熊丙奇 21世紀(jì)教育研究院副院長
重大教育決策必須公開聽取意見、民主決策的原則有沒有兌現(xiàn)?
提前三年告知公眾,做到三年早知道的原則有沒有落實(shí)?
部分省市先行先試,積累經(jīng)驗(yàn),逐步向其他省市推廣的原則有沒有實(shí)施?
這些原則能否全面執(zhí)行,直接關(guān)乎高考改革成敗。
熊丙奇
21世紀(jì)教育研究院副院長
為促進(jìn)教育管理、決策的科學(xué)與民主,我國在2010年頒布國家教育規(guī)劃綱要之后,就逐漸確立了重大教育決策必須公開聽取意見、民主決策等原則。事實(shí)上,在推進(jìn)高考改革過程中,一些省市,正在拋棄這些原則,這會使高考改革決策出現(xiàn)盲目、隨意的問題,會因影響考生的利益而遭遇質(zhì)疑,從而不利于改革的順利推進(jìn)。
一種意見認(rèn)為,只要地方高考改革,是按照國家考試招生改革實(shí)施意見的主要內(nèi)容進(jìn)行推進(jìn),就不必再公開聽取公眾意見,也不必再做到三年早知道,政府部門可以隨時隨地推出。在筆者看來,這是不妥當(dāng)?shù)?,鑒于高考改革涉及眾多考生的切身利益,在推進(jìn)時,必須從尊重考生的權(quán)利出發(fā),堅持民主決策原則、三年早知道原則和穩(wěn)步推進(jìn)原則。
在各地推進(jìn)高考改革過程中,目前存在如下幾種現(xiàn)象:
一是在制定3+3科目組合,設(shè)定后一個“3”的分值、等級、考試次數(shù)時,就由政府部門拍板,沒有公開聽取意見的過程。國家高考改革,確定了新高考3+3的科目組合,對于語數(shù)外三門的分值、考試次數(shù)都有明確的規(guī)定,因此地方政府部門,在前一個“3”上沒有做文章的空間——這是規(guī)定動作,而在后一個“3”上,卻有一定自主權(quán),包括確定不同的分值、分為不同的等級,以及究竟是一次考還是多次考。
按照教育規(guī)劃綱要精神,在確定分值、分等級、考試次數(shù)時,應(yīng)該公開聽取意見,而不能只由行政部門閉門決策,但目前看來,這基本上都是由政府部門拍板。譬如,上海確定3門學(xué)科每門70分,等級考只考一次,合格分40分,等級分30分,分11等,每等相差3分;浙江確定3門學(xué)科每門100分,等級考可考兩次,合格分40分,等級分60分,分21等級,每等相差3分;廣東教育部門透露的高考改革信息是,選科每門100分,等級考考兩次,與浙江類似。究竟為何是70分,或者100分,沒有廣泛征求意見。而不同的賦分,對學(xué)生的學(xué)科學(xué)習(xí)和高考競爭影響很大,這是必須充分討論的,只有在充分討論基礎(chǔ)上,才能設(shè)計合理的分值、等級。
二是匆忙調(diào)整高考考卷和錄取批次。今年高考中,有多個省市,在高考之前半年左右,才宣布使用全國卷,在高考填志愿之前,才宣布融合二本、三本批次和專科一批、專科二批批次,比如,江西于2014年12月初宣布高考使用全國統(tǒng)一卷,留給學(xué)生的調(diào)整時間僅僅半年,四川省于2015年6月1日宣布將取消本科第三批,合并到本科第二批。對于這些決策,輿論多持肯定態(tài)度,因?yàn)檫@些決策符合國家高考改革的精神——恢復(fù)使用全國卷,以及逐漸取消高考錄取批次。但是,這樣的調(diào)整并不符合三年早知道的原則,會制造考試焦慮情緒。
像考試試卷的調(diào)整,就對學(xué)生有很大影響,不能在學(xué)生已經(jīng)讀完高二時,才決定用全國卷。雖然目前的高考是在本省內(nèi)競爭,使用全國卷,對本省內(nèi)的學(xué)生錄取不會有根本影響,但是,這對每個學(xué)生的個體影響是存在的。還有,取消錄取批次,也會對學(xué)生的志愿選擇產(chǎn)生影響,這也應(yīng)該提前三年告訴考生。或許,在教育部門看來,這些都是“微調(diào)”,而且,調(diào)整的大方向沒錯,沒有必要讓學(xué)生三年早知道,這是站在行政部門角度思考問題,體現(xiàn)了行政力量在教育決策中的強(qiáng)勢地位,沒有考慮到任何“微調(diào)”對于身處高考中的學(xué)生、家長,都會制造新的焦慮。我國教育政策老是出現(xiàn)朝令夕改的問題,就源于行政主導(dǎo)決策——在發(fā)達(dá)國家,教育政策出臺前,要充分討論、審議,一經(jīng)頒布,要維持相當(dāng)長的時間,如果要修改,必須給受教育者至少3到5年的適應(yīng)期,這是嚴(yán)肅負(fù)責(zé)任的態(tài)度。
三是對于推進(jìn)新高考,各地躍躍欲試。在國家頒布高考改革實(shí)施意見后,各地積極著手準(zhǔn)備啟動高考改革,是一種積極的改革態(tài)度,但是,這不能操之過急。按照國家的部署,上海和浙江是率先進(jìn)行高考改革的省份,國家希望先由上海和浙江積累改革的經(jīng)驗(yàn),再在全國范圍內(nèi)推廣,這是比較理性的,因?yàn)樾赂呖几母锞烤箷a(chǎn)生什么問題,尚需要實(shí)踐檢驗(yàn)。可是,現(xiàn)在上海和浙江的新高考改革還沒有第一屆學(xué)生參加高考(要到2017年),有的省市,已經(jīng)準(zhǔn)備宣布本省的高考改革方案了。比如,廣東原計劃今年就公布高考改革方案,在教育部要求各地不要搶跑后,根據(jù)最新消息,廣東準(zhǔn)備在2016年上半年出臺高考方案。以筆者之見,浙江、上海之外的其他省份,高考改革方案最早應(yīng)該在等上海、浙江完成一屆學(xué)生試點(diǎn)后,在2017年下半年才出臺,這才有試點(diǎn)的意義。否則,一地試點(diǎn)的改革出現(xiàn)問題,另一地在改革時根本不關(guān)注,繼續(xù)推出同樣的改革,這樣的改革注定難獲公眾認(rèn)可。
從上海和浙江去年頒布高考改革方案后的社會反應(yīng)看,情況并不樂觀。針對兩地考生和家長的調(diào)查顯示,新高考非但沒有減輕高考焦慮,反而帶來新的問題。比如,學(xué)生從高一時就要選好3+3的后一個3的科目組合,因?yàn)閺母叨?,就要進(jìn)行合格考和等級考,而這個時候選科,很多學(xué)生并沒有自己的興趣,而且,我國高考改革放棄3+文科綜合和3+理科綜合的目的,是希望學(xué)生不要過早分科,導(dǎo)致知識結(jié)構(gòu)的偏差,可按照新政策,選科從高一就進(jìn)行,與改革的理想設(shè)計相去甚遠(yuǎn),這是必須在試點(diǎn)中引起重視的問題。
高考改革,不能是為改革而改革。國家教育規(guī)劃綱要明確,高考改革要打破一考定終身,探索招生與考試相對分離的辦法,政府宏觀管理,專業(yè)機(jī)構(gòu)組織實(shí)施,學(xué)校依法自主招生,學(xué)生多次選擇,逐步形成分類考試、綜合評價、多元錄取的考試招生制度。這是高考改革應(yīng)該追求的目標(biāo),各地在推進(jìn)高考改革時,應(yīng)該有明確的高考改革價值觀,要通過高考改革,為學(xué)校辦學(xué)、學(xué)生成長營造更好的環(huán)境。為此,就必須在高考改革中,堅守基本的原則。其實(shí),民主決策原則、三年早知道原則、穩(wěn)步推進(jìn)原則,這是所有教育改革,都必須堅持的原則,這才能避免行政拍腦袋決策,把教育改革作為教育政績;避免緩解考生和社會焦慮的改革,卻增加考生和社會焦慮;以及改革不是在吸取教訓(xùn)中進(jìn)步,而總是在原地打轉(zhuǎn)。所以,相比關(guān)注各地的具體高考改革方案,筆者更加關(guān)注各地是否堅持了以上原則,如果堅持了以上原則,各地的高考改革方案,也就能在達(dá)成廣泛共識的基礎(chǔ)上形成并穩(wěn)步推進(jìn)。