■陳林躍

我國公共行政轉(zhuǎn)型對行政法學(xué)的影響

■陳林躍

作為行政法學(xué)的研究對象，公共行政的轉(zhuǎn)型無疑會對中國行政法學(xué)產(chǎn)生極大的影響。具體而言，在內(nèi)容上，服務(wù)行政的全面興起促使行政法學(xué)研究范圍作出相應(yīng)的調(diào)整；在主體上，參與主體的多元化，尤其是非政府組織在社會治理舞臺上的活躍，推動著中國行政主體理論必須給予一定的回應(yīng)與變革；在方式上，伴隨著一些非權(quán)力性行為方式的大量應(yīng)用，中國行政法學(xué)的體系中心也開始逐漸由“行政行為”向“行政方式”進(jìn)行轉(zhuǎn)移?？傊?，公共行政的轉(zhuǎn)型將會推動中國新行政法學(xué)的到來和發(fā)展，展現(xiàn)出其應(yīng)有的面相。

公共行政；行政法學(xué)；服務(wù)行政；合作治理；行政方式

陳林躍，南昌大學(xué)人民武裝學(xué)院副教授。（江西南昌 330043）

公共行政（public administration）簡稱“公行政”，由“公共”和“行政”二詞構(gòu)成，通常與“私行政”（private administration）相對應(yīng)。就其概念而言，公共行政是指國家行政機(jī)關(guān)運(yùn)用行政權(quán)力依法管理公共事務(wù)的活動。［1］可見，傳統(tǒng)觀點(diǎn)將公共行政簡單地等同于國家行政或秩序行政，其以秩序維護(hù)為基本內(nèi)核，管理主體僅限于行政機(jī)關(guān)，所采取的方式多為一些體現(xiàn)單方、強(qiáng)制色彩的權(quán)力性手段。近年來，隨著社會的發(fā)展和進(jìn)步，行政理念逐漸由“管理”向“治理”轉(zhuǎn)變，公共行政也因此轉(zhuǎn)型，在內(nèi)容、主體以及方式三個維度上皆展現(xiàn)出不同的趨向。作為行政法學(xué)的研究對象，公共行政內(nèi)涵與外延的界定決定著行政法學(xué)研究的疆域。故此，伴隨著公共行政的轉(zhuǎn)型，中國行政法學(xué)也必須在研究范圍、主體理論以及體系中心上作出相應(yīng)的調(diào)整和變革。

一、我國服務(wù)行政的興起與行政法學(xué)研究范圍的調(diào)整

在內(nèi)容層面，公共行政的轉(zhuǎn)型主要是指服務(wù)行政的全面興起。眾所周知，公共行政內(nèi)容所指向的是公共事務(wù)，而公共事務(wù)是一個歷史的、動態(tài)的范疇，其具體邊界取決于不同階段的社會公共需求。從人類發(fā)展的歷程來看，公共需求大體表露出一種逐漸擴(kuò)充的趨勢（如圖1），［2］即由傳統(tǒng)的“簡單秩序維護(hù)”拓展至現(xiàn)代的“基本服務(wù)提供”。當(dāng)然，服務(wù)行政在中國的興起并非偶然，而是一個長期積累及多種因素綜合作用的結(jié)果。正是服務(wù)行政的興起，導(dǎo)致行政法學(xué)研究范圍必須同步調(diào)整。

（一）管制行政大行其道

圖1 公共需求的變化

二戰(zhàn)后，伴隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民民主意識的增強(qiáng)，“生存權(quán)理念”在西方社會日漸興盛，西方政府也越來越將自己的主要注意力與精力投向公共服務(wù)領(lǐng)域。其在維護(hù)基本秩序的同時，更要在人們通過市場和個人的力量尚不能維持正常生存與發(fā)展時，為他們提供必要的照顧與服務(wù)，服務(wù)行政也就在西方社會率先誕生。然而，在以往很長一段時期內(nèi)，中國卻是管制行政大行其道。

1949年新中國成立時，雖生機(jī)蓬勃，但百廢待興，為恢復(fù)和發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)，鞏固新生政權(quán)，有必要實(shí)施嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)管制，高度集中的政經(jīng)體制也就逐步地且順理成章地建立起來。在此種體制下，政府被假定為一個全能的理性者，只要它認(rèn)為需要，就可以無限制地進(jìn)入社會中的任何一個領(lǐng)域。當(dāng)時的政府將自己的權(quán)力觸角延伸至社會的每一個角落，客觀上承擔(dān)起了一切公共服務(wù)職能，人們的衣食住行皆源自于國家的票證配給，糧票、布票等構(gòu)成了人們生活中不可或缺的內(nèi)容。全能政府的特性決定了它所提供的“服務(wù)”，無論從性質(zhì)、內(nèi)容上，還是從數(shù)量、質(zhì)量上，都是同市場經(jīng)濟(jì)所要求的公共服務(wù)相異的。［3］(P17)這種行政模式是典型的管制行政，其主要目的與其說是為了個人之生存，毋寧說是為了國家政權(quán)之鞏固。

20世紀(jì)70年代末，面對計劃經(jīng)濟(jì)難以為繼的現(xiàn)實(shí)壓力，國家實(shí)行了以市場經(jīng)濟(jì)為取向的改革，政府的施政理念即由傳統(tǒng)的“微觀規(guī)制”轉(zhuǎn)向“宏觀調(diào)控”——在改革的過程中，政府開始嘗試從無所不至的廣泛領(lǐng)域中抽身、退卻，不再試圖統(tǒng)管人們生活的一切方面；［4］(P87)政府作為公共產(chǎn)品的提供者應(yīng)該是有限的而不是全能的，政府職能亦只限于秩序之維護(hù)。概而言之，政府對“不該管的”慢慢地做到了少管和不管，真正地踐行了“回歸市場”的理念。但是，該管的卻仍然未能有效地管理起來，特別是在公共服務(wù)的提供方面，政府顯得并非十分強(qiáng)大，而是顯得太過弱小，未能盡到其應(yīng)有的責(zé)任。

（二）服務(wù)行政全面興起

20世紀(jì)90年代以來，隨著社會發(fā)展水平的不斷提高以及全球化的日益推進(jìn)，人們的民主意識和權(quán)利意識日漸提升，公共需求也就隨之得到極大地豐富和拓展，人們不僅希望通過政府構(gòu)建一個安定的社會秩序以確保自身生命和財產(chǎn)安全，亦奢求政府能夠提供更多的公共服務(wù)以維持最基本的生存權(quán)和人格尊嚴(yán)權(quán)。公共服務(wù)由此進(jìn)入了人們的視野并日漸興盛起來，越來越多的人意識到：社會主義市場經(jīng)濟(jì)下的政府不應(yīng)該僅僅局限于“統(tǒng)治型政府”的角色，更多的情況下應(yīng)主動去充當(dāng)一個“服務(wù)型政府”的角色。執(zhí)政黨和政府也逐漸接受了這一價值取向。

在宏觀層面，1998年的《國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案》首次把“公共服務(wù)”確立為政府的基本職能，2005年的《政府工作報告》正式將“建設(shè)服務(wù)型政府”確認(rèn)為政府的目標(biāo)。［5］2011年的《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展十二五規(guī)劃綱要》提出對社會管理方式的創(chuàng)新——政府工作的重心由“管制”轉(zhuǎn)向“服務(wù)”。

在微觀層面，2009年，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表了《國家人權(quán)行動計劃（2009—2010年）》，把基本生活水準(zhǔn)權(quán)利和社會保障權(quán)利等納入人權(quán)行動計劃。此外，全國人大更加注重社會福利方面的立法，《社會保險法》于2010年出臺，《就業(yè)促進(jìn)法》、《勞動爭議調(diào)解仲裁法》、《食品安全法》等立法也都更加強(qiáng)調(diào)行政活動的服務(wù)性，統(tǒng)治型政府向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)化卓有成效。由此言之，伴隨著“服務(wù)型政府”的提出和構(gòu)建，服務(wù)行政在中國得到了全面興起和昌盛，公共行政內(nèi)容亦得到有力拓展，即涵蓋秩序行政與服務(wù)行政兩個方面?！皣也皇?，也不能只有一只手，它有兩只手。一只管拿，一只管送，換句話說，它有一只粗暴之手， 也有一只溫柔之手?！保?］(P187)而這兩只手即分別暗指秩序行政和服務(wù)行政。

（三）行政法學(xué)研究范圍的調(diào)整

服務(wù)行政的興起，意味著公共行政新領(lǐng)域的開辟，作為行政法的規(guī)制對象，此種轉(zhuǎn)型無疑會對以秩序行政為核心的中國傳統(tǒng)行政法學(xué)產(chǎn)生諸多沖擊，并引發(fā)行政法學(xué)研究范圍上的危機(jī)。為此，中國行政法學(xué)必須作出相應(yīng)的回應(yīng)與變革，其內(nèi)容涉及行政法理念由“統(tǒng)治”向“服務(wù)”的轉(zhuǎn)變。行政法概念的適當(dāng)反思與傳統(tǒng)行政法概念的重構(gòu)，存在諸多不足，殊難滿足公共行政轉(zhuǎn)型之需要，故此，以“公共職能關(guān)系”為軸心，重構(gòu)行政法概念，實(shí)屬必要。

公共職能關(guān)系意指公共職能的配置、公共行政組織的構(gòu)造、公共職能履行過程及其后果所引發(fā)的社會關(guān)系總稱。在此語境下，新行政法概念大致可以作如下描述：行政法是以憲法為邏輯起點(diǎn)，以合作治理為理念，調(diào)整公共職能關(guān)系的法律規(guī)范總稱，主要包括公共職能配置法、公共行政組織法、行政過程規(guī)制法（公共職能履行的過程）、行政程序法、行政責(zé)任法以及行政侵權(quán)救濟(jì)法六大板塊。①

一言以蔽之，服務(wù)行政將會在行政法學(xué)研究范圍中占據(jù)著越來越重要的地位。當(dāng)然，也唯有如此，才能確保理論與實(shí)踐的相適應(yīng)，才能將公共行政變遷過程中所涌現(xiàn)出的一些新現(xiàn)象納入行政法律規(guī)范的調(diào)控與規(guī)制之中。

二、主體多元化與行政主體理論變革

在主體層面，公共行政的轉(zhuǎn)型主要是指參與主體的日漸多元化。公共行政主體最初僅限于行政機(jī)關(guān)，換言之，唯有行政機(jī)關(guān)才有資格對公共事務(wù)進(jìn)行管理。①但隨著人們權(quán)利意識的逐步增強(qiáng)以及公共事務(wù)的日趨復(fù)雜，尤其是一些高度專業(yè)性和技術(shù)性事務(wù)不斷涌現(xiàn)，傳統(tǒng)那種“行政機(jī)關(guān)單一治理”的模式已經(jīng)無法應(yīng)對，其負(fù)面效應(yīng)也就逐漸得以顯現(xiàn)，如低效、低質(zhì)、腐敗等。因此，在現(xiàn)代公共行政領(lǐng)域，一些私主體通過多種路徑參與到社會治理當(dāng)中，治理主體的非壟斷化以及分散化成為變革之趨向 （如圖2）。其表征主要有二。

圖2 私主體參與社會治理的路徑

一是合作式參與。所謂合作式參與，主要是指在公共事務(wù)治理的過程中，引入私人參與機(jī)制，行政機(jī)關(guān)和私人相互分工、密切配合而共同完成任務(wù)的一種新型治理模式——以行政目標(biāo)為導(dǎo)向，以公私合作為內(nèi)容，以責(zé)任性及正當(dāng)性為歸依。此種模式，在西方，尤其是美國早已運(yùn)行多年，如協(xié)商制定規(guī)則、杰出領(lǐng)袖工程（協(xié)商行政許可）、非政府組織設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，等等。［7］(P49-81)而在中國，其仍不失為一種新的現(xiàn)象，只是在近年才有所顯現(xiàn)。

在傳統(tǒng)上，對公共事務(wù)進(jìn)行管理被認(rèn)為是不可分割、不可轉(zhuǎn)讓、不可委托的職權(quán)，政府是行使這種權(quán)力的唯一主體，私方相對人絕對不能有所染指，即使是郵政、水電、通信等公用事業(yè)，也只能由政府經(jīng)營，私人一般不得提供公共物品。但在進(jìn)入21世紀(jì)之后，除了軍事和外交兩項職能仍為政府所獨(dú)享之外，經(jīng)濟(jì)、文化乃至治安等統(tǒng)治性職能已經(jīng)出現(xiàn)向體制外分流的趨向，私人參與行政、私人與政府機(jī)關(guān)合作治理的現(xiàn)象正逐漸成為政治生活之常態(tài)。這其中，最典型的形式莫過于行政任務(wù)外包，其頻繁地被行政機(jī)關(guān)在諸多領(lǐng)域予以采用。以浙江省溫州市鹿城警方推行的“警察治安承包責(zé)任制”為例，在該治安外包中，鹿城區(qū)政府通過行政合同所轉(zhuǎn)移的只是該項職能的具體“履行權(quán)”，而不是最終“所有權(quán)”；政府亦并非完全從事務(wù)中脫身，只是工作重心由事中轉(zhuǎn)向事后，由臺前轉(zhuǎn)向幕后，從原來的“劃槳者”退換為現(xiàn)在“掌舵者”，仍要承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)管責(zé)任和擔(dān)保責(zé)任。［8］在行政任務(wù)外包中，“行政機(jī)關(guān)及其工作人員未履行其法定監(jiān)管職責(zé)或違反法定監(jiān)管職責(zé)，公民可以以行政機(jī)關(guān)怠于履行公共職能而申請國家賠償”［9］。當(dāng)然，此種合作治理模式的例證還有很多，如行政助手、行政咨詢等。

二是自治式參與。自治式參與主要是指在一些公共事務(wù)治理的過程中，由符合特定條件的非政府組織依據(jù)自身章程予以單獨(dú)進(jìn)行，而排除行政機(jī)關(guān)的插手與干預(yù)。美國在20世紀(jì)30年代以前，街坊組織、教會組織等社會中介組織就已經(jīng)相當(dāng)活躍，它們在諸多公共領(lǐng)域的管理中發(fā)揮著極為重要的自治作用。［10］（P79）在我國，由于長期以來主要是一元經(jīng)濟(jì)，全國只有國家利益，這就易造成政府集權(quán)，社會組織難以獲得充分的自治權(quán)。但隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，我國經(jīng)濟(jì)形式日益多元化，利益主體也隨之增多，這些利益主體伴隨著經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立而逐漸衍生出政治上的需求，為維護(hù)各自利益，它們需要分享相應(yīng)的行政資源，進(jìn)而倒逼政府向社會放權(quán)。一些社會組織，主要是行業(yè)組織逐漸參與到社會生活中去，并日益深刻地影響和改變整個社會的治理方式，如律師協(xié)會、足球協(xié)會、會計協(xié)會等?？梢姡谖磥碇袊S著改革的不斷深入，非政府社會組織行使行政權(quán)力、履行公共行政職能將成為十分普遍的現(xiàn)象。

“從某種程度而言，推進(jìn)政府向社會分權(quán)，讓社會的回歸于社會，正是我國改革開放的主旋律。就其現(xiàn)實(shí)意義上說，30年來中國改革的一個重要成就即在于打破了這種國家集中型權(quán)力秩序模式，將應(yīng)當(dāng)屬于社會的自治權(quán)歸還給社會?！保?1］據(jù)民政部工作報告顯示，截至2013年底，全國共有社會自治組織51.13萬個，業(yè)務(wù)范圍涉及科技、教育、文化、衛(wèi)生、勞動、民政、體育、環(huán)保、法律服務(wù)、社會中介、工商服務(wù)等社會生活各個領(lǐng)域?？梢哉雇?，伴隨著政府放權(quán)步伐的逐漸加快，社會自治的空間也會不斷擴(kuò)大，非政府社會組織在公共事務(wù)治理中的地位必將得到顯著提升。

合作式參與和自治式參與兩種模式在公共行政領(lǐng)域的顯現(xiàn)，打破了行政機(jī)關(guān)原有的壟斷地位，公共行政的承載主體隨之增多，進(jìn)而呈現(xiàn)出一種由“政府單一權(quán)力中心”向“權(quán)力多元化中心”過渡的趨向，［12］(P5)這就從側(cè)面推動著中國行政法學(xué)對此做出相應(yīng)的調(diào)整和回應(yīng)，特別是行政主體理論的適當(dāng)調(diào)整與變革。具體而言，需要對行政主體的概念進(jìn)行重新界定，將一些從事社會公共治理的非政府組織納入，以擴(kuò)充行政主體的外延；加快統(tǒng)一《社會組織法》的制定與出臺，以規(guī)范公共治理中相關(guān)社會組織的行為。最終，在此基礎(chǔ)上形成中央行政主體、地方行政主體以及社會行政主體的三分體制。

三、行為方式的多樣性與行政法學(xué)立論中心的挪移

在行為方式層面，公共行政的轉(zhuǎn)型主要是指行為方式日漸趨于多樣性。在傳統(tǒng)上，公共行政方式僅限于行政行為，其核心要件即為具有單方、強(qiáng)制等特征的行政權(quán)力。很顯然，此種方式與當(dāng)時的公共行政內(nèi)涵不謀而合，有其存在的必要性與合理性——當(dāng)時政府的職能主要限定在社會秩序的維護(hù)上，而社會秩序的維護(hù)又不免需要一種具有單方性、強(qiáng)制性的公權(quán)力手段進(jìn)行全面管制。可是，隨著服務(wù)行政的興起，一些非權(quán)力性行為方式開始在公共行政中占據(jù)著日益重要的地位?！肮残姓淖冞w，也激發(fā)出更多的非正式行政活動?；蛟S，公共行政衍生出的目標(biāo)，與這樣的手段具有更多的契合?！保?3］(P11)其表征主要有二。

一是非強(qiáng)制性行為方式。傳統(tǒng)行為方式大都含有強(qiáng)制性因素，“命令與服從”為其基本特質(zhì)——行政機(jī)關(guān)是完全的決策者和支配者，它做出的行為，相對人必須予以服從，而無任何商量和妥協(xié)的余地，倘若相對人沒有做出很好的配合，行政機(jī)關(guān)還享有采取強(qiáng)制性措施的權(quán)力。行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中經(jīng)常采用一些強(qiáng)制性行為方式，有時難以取得預(yù)期效果，反而會加劇行政機(jī)關(guān)與相對人之間的矛盾，這在新公共行政時代表現(xiàn)得尤為明顯。隨著國家角色由傳統(tǒng)的管理者、統(tǒng)治者向現(xiàn)代治理者、服務(wù)者的蛻變，行為方式的類型逐漸呈現(xiàn)出一種多樣性的趨勢，其中之一即為一些非強(qiáng)制性行為方式在公共行政領(lǐng)域的大量應(yīng)用。這些非強(qiáng)制性行為方式大都剔除了原有的“強(qiáng)制性”因素——行政機(jī)關(guān)只是充當(dāng)一個指導(dǎo)者和建議者，它做出的行為，相對人可以服從，亦可不服從，而對于此，行政機(jī)關(guān)卻無可奈何，相反，行政機(jī)關(guān)與相對人之間的關(guān)系卻會因此而得以融洽，根據(jù)已有的經(jīng)驗(yàn)來看，其也大都產(chǎn)生了比較好的社會效果。

以行政指導(dǎo)為例，其意指行政主體為實(shí)現(xiàn)一定的行政目的，依法在其職權(quán)范圍內(nèi)，以建議、勸告、引導(dǎo)、指示等非強(qiáng)制手段，獲得相對人的同意或協(xié)助，指導(dǎo)相對人做出或不做出某種行為的行政活動。盡管行政指導(dǎo)仍是行政機(jī)關(guān)的單方行為，但它又有別于傳統(tǒng)的單方行政行為，相對人對于行政指導(dǎo)，并沒有絕對服從的義務(wù)。換言之，相對人是否服從行政指導(dǎo)，是任意的。相對人如果認(rèn)為行政指導(dǎo)合情合理，便可從之；反之，認(rèn)為行政指導(dǎo)有悖于情理，亦可不從，無須承擔(dān)否定性的法律后果。行政機(jī)關(guān)的專業(yè)性引導(dǎo)，再加上相對人偏于理性的思考與選擇，將收到出人意料的治理效果?？梢?，作為一種具有靈活性、溫柔性以及引導(dǎo)性等諸多特性的新型行為方式，行政指導(dǎo)必將會在中國公共行政領(lǐng)域中顯現(xiàn)出特殊的功效性和適應(yīng)性。

二是雙方性行為方式。在傳統(tǒng)上，政府在開展行政活動的過程中，往往僅將行政活動視為其單方意志表達(dá)的過程，而排除相對人的參與，即使是有零星的參與，也往往“無傷大雅”，對政府沒有實(shí)質(zhì)拘束力，難以發(fā)揮實(shí)效?！耙庵尽笔恰胺绞健钡膬?nèi)核，從這個角度而言，權(quán)力性行為方式是以單向意志輸送為核心構(gòu)成的，這也正是行政行為具有先定力的原因所在。在現(xiàn)代社會中，伴隨著服務(wù)行政的日漸興起和代議制民主的逐漸衰落，傳統(tǒng)的單方性行為方式顯然已經(jīng)無法適應(yīng)社會的發(fā)展，繼而滿足公眾需求。因?yàn)檫@種僵硬的方式?jīng)]有使相對人感受到程序中的“主人翁地位”，也就容易招致相對人本能的抵觸和反抗。故此，一種直接參與到行政活動做出的過程中，體現(xiàn)雙向意志交流的新型行為方式應(yīng)運(yùn)而生，亦即雙方性行為方式。這種新型行為方式昭示著行政主體不再將行政活動視為貫徹行政單方意志的過程，而在行政活動中更多的吸納當(dāng)事人的參與，保持與當(dāng)事人之間的平等地位，聽取和記錄相對人意見，并在此基礎(chǔ)上做出行政決定。

以行政合同為例，雖然行政機(jī)關(guān)一方仍在合同中享有諸多體現(xiàn)強(qiáng)制性因素的行政優(yōu)益權(quán)，如合同履行的監(jiān)督、指揮與制裁權(quán)以及為了公共利益需要單方變更或解除合同的優(yōu)先權(quán)，但該合同畢竟是在行政機(jī)關(guān)與當(dāng)事人平等協(xié)商、討價還價的基礎(chǔ)上簽訂的，與過去那些單方性行為方式相比，其進(jìn)步意義是不言而喻的?！盁o論協(xié)商的最終結(jié)果如何，即行政主體與行政利害關(guān)系人之間能否達(dá)成共識，只要行政主體主動地與行政利害關(guān)系人進(jìn)行談判、協(xié)商和溝通，就能夠充分地顯示出行政主體對行政利害關(guān)系人的主體地位、自由意志、正當(dāng)利益的承認(rèn)和尊重。僅這一點(diǎn)，就能夠拉近行政主體與行政利害關(guān)系人之間的距離，增強(qiáng)人民對政府的信任和尊重，也有助于建立和維護(hù)政府與人民之間長期穩(wěn)定的信任與合作關(guān)系?！保?4］當(dāng)然，上述這一觀點(diǎn)，還可以得到社會心理學(xué)相關(guān)研究成果的支持和印證：參與某一過程會增強(qiáng)參與者正當(dāng)性的感覺，而與結(jié)果最終是否有利于這些參與者無關(guān)，換言之，對于當(dāng)事人來說，過程才是最為重要的。

行政方式是指行政主體為了實(shí)現(xiàn)行政目的，而采取的一系列行為方式、手段的總稱。其是行政行為的上位概念，可作行政行為和非行政行為或權(quán)力性方式和非權(quán)力性方式兩分。傳統(tǒng)行政法學(xué)是以行政行為作立論核心來建構(gòu)行政法學(xué)體系的，其將行政法學(xué)體系劃分為行政主體（行政行為的行使主體）、行政行為、行政救濟(jì)（行政行為的救濟(jì)）三大板塊。

一些非權(quán)力性行為方式在公共行政領(lǐng)域的廣泛運(yùn)用，對中國傳統(tǒng)行政法學(xué)的相關(guān)理論造成的巨大沖擊是顯而易見的，其昭示著私法因素在行政法學(xué)領(lǐng)域的逐步滲透，并推動著中國行政法學(xué)體系中心由行政行為向行政方式的轉(zhuǎn)移。具體而言，行政法學(xué)的研究方法由“行政行為形式論”開始轉(zhuǎn)向“行政過程論”，依法行政原理的核心內(nèi)涵也由形式法治邁向?qū)嵸|(zhì)法治，［15］(P202-210)傳統(tǒng)那種單一的糾紛解決機(jī)制亦將會被多元化的糾紛解決機(jī)制所取代。

四、結(jié)語

公共行政的轉(zhuǎn)型發(fā)生于社會大發(fā)展時期，是我國建設(shè)服務(wù)型、民主型以及法治型政府的必然結(jié)果，其客觀上也為我國服務(wù)型、民主型以及法治型政府的構(gòu)建提供了充足的制度供給和理論支撐。具體而言，服務(wù)行政的興起，促使著中國行政執(zhí)法理念由“統(tǒng)治”向“服務(wù)”的逐漸轉(zhuǎn)變，繼而有利于服務(wù)型政府的構(gòu)建；合作治理模式的凸顯，引導(dǎo)著更多的私人主體不斷參與到社會治理當(dāng)中，繼而有利于民主型政府的構(gòu)建；柔性行政方式的大量應(yīng)用，極大地緩和了行政主體與相對人之間的關(guān)系，也在一定程度上有利于法治型政府的構(gòu)建。

但是，我們需要意識到，公共行政轉(zhuǎn)型的過程也并非完美無缺，我們在肯定其功績的同時——代表民主、高效、科學(xué)的發(fā)展方向，也要清醒地看到它的不足之處——法治化程度低、法律關(guān)系不清、監(jiān)督救濟(jì)機(jī)制不健全，等等。故此，研究中國場域下的公共行政轉(zhuǎn)型具有極為重要的現(xiàn)實(shí)意義，其不僅可以為 “如何將那些新出現(xiàn)的行政現(xiàn)象納入到法治軌道”的問題進(jìn)行一個富有建設(shè)性和前瞻性的探討，我們亦可從中窺探出中國行政法學(xué)一些新的面相。毫無疑問，這將會對中國未來的新行政法學(xué)研究大有裨益。

注釋：

①在近百年中，此種設(shè)置一直是世界各國比較通行的模式，其在確保公共事務(wù)管理的穩(wěn)定性、平等性、責(zé)任性等方面具有無可比擬的先天優(yōu)勢。

②其中授權(quán)式參與，即法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)，考慮到此種情形下的私主體已經(jīng)獲得了行政主體資格，在本文中就不再作具體論述。

［1］張康之，張乾友.三維視角中的公共行政概念［J］.中國行政管理,2012,(6).

［2］呂煒，王偉同.我國基本公共服務(wù)提供均等化問題研究——基于公共需求與政府能力視角的分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究參考,2008,(34).

［3］李昕，蔡樂渭.公共行政法治化的理論研究［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社,2010.

［4］張樹義.中國社會結(jié)構(gòu)變遷的法學(xué)透析［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社,2002.

［5］俞可平.中國治理變遷30年（1978—2008）［J］.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報,2008,(3).

［6］（法）巴斯夏.財產(chǎn)、法律和政府［M］.秋風(fēng),譯.貴陽:貴州人民出版社,2003.

［7］（美）朱迪·弗里曼.合作治理與新行政法［M］.畢洪海，陳標(biāo)沖,譯.北京:商務(wù)印書館,2010.

［8］江玉橋，梅揚(yáng).行政任務(wù)外包的正當(dāng)性及相關(guān)糾紛解決［J］.中州學(xué)刊,2014,(4).

［9］林卉.怠于履行公共職能的國家賠償責(zé)任［J］.法學(xué)研究,2010,(3).

［10］石佑啟.論公共行政與行政法學(xué)范式轉(zhuǎn)換［M］.北京:北京大學(xué)出版社,2003.

［11］江國華，張倩.權(quán)力的分解、位移與下沉——寫在1982年《憲法》實(shí)施三十周年之際［J］.法學(xué)雜志,2012，(2).

［12］（美）埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事務(wù)的治理之道［M］.余遜達(dá),譯.上海:上海三聯(lián)書店,2000.

［13］余凌云.行政法講義［M］.北京:清華大學(xué)出版社,2010.

［14］吳華.論行政指導(dǎo)的性質(zhì)及其法律控制［J］.行政法學(xué)研究,2001.

［15］江國華.中國行政法（總論）［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社,2012.

【責(zé)任編輯：胡 煒】

D922.1

A

1004－518X（2015）11－0156-06

江西省社科規(guī)劃項目“我國公共行政轉(zhuǎn)型對行政法學(xué)的影響”（15FX07）