湘溪

7月14日，伊朗核問(wèn)題全面協(xié)議終于達(dá)成，長(zhǎng)達(dá)12年的談判終于畫(huà)上句號(hào)，協(xié)議因此被英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志形容為“歷史性的大交易”。而在種種驚嘆與贊譽(yù)聲中，《金融時(shí)報(bào)》的觀察視角與眾不同，它認(rèn)為伊核協(xié)議的最大意義在于一個(gè)國(guó)家首次通過(guò)外交而非戰(zhàn)爭(zhēng)方式擺脫了經(jīng)濟(jì)制裁。

的確，經(jīng)濟(jì)制裁始終是近代以來(lái)大國(guó)特別是美國(guó)推行對(duì)外政策的重要工具之一。1919年，美國(guó)總統(tǒng)威爾遜就在演講中明確提到：“遭受經(jīng)濟(jì)制裁的國(guó)家就是一個(gè)即將投降的國(guó)家，……制裁是和平、無(wú)聲而又致命的手段。”不過(guò)，現(xiàn)實(shí)似乎與威爾遜開(kāi)了個(gè)玩笑——自國(guó)際聯(lián)盟成立以來(lái)，經(jīng)濟(jì)制裁一用再用，但其結(jié)果常常事與愿違，其中不乏引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的案例：1935年～1936年國(guó)聯(lián)對(duì)意大利的制裁并未阻止其入侵埃塞俄比亞，1940年后美國(guó)對(duì)日本實(shí)施的石油、橡膠等戰(zhàn)略物資的禁運(yùn)更是成為日本發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的重要誘因之一。冷戰(zhàn)期間西方對(duì)蘇聯(lián)及經(jīng)互會(huì)成員的戰(zhàn)略物資禁運(yùn)也并沒(méi)有取得預(yù)期效果。

經(jīng)濟(jì)制裁的“效果”始終與它的“目的”相關(guān)聯(lián)。大部分制裁的目的其實(shí)并不是“讓制裁對(duì)象屈服”，而是削弱對(duì)手的力量，從而為軍事顛覆做準(zhǔn)備。美國(guó)在2003年發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)推翻薩達(dá)姆政權(quán)之前，對(duì)伊實(shí)施了長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)制裁;1999年美國(guó)發(fā)動(dòng)科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)前，南聯(lián)盟也遭受了經(jīng)濟(jì)制裁;冷戰(zhàn)期間美國(guó)對(duì)古巴的長(zhǎng)期封鎖、制裁顯然也是在為“拔除眼中釘”做準(zhǔn)備。這一類制裁，其目的就決定了它不可能通過(guò)外交方式被解除。

與之相比，另一類制裁則屬于“表明態(tài)度”。美國(guó)學(xué)者拉斯·戴維斯指出，“經(jīng)濟(jì)制裁是介于戰(zhàn)爭(zhēng)與和平之間的一種國(guó)際關(guān)系行為”，對(duì)于一些國(guó)際危機(jī)，美國(guó)政府出于自身利益考慮不愿介入過(guò)深，但面對(duì)議員、媒體和民眾的壓力又不得不做出反應(yīng)，所謂“戰(zhàn)不得、和不能”，介于其間的經(jīng)濟(jì)制裁就成為“最佳選擇”。烏克蘭危機(jī)之后，美國(guó)對(duì)俄羅斯一輪又一輪的制裁就是現(xiàn)成的例子。

不過(guò)，在條件合適的情況下，經(jīng)濟(jì)制裁的確能夠起到“規(guī)范制裁對(duì)象行為”的作用。與軍事打擊相比，經(jīng)濟(jì)制裁既能讓對(duì)手遭受損失，又能做到“程度可控、行動(dòng)可逆”;就像美國(guó)國(guó)務(wù)院官員所說(shuō)的，經(jīng)濟(jì)制裁的核心是“杠桿作用”，也就是讓制裁對(duì)象“做選擇題”——是繼續(xù)承受制裁帶來(lái)的損害，還是調(diào)整行為從而獲得解除制裁的收益。正是這種杠桿原理，讓經(jīng)濟(jì)制裁有可能成為妥協(xié)的催化劑，促成雙方的“戰(zhàn)略交易”。從2013年11月達(dá)成臨時(shí)協(xié)議以來(lái)的伊核問(wèn)題各方就是這樣逐步實(shí)現(xiàn)了妥協(xié)。美國(guó)國(guó)務(wù)卿克里7月14日接受采訪時(shí)稱：“制裁讓他們（伊朗）回到談判桌前，制裁伊朗就是為了重啟談判。”

當(dāng)然，克里說(shuō)的只是“一半事實(shí)”。美國(guó)對(duì)伊朗的制裁始于1979年伊朗伊斯蘭革命之后，迄今已有36年之久。至少是在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之前，美國(guó)并沒(méi)有將制裁作為“妥協(xié)杠桿”的意思，而是像對(duì)付米洛舍維奇、薩達(dá)姆那樣，實(shí)實(shí)在在地為推翻伊朗政權(quán)做準(zhǔn)備。2002年美國(guó)時(shí)任總統(tǒng)小布什就明確將伊朗列為“邪惡軸心”，公開(kāi)宣稱要用武力顛覆，而這也正是讓伊朗產(chǎn)生“擁核自?！蹦铑^、導(dǎo)致伊核危機(jī)爆發(fā)的原因之一。

然而十年之后，經(jīng)歷金融危機(jī)和阿拉伯世界劇變、中東戰(zhàn)略一再受挫后的美國(guó)，對(duì)伊朗制裁的目標(biāo)確實(shí)發(fā)生了轉(zhuǎn)變。一方面，美國(guó)國(guó)力下降，而伊朗在中東的大國(guó)地位越來(lái)越明顯，此消彼長(zhǎng)之下，奧巴馬政府意識(shí)到要更迭伊朗政權(quán)越來(lái)越力不從心，事實(shí)上也不太可能;另一方面，伊朗遭受多年制裁，特別是2012年以來(lái)嚴(yán)苛的金融制裁，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和國(guó)際貿(mào)易受到破壞性影響，通過(guò)伊核談判打破外界的封鎖、突破國(guó)際孤立逐漸成為伊國(guó)內(nèi)政治共識(shí)，這也是“溫和派”魯哈尼在2013年大選中當(dāng)選的大背景。

恰恰是在2013年，持續(xù)了十年的伊核談判迎來(lái)了轉(zhuǎn)折點(diǎn)，自11月達(dá)成臨時(shí)協(xié)議以來(lái)，盡管最后期限“馬拉松”式地一拖再拖，但這反而說(shuō)明雙方都有誠(chéng)意——畢竟涉及各自重要利益，豈能不進(jìn)行頑強(qiáng)的討價(jià)還價(jià)。

而不論過(guò)程有多曲折，就像俄羅斯《觀點(diǎn)報(bào)》指出的，伊核協(xié)議意味著“一個(gè)可能在海灣地區(qū)引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的隱患排除了”，它讓世界松了口氣;更重要的是，通過(guò)合適的對(duì)話機(jī)制，經(jīng)過(guò)多方共同努力和不斷協(xié)商，伊核談判最終達(dá)成歷史性協(xié)議。協(xié)議的達(dá)成為國(guó)際熱點(diǎn)問(wèn)題的妥善解決提供了一個(gè)很好的思路和范例。