孫 霞

（呂梁學(xué)院 歷史文化系，山西 離石033000）

0 引 言

清末民初政權(quán)迭變，全國(guó)各地民變層出不窮，山西民變也風(fēng)起云涌。據(jù)張振鶴、丁原英的《清末民變年表》統(tǒng)計(jì)，1902年～1911年間山西共發(fā)生民變20余起。由于“民變”內(nèi)涵的復(fù)雜性，本文所述之“民變”是指狹義上的民變。這些民變的主角多為鄉(xiāng)村民眾，都緣起于抗捐稅、反洋教、反攤派、反新政，呈現(xiàn)出突發(fā)性、無(wú)組織性、非理性、非反政府等特點(diǎn)。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)于民變的研究較為成熟，研究成果頗豐。對(duì)于地方政府如何應(yīng)對(duì)民變，也有部分學(xué)者關(guān)注。如李細(xì)珠、宋書強(qiáng)對(duì)于1910年湖南長(zhǎng)沙搶米風(fēng)潮和山東萊陽(yáng)民變中的政府應(yīng)對(duì)舉措進(jìn)行了詳細(xì)考證。樊翠花等人以江蘇、浙江地區(qū)為中心總結(jié)了當(dāng)?shù)孛褡儠r(shí)的政府對(duì)策。然而，整體而言，對(duì)民變的區(qū)域化研究仍有待深入。本文通過(guò)分析山西民變時(shí)地方官員的動(dòng)態(tài)應(yīng)變舉措，發(fā)現(xiàn)民變沖擊了政府權(quán)威性，也削弱了政府對(duì)基層社會(huì)的控制力。在傳統(tǒng)政府對(duì)社會(huì)控制效能減弱的同時(shí)，山西政治逐漸走上了近代化的道路。

1 防范不力，疏忽民怨

清代社會(huì)通常是政府官員在當(dāng)?shù)厥考澋妮o助下管理民眾和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。［1］因此，對(duì)于民變的爆發(fā)，官員和士紳負(fù)有不可推卸的責(zé)任。《東方雜志》中的時(shí)論將民變不斷的原因歸咎于“三類人：曰政府，曰督撫，曰州縣”［2］947。上至中樞，下至州縣，整個(gè)國(guó)家的官僚體系都是民變的誘因。同時(shí)紳士的轉(zhuǎn)型以及革命會(huì)黨的群體活動(dòng)也在某種程度上助推了民變的發(fā)生。關(guān)于民變發(fā)生的原因，學(xué)術(shù)界從政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)以及心理學(xué)等各個(gè)學(xué)科角度進(jìn)行過(guò)分析總結(jié)，而本文將要探討的是地方政府在民變發(fā)生過(guò)程中所扮演的角色。

1.1 地方官疏忽職守

民變的爆發(fā)多源于長(zhǎng)期的民怨積累。地方官員本應(yīng)善言勸導(dǎo)，平息民怨，以維持地方正常社會(huì)秩序，但是諸多官員卻敷衍了事，間接助長(zhǎng)了民變的發(fā)生。清末影響最大的兩次民變是發(fā)生于1910年的湖南長(zhǎng)沙搶米風(fēng)潮和山東萊陽(yáng)民變。長(zhǎng)沙搶米風(fēng)潮發(fā)生的原因?qū)崬檎念A(yù)控不力。萊陽(yáng)民變發(fā)生之部分原因是當(dāng)?shù)乜h令朱槐之幾乎把所有新政事宜都委托給當(dāng)?shù)丶澤蹋鴮⒆约褐蒙硎峦?。由此可見，民變發(fā)生之前，諸多政府官員皆疏于防范。

地方官態(tài)度敷衍，不顧民情。1908年民政部初步定《禁煙稽核章程》，以稽查之是否嚴(yán)密和奉行之是否切實(shí)，來(lái)定官員考成之高下。山西文水縣令劉彤光到任后，既沒(méi)有采取有效措施加以勸止，又沒(méi)有提出解決農(nóng)民生計(jì)問(wèn)題的妥善禁煙辦法，而是例行公文，下一道禁令了之。山西巡撫丁寶銓為應(yīng)對(duì)上級(jí)檢查而武力禁煙。在此之前，事件領(lǐng)導(dǎo)人武樹福、弓九湖二人以要求種煙為名，結(jié)社二十多，人數(shù)近萬(wàn)?！拔┊?dāng)其立約之始，該地方官果早為察覺，勸導(dǎo)有方，當(dāng)不難立時(shí)解散。即武樹福等終不悟，亦只需拿辦一二人，其事自乎。乃已革文水縣知縣劉彤光事前既已疏忽，臨對(duì)又甚張皇。倉(cāng)卒請(qǐng)兵，釀重案?！保?］43

晉南永濟(jì)抗捐稅事件和臨晉虞鄉(xiāng)兩縣罷市事件也因此而起。1909年永濟(jì)縣開辦柿酒捐，規(guī)定：每酒缸一口，須抽稅銀十兩；賣酒一斤，須抽制錢八文，而每斤柿酒僅賣制錢十二文。永濟(jì)民眾對(duì)柿酒稅的征收不滿已久。從春伊始，鄉(xiāng)民不斷上請(qǐng)減輕賦稅，但是上級(jí)以各處定章一致為借口，拒絕鄉(xiāng)民的請(qǐng)求?！案骺h在開報(bào)數(shù)量起始較少則不至于鄉(xiāng)民竭澤而漁，揭竿而起。虞鄉(xiāng)賴令為邀功獎(jiǎng)賞而不顧民情，致使鄉(xiāng)民在虞鄉(xiāng)廟社前聚眾邀免酒稅?！保?］106蒲州府臨晉、虞鄉(xiāng)兩縣地畝業(yè)已甚居，又因辦學(xué)堂、巡警、咨議局加派畝捐，致使民力不支，而當(dāng)?shù)乜h令不體恤民情，反下嚴(yán)諭，催收捐稅，故兩縣商民一律罷市，聚數(shù)千人。［5］光緒三十四年（1908年），山西省歲入5 871 806兩，歲出6 140 252兩，虧空268 446兩白銀。［6］296省里財(cái)力不濟(jì)，只好地方自籌款項(xiàng)進(jìn)行新政改革。據(jù)晚清山西清理財(cái)政局所編《山西全省各府廳州縣地方經(jīng)理各款說(shuō)明書》記載，清末山西永濟(jì)、虞鄉(xiāng)、榮河三縣的自治財(cái)政款項(xiàng)共24項(xiàng)，其中1901年～1911年十年內(nèi)就占16項(xiàng)，達(dá)到66%。這其中主要包括戲捐、船捐、公捐、棉花捐、鋪戶紳耆捐、鹽當(dāng)各商捐等。［7］地方官員為辦理新政，不顧?quán)l(xiāng)民的經(jīng)濟(jì)承擔(dān)能力而一意收捐，這種經(jīng)濟(jì)壓榨一旦超出鄉(xiāng)民承擔(dān)范圍，便遭到抵制和反抗。

1.2 地方官袒護(hù)教民

由于中央將地方官員的考成和嘉獎(jiǎng)與此關(guān)聯(lián)，所以許多人將此視為畏途，以至于對(duì)教民逐漸疏于管理，導(dǎo)致晚清教案頻發(fā)，處理極其棘手。教民和鄉(xiāng)民之矛盾實(shí)則多因兩者之間經(jīng)濟(jì)利益的糾紛。山西絳州民變的起因是某鄉(xiāng)民與教民因田產(chǎn)涉訴，地方官袒教抑民。在處理中，地方官將鄉(xiāng)民嚴(yán)刑下獄，于是鄉(xiāng)民大為不滿，群起與教民為難。絳州州牧立即上書山西巡撫，謊稱鄉(xiāng)民勾結(jié)會(huì)匪，聚眾為亂，并請(qǐng)求發(fā)兵前往剿辦。［8］《山西巡撫恩壽奏左云縣教堂欺壓鄉(xiāng)民激變辦理情形折》中也記載了因教民沖突導(dǎo)致的民變。［9］1401906年，當(dāng)?shù)亟堂窈袜l(xiāng)民因煤窯利益糾紛到縣署解決問(wèn)題，左云縣令非但不疏導(dǎo)民怨，還在教士斐特勒的唆使之下突襲了正在大廟休息的鄉(xiāng)民，致使十二人死亡，激發(fā)了民變。

1.3 紳民沖突加劇

士紳階層所扮演社會(huì)角色的功能在于補(bǔ)充地方官吏統(tǒng)治的不足，維護(hù)基層社會(huì)的穩(wěn)定。在基層村莊權(quán)力互動(dòng)結(jié)構(gòu)中，這些村莊精英“居于承上（國(guó)家）啟下（村民）的中介地位”［10］46。由于科舉制被廢除，舊士紳階層逐漸退出鄉(xiāng)村。在清末新政中粉墨登場(chǎng)的“新士紳”開始滲入基層政權(quán)，被政府授予合法性和權(quán)威性。［11］33士紳階層和鄉(xiāng)民關(guān)系的惡化，成為地方社會(huì)秩序失控的誘因，而近代化新政的各種制度性失誤又加劇了進(jìn)入政權(quán)體制內(nèi)士紳和鄉(xiāng)民的分裂。不顧民情迅速下達(dá)調(diào)查戶口、辦學(xué)堂、辦警署等一系列指令，其施行必然引發(fā)鄉(xiāng)民抵抗。長(zhǎng)治干草會(huì)事件中，六縣鄉(xiāng)民就采取極端行為聯(lián)合火燒士紳家院、巡警局及學(xué)堂。1908年9月，長(zhǎng)治沁水縣農(nóng)民也因反抗煙膏統(tǒng)捐而毆打辦捐紳士。［12］178

山西革命勢(shì)力的興起及革命黨人的參與也助長(zhǎng)了民變風(fēng)潮。交文慘案事發(fā)后，同盟會(huì)員王用賓派張樹幟前往實(shí)地考察，并將事實(shí)真相揭露于《晉陽(yáng)日?qǐng)?bào)》。為此丁撫被彈劾，降級(jí)留任。［13］革命黨人運(yùn)用報(bào)紙媒介作為喉舌揭露地方政府官員的丑惡行為，一方面維護(hù)了鄉(xiāng)民的利益，另一方面也動(dòng)搖了晚清政府基層統(tǒng)治的權(quán)威性。遍布山西各地的哥老會(huì)、洪漢軍等幫會(huì)教派的活動(dòng)在一定程度上起到了推波助瀾的作用?！?905年7月22日猗氏縣哥老會(huì)起事，破降縣城，劫獄搶庫(kù)。7月23日平陸縣茅津渡兵變，蔓延河南陜州一帶?！保?2］137地方會(huì)黨和民眾關(guān)系頗為密切。會(huì)黨成員多為鄉(xiāng)民，而民變中不乏會(huì)黨成員。革命黨、會(huì)黨、民變?nèi)蓜?shì)力互相配合，共同沖擊著地方社會(huì)秩序，瓦解著清政府的統(tǒng)治。

2 應(yīng)對(duì)無(wú)效，激化民變

近代以來(lái)，政府對(duì)于民變采取的措施多為剿撫結(jié)合，即先由士紳等前往規(guī)勸誘導(dǎo)，以平息民怨，驅(qū)解眾人，如若勸說(shuō)無(wú)果，則以武力鎮(zhèn)壓。因州縣官員個(gè)人因素以及各地民變具體情況不同，各知縣采取的措施也有所不同。有的畏避不出，有的規(guī)勸安撫，也有的在規(guī)勸無(wú)效后選擇武力鎮(zhèn)壓。民眾抱怨：“政府失職之故，已實(shí)致之；而又不善其所為及—有事則以大炮從其后，此非惟天理所不容，其為謀亦已疏矣?！保?］948

2.1 畏避不出

左權(quán)民變中，“該署縣陳鴻筠事前既疏于防范，迨其來(lái)署，該縣若即出面諭，開誠(chéng)布公，曉以利害，未始不可解散；乃竟畏避不出，反商同外人剿辦?！保?］140長(zhǎng)治干草會(huì)事件中，最先起事的高平縣鄉(xiāng)民在縣署前示威，強(qiáng)烈要求免除雜稅和小糧，但知縣朱士俊未露面勸慰鄉(xiāng)民，而是派人與鄉(xiāng)民談判。沁源縣知縣高嘉酞恐懼農(nóng)民威力，任起事者將公鹽店等處焚燒，并直接答應(yīng)農(nóng)民免稅及懲辦劣紳的要求。懼而躲避，一方面反映了民變發(fā)展形勢(shì)的高漲；另一方面也反映了州縣官員執(zhí)政能力的不足?；鶎诱谕话l(fā)狀況前的這種應(yīng)對(duì)行為，不僅降低了自身統(tǒng)治的威望，也助長(zhǎng)了民變的發(fā)展。

2.2 規(guī)勸安撫

多數(shù)官員的處理方式是和解，以平息民憤，化解民怨。高平縣令高凌霄聞信即出免捐牌示，差人持諭勸散，可謂在第一時(shí)間迅速做出反應(yīng)，但是這種讓步并不能滿足民眾要求?！芭Ｎ谋戎且粫r(shí)權(quán)變，……逼其出免捐告示而后已?！保?］142民眾同時(shí)將在押拳匪賈黑漢等六名乘勢(shì)放令逃逸，并將門窗器具損壞多件。長(zhǎng)治干草會(huì)事件中，縣令意欲和解，出免捐告示，但民眾聚而不散，欲入城剿毀學(xué)堂、紳家而后止。［14］長(zhǎng)子知縣張文鑒兩次派人前往和起事鄉(xiāng)民和談，均勸阻無(wú)效。鄉(xiāng)民繼續(xù)燒毀撥貢張懷謹(jǐn)和劣紳李成章家。沁縣知縣韓寶忠接到消息后，當(dāng)即起草免捐告示，連夜印刷五百余張，第二天天一亮就遍發(fā)給各鄉(xiāng)士紳，但鄉(xiāng)民依然聚眾進(jìn)城焚燒士紳房屋。安澤縣勸諭再三，而勢(shì)愈洶洶不得已，傷巡兵登城開炮，斃1人，民眾才紛紛散去。［12］108可見，民變一旦發(fā)生，很難用調(diào)和手段來(lái)解決。

2.3 武力威懾

地方官員調(diào)動(dòng)軍隊(duì)的最初意愿并非武力鎮(zhèn)壓，而只是想以此威懾民眾。交文慘案中文水劉令電稟撫院：“開柵3萬(wàn)多匪聚而不散，糾結(jié)多村，聲勢(shì)甚眾，非兵力彈壓無(wú)從勸導(dǎo)；僅二三十兵不足攝服。請(qǐng)派兩三營(yíng)速來(lái)，使知畏懼，便可了結(jié)?！保?5］97由此可見，其出兵彈壓的目的在于勸導(dǎo)和威懾鄉(xiāng)民，并非想挑起事端殺傷鄉(xiāng)民。

群體性事件的發(fā)展方向往往難以控制。官員本意在于威懾，卻常常事與愿違。前往交城的最初帶兵者統(tǒng)領(lǐng)夏學(xué)津的命令是：朝天開槍。在場(chǎng)鄉(xiāng)民只聽槍響，不見子彈，有人大喊：“空槍，空槍，向前沖！”于是鄉(xiāng)民向前匯集。［9］98無(wú)奈之下，夏學(xué)津下令實(shí)彈平射，結(jié)果死亡近百人。政府官員之間的不配合行為也助長(zhǎng)了事件的發(fā)展。此案中，藩署汪方伯因?yàn)楹脱矒岫氥屢庖姴灰欢l(fā)生矛盾，日后丁欲與汪籌商此事，汪皆回避不談。永濟(jì)柿酒稅民變中，“管帶練軍姜樹生秉性魯莽，不來(lái)商酌，倉(cāng)促帶練軍十余人赴縣彈壓，人多勢(shì)眾，遂起爭(zhēng)鬧，誤開槍傷眾?！保?］98結(jié)果百姓打傷三名練軍，而百姓也傷亡數(shù)十人。此時(shí)縣令才開始著急，先將民眾疏散，然后立馬上報(bào)。上級(jí)蒲州知府楊珍林派永濟(jì)項(xiàng)令前往撫慰民情?！叭敉普\(chéng)撫慰，未始不可戡眾情，乃仍用平日嚴(yán)厲手段，謂爾等如果聚眾，當(dāng)按律懲辦，必不保首領(lǐng)等語(yǔ)。”［4］108鄉(xiāng)民本不得已而聚，今又受此一激，于是“眾遂入城，擁赴縣署，擊毀門窗、隔扇”［4］108。

3 善后處理，解決民變

3.1 順應(yīng)民意解決矛盾

3.1.1 合理解決教民沖突

教民沖突是民變的重要原因之一，故合理解決這一矛盾至關(guān)重要。左云教民案件肇釁之由，實(shí)自煤窯而起，故解決煤窯問(wèn)題方可避免日后再生事端。山西巡撫飭現(xiàn)署左云縣：“查明該縣窯戶行現(xiàn)，邀集公正紳耆與教士等妥商辦法，總期民與教宿怨平釋，免成莫解之仇，由縣再行副切示諭。在平民果有屈抑，盡可控官審理，而不可逞忿以忘身；在教民宜睦鄉(xiāng)鄰，亦必與眾協(xié)和，而不可恃符以賈怨?！保?］140高平一案發(fā)生后諸多教民恐慌亂逃。澤州知府楊珍林為安撫從地方來(lái)澤州的教民，率練軍將教民送回高平，并出保護(hù)告示多張。他要求，在教民沖突事件中若只有被告，而原告不到者，一律釋放，交地方官取保候質(zhì)。［4］105這種公平處理教民案件的方法緩解了當(dāng)?shù)氐慕堂駴_突，維持了地方秩序的穩(wěn)定。

3.1.2 減輕苛捐雜稅

處理因民眾抗捐引起民變的首要任務(wù)是減輕捐稅，以順民意。黎城縣北鄉(xiāng)農(nóng)民地稅減輕，沁水縣農(nóng)民煙膏統(tǒng)捐被取消，永濟(jì)民變后，將柿酒稅減去“十分之二”。高平勸紳富捐，“諭百里社首，約畝捐，斗捐照章抽納，紳商捐不準(zhǔn)攤派里下，眾情服帖”［4］106。在此之外，知州還遣散鄉(xiāng)勇，裁汰冗員以節(jié)省開支。長(zhǎng)治干草會(huì)事件中，鄉(xiāng)民向縣令提出七項(xiàng)要求：“裁撤一切學(xué)堂；免除附加小糧；食鹽每斤減價(jià)二文；免收斗捐；不得追究首事人；為干草會(huì)樹碑立傳，以垂永久；唱戲三天，慶賀勝利”。［16］16縣令一律接受了這些要求。

在解決善后問(wèn)題中，省咨議局也發(fā)揮了重要作用。交文慘案后，咨議局議定：“在交文一帶設(shè)一農(nóng)場(chǎng)，按其土質(zhì)，改良農(nóng)業(yè)，山地種蕓苔，旱地種煙葉，水地種藍(lán)靛；同時(shí)要求由撫院籌撥所需銀兩五千兩。以此讓鄉(xiāng)民享農(nóng)事利益，而去鴉片流毒?！保?5］98咨議局乃補(bǔ)救官治之不逮者也［17］，作為自治機(jī)構(gòu)，它行使監(jiān)督職權(quán)，與執(zhí)行機(jī)關(guān)處于同等地位，改變了督撫專權(quán)的局面。省咨議局的設(shè)立是清政府嘗試政治改革的開始，也是山西政治走向近代化的起步。

3.2 處罰官紳民

為以儆效尤，政府多對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行處罰。大多民變中，官員被處分，紳士被查，民眾被處。官員、紳士與民眾三者之間的矛盾也是錯(cuò)綜復(fù)雜：干草會(huì)事件中凸顯了紳士和民眾的沖突；而交文慘案表露了官員和民眾的沖突?！班l(xiāng)村失序情況下暴力的社會(huì)動(dòng)員方式……暴露了國(guó)家權(quán)力中空后，士紳與基層社會(huì)出現(xiàn)了嚴(yán)重沖突，使得傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村關(guān)系也逐漸瓦解?！保?8］51

對(duì)于“致民抗捐、鬧教之官，則其罪必加于辦事者一等”［2］948。民變事發(fā)地處置不力的官員多被革職查辦，永濟(jì)項(xiàng)令、文水劉令、左云陳令及高平高令均被革職，但官場(chǎng)官官相護(hù)現(xiàn)象比比皆是。山西巡撫就在上書皇上時(shí)為高平知縣求情：“其心不無(wú)可諒……留于山西效力，如果益加愧奮，奉公無(wú)過(guò)，再行懇恩開復(fù)?！逼溆辔奈洹跋惦S時(shí)稟報(bào)查辦，并無(wú)不合，應(yīng)毋庸議”［8］132。士紳階層在民變中也受到一定打擊。處于中間調(diào)停人地位的紳士，站在鄉(xiāng)民利益場(chǎng)上聚眾挑事者被政府處置，站在政府體制內(nèi)壓榨鄉(xiāng)民者則被民眾毆打或燒家。永濟(jì)案中政府將聚眾紳士監(jiān)禁，干草會(huì)當(dāng)中則有幾百戶士紳家被燒。

對(duì)于參事鄉(xiāng)民，懲辦主要起事者，以儆效尤。高平事件中政府將郭士基、李東梅、牛文炳三犯就地正法，梟首示眾。“令將事由犯名曉諭鄉(xiāng)民及鄰里百姓，俾使咸知戒懼。其余聚集之人，姑念受人愚弄，從寬免其查究?！保?］132左云教案中“匪徒滋事，格殺多名，擒獲余匪，分別禁釋?！保?9］125長(zhǎng)治干草會(huì)事件后山西高等審判廳——刑庭宣告判決張建勛、牛二茍、段來(lái)義各處有期徒刑十二年，剝奪全部公民權(quán)利；席元耀、吳石烈各處刑期六個(gè)月，剝奪全部公民權(quán)利。［20］79干草會(huì)事件的處理是在民國(guó)成立之后，此時(shí)民國(guó)政府以“原則上承繼前清法制”的方式作為過(guò)渡。前清法制其實(shí)是宣統(tǒng)二年（1910年）清廷頒行的《法院編制法》，依據(jù)規(guī)定各省設(shè)立了高等審判廳、監(jiān)察廳。1910年9月山西巡撫丁寶銓為交文一事，在奏請(qǐng)開缺的折中提到：“方今國(guó)會(huì)未開，行政裁判，亦未成立，惟恃骨鯁之臣，維持朝局，而臺(tái)諫之氣，易屈難伸”［21］。這種現(xiàn)象反映的正是改革之前的司法狀況。1911年山西高等審判廳的成立，改變了以往州縣官行使司法權(quán)的狀況。行政和司法權(quán)力的分離是晚清嘗試進(jìn)行的改革，也是政治邁向近代化的重要一步。

4 結(jié) 語(yǔ)

民變雖然在短時(shí)間內(nèi)迅速消弭，但并不意味著地方民怨已經(jīng)平息。1912年，交文禁煙民變和永濟(jì)柿酒稅民變事件再次發(fā)生?！稗r(nóng)歷四月十七日經(jīng)都督閻錫山委派令農(nóng)民拔毀煙苗。眾民不允，大起沖突，遂將交城縣令并委員2人用刀刺斃。閆都督聞報(bào)派兵2營(yíng)，前往彈壓?！保?2］層出不窮的山西民變表明地方政權(quán)已無(wú)力維持社會(huì)秩序。正如交文慘案后時(shí)人評(píng)論：“可見民氣之囂張，而官威之不立于素日已?！保?3］民眾的公開暴動(dòng)行為，挑戰(zhàn)了政府的權(quán)威性，也沖擊著清政府的統(tǒng)治。處理民變的過(guò)程中成立的自治機(jī)構(gòu)咨議局、司法機(jī)構(gòu)審判廳，都是清政府在面臨統(tǒng)治危機(jī)時(shí)所采取的自救措施，這些措施一定程度上促進(jìn)了山西政治民主化的發(fā)展。在群體性事件頻發(fā)的今天，地方政府在其中所起到的作用同樣需要我們認(rèn)真考慮。從本文來(lái)看，完善民眾訴求的渠道，建立雙方協(xié)商的機(jī)制，避免暴力行政方式，提高官員行政水平等，都是減少群體性事件發(fā)生的可行性措施。

［1］李細(xì)珠.清末民變與清政府社會(huì)控制機(jī)制的效能——以長(zhǎng)沙搶米風(fēng)潮中的官紳矛盾為視點(diǎn)［J］.近代史研究，2009（4）：68-84.

［2］張枬，王忍之.辛亥勞動(dòng)保險(xiǎn)前十年間時(shí)論選集：第1卷［M］.北京：三聯(lián)書店，1960.

［3］尚德.山西交文慘案始末述［G］∥山西文史資料編輯部.山西文史資料：第3 輯.太原：山西人民出版社，1962.

［4］楊樹.楊珍林自訂年譜［G］∥中國(guó)社會(huì)科學(xué)院“近代史資料”編輯組.近代史資料：總55號(hào).北京：科學(xué)出版社，1956.

［5］臨虞政界抽取自治經(jīng)費(fèi)，加派畝捐，民力不支，全行罷市［N］.大公報(bào)，1911-10-16（2）.

［6］劉錦藻.清朝續(xù)文獻(xiàn)通考：第67卷［M］.北京：商務(wù)印書館，1936.

［7］北京圖書館出版社影印室.清末民國(guó)財(cái)政史料輯刊［M］.北京：北京圖書出版社，2007.

［8］山西絳州鄉(xiāng)民仇教事［N］.東方雜志，1905-12-02（3）.

［9］中國(guó)第一歷史檔案館.辛亥革命前十年間民變檔案史料［M］.北京：中華書局，1985.

［10］尹廣文.村莊精英在鄉(xiāng)村公共事務(wù)中的角色與功能——以華中地區(qū)L村為例［J］.中北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（4）：45-48.

［11］王先明.士紳階層與晚清“民變”——紳民沖突的歷史趨向與時(shí)代成因［J］.近代史研究，2008（1）：21-33.

［12］張振鶴，丁原英.清末民變年表［G］∥中國(guó)社會(huì)科學(xué)院“近代史資料”編輯組.近代史資料：總49號(hào).北京：科學(xué)出版社，1957.

［13］交文聚眾滋事謠傳之原因［N］.大公報(bào)，1910-03-18（3）.

［14］山西民變愈烈［N］.申報(bào)，1912-01-15（6）.

［15］師以文.清末交城文水禁煙事件始末［G］∥交城縣文史資料委員會(huì).交成文史資料：第8輯，交城：交城縣文史資料編輯部，1961.

［16］李紅娟.清末民初晉東南地區(qū)干草會(huì)事件研究［D］.太原：山西大學(xué)，2011.

［17］時(shí)評(píng)［N］.申報(bào)，1910-04-30（6）.

［18］翟一幟，岳謙厚.清末民初晉東南干草會(huì)事件所反映的山西基層社會(huì)［J］.中北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（1）：50-58.

［19］山西省史志研究院.山西通志［M］.北京：中華書局，1999.

［20］山西高等審判廳刑庭宣告判決同級(jí)檢察廳送司法司咨交高平縣紳楊長(zhǎng)青等上訴前高平縣典史席元耀等一案判詞［G］∥山西文史資料編輯部.山西文史資料全編：第1輯.太原：山西文史資料編輯部，1998.

［21］晉撫奏請(qǐng)開缺［N］.時(shí)報(bào)，1910-09-11（3）.

［22］交城煙戶之暴動(dòng)［N］.大公報(bào)，1912-06-25（4）.

［23］書山西文水案事［N］.順天時(shí)報(bào)，1910-05-20（3）.