潘海燕

（東南大學(xué)人文學(xué)院，江蘇 南京211189）

0 引 言

2014年美國(guó)最高法院“松綁”政治獻(xiàn)金上限的舉動(dòng)再一次將關(guān)于政治獻(xiàn)金的討論和爭(zhēng)議帶進(jìn)我們的視野?！爱?dāng)?shù)貢r(shí)間4月2日，美國(guó)最高法院以五票贊成，四票反對(duì)，裁決已施行40年之久的個(gè)人政治捐款上限的法令無(wú)效。根據(jù)裁決，個(gè)人捐款給聯(lián)邦候選人、政黨與政治團(tuán)體不需要遵守12.32萬(wàn)美元的上限，但是，捐款給以個(gè)人身份參選的候選人上限仍然維持在2 600美元不變?！保?］伴隨著政治獻(xiàn)金的，從來(lái)都是關(guān)于民主與自由的話題。現(xiàn)代社會(huì)，無(wú)論民主的或非民主的國(guó)家，一般皆以民主國(guó)家自居。“民主”逐漸成為政治合法性的理論基石，這似乎已成為社會(huì)共識(shí)。選舉在當(dāng)代西方民主理論和民主實(shí)踐中有著舉足輕重的作用，西方政治學(xué)界普遍認(rèn)為選舉制度是實(shí)現(xiàn)民主的重要前提條件，沒(méi)有真正意義上的選舉，就沒(méi)有真正意義上的民主。民主選舉運(yùn)作的成本極高，候選人需要大量資金，因此，政治獻(xiàn)金不可避免地發(fā)生了。

1 政治獻(xiàn)金緣起與美國(guó)民主選舉制的運(yùn)作

選舉逐漸成為支撐民主國(guó)家的重要制度，而在民主選舉制的運(yùn)作中，選舉并非只是簡(jiǎn)單的投票和多者勝出，它有著一套復(fù)雜而微妙的程序。從代表的產(chǎn)生，到投票的模式，到選區(qū)的劃分，再到政黨制度的選擇，無(wú)一不是精心設(shè)計(jì)的結(jié)果，同時(shí)也是政治博弈的結(jié)果，政治獻(xiàn)金正是在選舉制度的運(yùn)作過(guò)程中產(chǎn)生的。

政治獻(xiàn)金是公職候選人競(jìng)選時(shí)從本國(guó)公民及團(tuán)體那里接受的政治捐款，一般認(rèn)為，符合法律規(guī)定并接受監(jiān)管的捐款稱為硬錢，鉆取法律漏洞并避開(kāi)監(jiān)管的則稱為軟錢。美國(guó)的政治獻(xiàn)金發(fā)展史幾乎完全跟隨著它的政治制度發(fā)展史。建國(guó)伊始，美國(guó)的政治比較廉潔，總統(tǒng)和聯(lián)邦公職人員的信譽(yù)度很高。然而，到19世紀(jì)初，公職人員開(kāi)始利用職務(wù)之便謀取個(gè)人私利。為了恢復(fù)公眾對(duì)政府的信心，1828年當(dāng)選總統(tǒng)的安德魯·杰克遜進(jìn)行改革，形成了輪流擔(dān)任公職的分贓制，其特點(diǎn)是“獲得大選勝利的政黨候選人作為報(bào)償把政府官職分配給那些幫助其在選舉中獲勝的人”［2］23。此舉提高了民眾參與政治的積極性，政治忠誠(chéng)，而不是血統(tǒng)，成為政府錄用官員的資格標(biāo)準(zhǔn)。然而，各種政治捐款從此一發(fā)而不可收拾?！?872年格蘭特參選總統(tǒng)時(shí)，曾有個(gè)大款一口氣捐了其競(jìng)選開(kāi)支的四分之一?！保?］127金錢能夠?yàn)橘Y本家買到政治上的便利和更大回報(bào)，而政治特權(quán)也能夠?yàn)楣賳T帶來(lái)豐厚的經(jīng)濟(jì)收益。實(shí)際上，金錢與政治從來(lái)沒(méi)有截然分開(kāi)過(guò)，金錢與民主的關(guān)系也從不涇渭分明?！敖疱X可以通過(guò)選舉轉(zhuǎn)化為政治權(quán)力，它對(duì)當(dāng)選人的行為、政黨的行動(dòng)和政府的決策起著微妙的影響，并可能造成隱形的權(quán)錢交易?！保?］172政治獻(xiàn)金恰恰是金錢與所謂“民主”的結(jié)合。

金錢與政治之間的博弈從未間斷。政治獻(xiàn)金堂而皇之地闖進(jìn)民主的殿堂，馬克·漢納①美國(guó)著名實(shí)業(yè)家，操縱競(jìng)選運(yùn)動(dòng)的重量級(jí)人物，被稱為“美國(guó)總統(tǒng)制造人”。他有一句名言：“要贏得選舉，需要兩個(gè)東西，第一個(gè)是金錢，第二個(gè)我就不記得了?！睗h納相信經(jīng)營(yíng)者的幸運(yùn)乃至國(guó)家的繁榮，取決于共和黨的成功，于是他從1880年開(kāi)始在實(shí)業(yè)家中活動(dòng)，為共和黨尋求財(cái)政支持。他開(kāi)始支持提倡金本位的約翰·謝爾曼競(jìng)選總統(tǒng)，謝爾曼1888年黨內(nèi)提名失敗后，便支持共和黨人威廉·麥金萊，使其當(dāng)選為州長(zhǎng)（1892年～1896年）和總統(tǒng)（1897年～1901年）。（Mark Hanna，1837年～1904年）是個(gè)關(guān)鍵人物，從那時(shí)起美國(guó)政治的游戲規(guī)則發(fā)生改變——充足的競(jìng)選經(jīng)費(fèi)和浩大的廣告宣傳成為競(jìng)選獲勝的必要條件，而競(jìng)選綱領(lǐng)直接關(guān)系到競(jìng)選資金的籌集和競(jìng)選的成敗。政黨的目標(biāo)是在選舉中獲勝，從而上臺(tái)執(zhí)政；利益集團(tuán)的目標(biāo)是通過(guò)其獻(xiàn)金活動(dòng)、廣告宣傳等來(lái)影響政府的政策，從而維護(hù)和爭(zhēng)取自身的利益。政黨的競(jìng)選綱領(lǐng)必然出于自身及其所代表人群的利益，利益集團(tuán)為了爭(zhēng)取政策能夠向自身傾斜，不惜重金進(jìn)行政治捐款，以及大量印發(fā)宣傳品并形成強(qiáng)大的輿論力量，明顯表現(xiàn)出支持某政黨或候選人的傾向。政黨與集團(tuán)的這種關(guān)系保證了集團(tuán)對(duì)政黨的滲透，也保證了政黨競(jìng)選資金的來(lái)源。普通選民有時(shí)并不了解政黨和候選人的競(jìng)選綱領(lǐng)，很容易受媒體輿論的煽動(dòng)和誘導(dǎo)去投票，特別是中間選民，爭(zhēng)取他們的選票對(duì)于能否贏得選舉至關(guān)重要。1896年大選的激烈程度在美國(guó)歷史上都很少見(jiàn)。該年恰逢周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)與復(fù)蘇繁榮交替時(shí)期，美國(guó)各階層、各利益集團(tuán)之間的矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，不僅資本家與工人、農(nóng)民之間的矛盾重重，而且大資本家、大銀行家與中小企業(yè)主之間也有深刻的利益沖突，直接表現(xiàn)為共和黨支持的金本位和民主黨支持的金銀復(fù)本位的競(jìng)選綱領(lǐng)的對(duì)立。這場(chǎng)競(jìng)選對(duì)各方利益團(tuán)體都生死攸關(guān)，雙方陣營(yíng)都出現(xiàn)了分裂和重組——支持共和黨的是美國(guó)北部和東部的大銀行家和大資本家，支持民主黨的是工人、農(nóng)民，西部礦主放棄共和黨轉(zhuǎn)而支持民主黨，民主黨中的一部分人出于維護(hù)美元國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)地位的考慮轉(zhuǎn)而支持共和黨的金本位。雙方都不惜投入重金力求贏得選舉。顯然，支持共和黨的大資本家、大銀行家在財(cái)力上更勝一籌，漢納籌集獻(xiàn)金的熱情和能力也非同一般。漢納“以前所未有的力度替麥金萊進(jìn)行廣告宣傳”，“給每一個(gè)在1896年的選舉中投過(guò)票的人都寄去了郵件，有些信件是以特定的族群為目標(biāo)的；漢納甚至發(fā)行了美國(guó)歷史上第一份意第緒語(yǔ)的政治宣傳冊(cè)”［4］。在競(jìng)選中，候選人的個(gè)人魅力并不那么重要，重要的是他們的競(jìng)選綱領(lǐng)和立場(chǎng)。若競(jìng)選政策能為利益集團(tuán)帶來(lái)不薄的利益，候選人所需要的競(jìng)選資金自會(huì)源源不斷?！皾h納籌集到的競(jìng)選資金共有350萬(wàn)美元（相當(dāng)于今天的8 000萬(wàn)美元，在當(dāng)時(shí)算是美國(guó)歷史上花費(fèi)最多的一次競(jìng)選了），大約等于布萊恩競(jìng)選開(kāi)支的12倍。［4］90”

政治捐款背后通常都裹挾著特殊的投機(jī)企圖。對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)，最常見(jiàn)的就是在政府中謀取一個(gè)位置；對(duì)公司來(lái)說(shuō)，則是為了政策回報(bào)，或者政府項(xiàng)目的合同或投標(biāo)等。政治獻(xiàn)金似乎暗含了這樣一種邏輯：“金錢通過(guò)選舉轉(zhuǎn)化成政治力量，影響候選人，進(jìn)而影響政黨、政策制定程序并影響政府政策?！保?］里根執(zhí)政后努力推動(dòng)取消石油和汽油的價(jià)格管制；克林頓積極地推動(dòng)信息產(chǎn)業(yè)自由化政策；小布什剛上任不久便放棄對(duì)二氧化碳排放量的政策等等。很難說(shuō)這些政策是民意所向，其背后乃是各利益集團(tuán)的相互較量及妥協(xié)。

2 政治獻(xiàn)金的困境與西方民主的偽善

籌措競(jìng)選經(jīng)費(fèi)在美國(guó)選舉中一直很重要。無(wú)論是總統(tǒng)選舉還是議員選舉，經(jīng)費(fèi)越充足，獲勝的希望就越大?！案鶕?jù)響應(yīng)政治中心的統(tǒng)計(jì)，在2004年國(guó)會(huì)選舉中，在對(duì)眾議院97%以上和參議院88%席位的競(jìng)爭(zhēng)中，競(jìng)選開(kāi)支最大的候選人贏得了選舉。而在對(duì)眾議院435個(gè)席位的爭(zhēng)奪中，僅有10個(gè)席位的獲勝者的開(kāi)支少于失利者。這種情況正在變成 一 種 規(guī) 律?！保?］176美 國(guó) 的 競(jìng) 選 經(jīng) 費(fèi) 來(lái) 源 途 徑 有五個(gè)方面：①聯(lián)邦政府的專項(xiàng)資助，但這筆錢只用于總統(tǒng)選舉，不包括眾議員和參議員的選舉，在總統(tǒng)競(jìng)選費(fèi)用中占很小的比例，且有很多限制條件；②本黨資助；③候選人本人及其家族自費(fèi)；④社會(huì)民眾的個(gè)人捐款；⑤財(cái)團(tuán)、企業(yè)和其他特殊利益集團(tuán)的捐款?？偨y(tǒng)競(jìng)選費(fèi)用中的絕大部分資金以及競(jìng)選其他公職的全部資金主要來(lái)源于后兩個(gè)渠道，即民間捐款。［6］這是政治獻(xiàn)金的主要來(lái)源。毫不夸張地說(shuō)，政治獻(xiàn)金贊助并支撐著選舉的大盤。其實(shí)，聯(lián)邦政府對(duì)候選人有一定的經(jīng)費(fèi)支持，但經(jīng)費(fèi)上限對(duì)于昂貴的選舉可謂杯水車薪，故候選人往往不愿意受其束縛而自行籌款。雖然企業(yè)或工會(huì)被禁止直接出資幫助國(guó)會(huì)議員候選人和總統(tǒng)候選人進(jìn)行競(jìng)選，但他們可以組成政治行動(dòng)委員會(huì)為政黨發(fā)展募集資金，且其數(shù)額并不受限。

表面看來(lái)，美國(guó)總統(tǒng)和兩院議員由公民選舉產(chǎn)生，聯(lián)邦各級(jí)法院的法官和行政部門的高級(jí)官員由總統(tǒng)任命，公民基于個(gè)人的意志自由選擇合意的候選人，每人一票，票票等值，投票是個(gè)再簡(jiǎn)單不過(guò)的事情。事實(shí)卻是這種選舉和任命在大多數(shù)情況下受到美國(guó)兩大政黨的控制和操縱。這兩大政治力量的存在和斗爭(zhēng)，不但決定著美國(guó)政治生活的性質(zhì)和特點(diǎn)，而且決定著國(guó)內(nèi)公共政策和國(guó)際外交政策的基本取向和抉擇。選民“對(duì)政治議題通常了解很少，受到習(xí)慣、社會(huì)條件、政黨形象以及領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人品質(zhì)等諸多非理性因素的影響”［7］。海伍德說(shuō)：“政黨吸引選民的能力與其提供的‘物品’關(guān)系不大，主要與這些物品通過(guò)廣告、政治活動(dòng)及宣傳等得以‘出賣’的方式有關(guān)?！保?］286很大程度上，“選舉結(jié)果與其說(shuō)反映了選民大眾的利益，倒不如說(shuō)反映了競(jìng)選政黨所能獲得的資源和財(cái)力更恰當(dāng)?！保?］286比較一致的看法是：“西方式民主制的本質(zhì)不在于誰(shuí)有投票權(quán)，而在于誰(shuí)能確定候選人，通過(guò)怎樣的過(guò)程產(chǎn)生候選人?！保?］普通公眾只是被迫卷入這場(chǎng)投票的游戲?！霸谖鞣矫裰髦贫认?，能夠確定有希望當(dāng)選候選人的，是依靠具有巨大資本力量支持的政黨。”［8］選舉這場(chǎng)大戲?yàn)檎h所支配，而政黨的背后則是無(wú)孔不入的巨大資本?！拔鞣綁艛嘟鹑谫Y本控制著全社會(huì)的養(yǎng)老金、醫(yī)療保險(xiǎn)金、住房貸款等事關(guān)老百姓經(jīng)濟(jì)生活大事的資金，這些金融資本實(shí)質(zhì)上通過(guò)金融網(wǎng)絡(luò)綁架了全社會(huì)，因此只有那些能夠在事實(shí)上保護(hù)這些金融壟斷資本的政治人物才有可能成為候選人。”［8］

為了使政策向本集團(tuán)利益傾斜，利益集團(tuán)及其代表始終不會(huì)放棄對(duì)政治的影響，他們既是美國(guó)民主政治的建設(shè)者，同時(shí)又是破壞者。民主選舉最基本的理念就是每人一票，且票票等值。而政治獻(xiàn)金的泛濫卻導(dǎo)致一人一票，但票不等值。更惡劣的是，西方的政客不僅不為政治獻(xiàn)金腐蝕民主感到羞愧，還張揚(yáng)著“言論自由”的旗幟大放厥詞。他們認(rèn)為，在今天的大眾社會(huì)中，幾乎所有溝通手段都需要花錢，限制競(jìng)選開(kāi)支和花錢，就是對(duì)政治言論的質(zhì)量施加限制；國(guó)會(huì)不應(yīng)該對(duì)選舉捐款和開(kāi)支制定過(guò)低的限制，否則就是限制言論自由，就是違憲。顯然，在信息社會(huì)幾乎所有溝通手段都需要花錢的情況下，誰(shuí)的錢多，誰(shuí)就必然更有影響力。假如政客們論調(diào)的邏輯是正確的，金錢勢(shì)必將完全綁架所有的溝通手段，政治最終將淪為利益集團(tuán)為所欲為的工具。如果不對(duì)政治獻(xiàn)金加以限制，普通人和窮人在無(wú)政治獻(xiàn)金或政治獻(xiàn)金少的情況下，試問(wèn)該如何發(fā)出他們的聲音與表達(dá)他們的訴求？他們的言論自由權(quán)利又將如何得到保障？試問(wèn)這還是民主嗎？

從關(guān)于政治捐款的立法中也能看出政治獻(xiàn)金始終與美國(guó)的政治同在。第一個(gè)關(guān)于競(jìng)選經(jīng)費(fèi)的立法產(chǎn)生于1867年，“它禁止聯(lián)邦官員從海軍碼頭工人那里獲得捐款”［2］182，隨后，“1883年《文官改革法》將上述限制擴(kuò)大到了包括所有的聯(lián)邦文官”［2］。在各種利益的較量和進(jìn)步人士的推動(dòng)下，美國(guó)限制獻(xiàn)金的法律也在不斷完善之中：“1907年禁止公司對(duì)聯(lián)邦公職候選人捐款；1910年制定了第一個(gè)公布聯(lián)邦競(jìng)選費(fèi)用法；1911年的一項(xiàng)修正案要求候選人提出預(yù)選、代表大會(huì)和選舉前的財(cái)政報(bào)告，并規(guī)定了國(guó)會(huì)參議員候選人競(jìng)選經(jīng)費(fèi)開(kāi)支的最高限額；1925年的聯(lián)邦反腐化行為法要求競(jìng)選參眾議員的候選人和企圖影響選舉的政治委員會(huì)公布競(jìng)選費(fèi)收支；1940年的哈奇法規(guī)定個(gè)人向聯(lián)邦候選人的捐款不得超過(guò)5 000美元；1943年的史密斯-康納利法禁止工會(huì)向候選人捐款?！保?］250立法在增加，但由于沒(méi)有專門的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，獻(xiàn)金在選舉中不僅沒(méi)有收斂，反而愈演愈烈?？夏岬险畷r(shí)期有過(guò)改革競(jìng)選費(fèi)用由聯(lián)邦政府提供競(jìng)選資金的方案，卻隨著他的遇刺身亡而擱淺。1971年和1974年美國(guó)國(guó)會(huì)制定并修改了聯(lián)邦選舉競(jìng)爭(zhēng)法，對(duì)個(gè)人和團(tuán)體的捐款數(shù)額進(jìn)行限制，對(duì)候選人使用本人及其家族的資金也進(jìn)行限制。1974年的新法“首次設(shè)立一個(gè)聯(lián)邦選舉委員會(huì)，負(fù)責(zé)競(jìng)選法的實(shí)施”，“首次規(guī)定了由聯(lián)邦政府補(bǔ)助總統(tǒng)候選人競(jìng)選經(jīng)費(fèi)和提名代表大會(huì)，是否接受政府補(bǔ)助則由候選人自行選擇”［9］251。

然而，在實(shí)施四十年之后，美國(guó)最高法院以違憲的理由宣布1974年限制政治獻(xiàn)金的法令失效，不得不說(shuō)是美國(guó)民主栽的大跟頭，在與民主的戰(zhàn)斗中金錢又一次勝利了。在美國(guó)民主政治的建構(gòu)下，只要選舉制度存在，政治獻(xiàn)金就不會(huì)消失，而獻(xiàn)金終將侵蝕民主的本意。對(duì)于政治獻(xiàn)金，既無(wú)法取消，又無(wú)法有效約束，美國(guó)的民主制度將長(zhǎng)期面對(duì)如此困境。

3 政治獻(xiàn)金的實(shí)質(zhì)與資本邏輯的批判

“在現(xiàn)代性問(wèn)題上，離開(kāi)了對(duì)資本的批判，不僅是膚淺的，而且?guī)в刑搨蔚谋举|(zhì)?！保?0］其實(shí)關(guān)于西方民主選舉的問(wèn)題，同樣無(wú)法離開(kāi)對(duì)資本的批判。馬克思畢生從事對(duì)資本主義社會(huì)的研究與批判，在他看來(lái)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，在資本主義生產(chǎn)方式的背景下，民主只能是資產(chǎn)階級(jí)的民主，只能在“資本”的邏輯中產(chǎn)生、發(fā)展和運(yùn)行。因此，資本主義社會(huì)的民主選舉，根本無(wú)法擺脫資本的束縛，無(wú)法超越資本的范疇，也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)全人類的自由和解放。那么，究竟何為資本，資本為何有如此大的魔力，它又如何在政治領(lǐng)域暢行無(wú)阻呢？

就其本質(zhì)而言，資本是對(duì)無(wú)酬勞動(dòng)的支配權(quán)。馬克思認(rèn)為，資本“能夠以支配和統(tǒng)治雇傭勞動(dòng)的方式獲得一定的剩余價(jià)值，并對(duì)之占有和控制，從而達(dá)到自身增殖的目的。這是資本的本性，也是資本存在的根據(jù)和理由，是資本生存的根本與最終目標(biāo)”［11］。他認(rèn)為，只有在資本主義的生產(chǎn)方式下，貨幣才能成為資本。貨幣一旦成為資本，就變成一種獨(dú)立的力量。為何成為資本的貨幣擁有巨大的力量呢？這是因?yàn)椋谏唐方?jīng)濟(jì)中，價(jià)值是指人類無(wú)差別的一般勞動(dòng)，是一種歷史的客觀抽象。當(dāng)勞動(dòng)成為抽象勞動(dòng)，并通過(guò)交換價(jià)值來(lái)衡量的時(shí)候，一切生產(chǎn)的目的都是交換，資本的生產(chǎn)體系就是一個(gè)巨大的交換價(jià)值生產(chǎn)體系。在資本主義的生產(chǎn)方式下，個(gè)人的活動(dòng)必須先轉(zhuǎn)化為貨幣，才能通過(guò)這種物（即 貨 幣）的 形 式 取 得自 己 的 社 會(huì) 權(quán) 力。［12］105這樣，貨幣從它表現(xiàn)為單純流通手段一躍而成為商品世界中的統(tǒng)治者。［12］171從前，勞動(dòng)的目的是為了獲得特殊產(chǎn)品，是為了物品的使用價(jià)值（即有用性），也就是說(shuō)，勞動(dòng)是同個(gè)人的特殊需要發(fā)生關(guān)系，所以人們是互相需要的；而現(xiàn)在人們勞動(dòng)的目的卻是交換，為了得到貨幣?！柏泿攀关?cái)富具有普遍性，這樣就在物質(zhì)上和在空間上創(chuàng)造了交換價(jià)值的真正一般性?！保?2］175這就是資本的魔力所在。貨幣是資本的表現(xiàn)形式，資本不僅僅是物，還是物化了的資本主義生產(chǎn)關(guān)系。資本關(guān)系是現(xiàn)代社會(huì)體系的軸心，通過(guò)這一軸心，可以把現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系的全部領(lǐng)域看得明白而且一覽無(wú)遺。在資本主義社會(huì)，貨幣成為財(cái)富的象征，誰(shuí)擁有這種抽象的一般財(cái)富，誰(shuí)就擁有權(quán)力，誰(shuí)就能支配世界，進(jìn)而占有世界。在這樣的世界里，貨幣作為一般等價(jià)物就成了統(tǒng)治一切的東西，成為一種抽象的統(tǒng)治力量，用馬克思的話語(yǔ)來(lái)說(shuō)，抽象統(tǒng)治就是“指經(jīng)過(guò)抽象后的現(xiàn)代生產(chǎn)關(guān)系對(duì)人的統(tǒng)治，它的表層表現(xiàn)為一般等價(jià)物——貨幣對(duì)人的統(tǒng)治，深層是資本關(guān)系對(duì)人的奴役”［13］。

距離馬克思的時(shí)代已經(jīng)百年有余，但他關(guān)于資本的深刻剖析直到今天仍無(wú)人超越。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，這是每個(gè)馬克思主義者深信不疑的信念。雖然資本總是通過(guò)各種物表現(xiàn)出來(lái)，但作為一種物化了的社會(huì)關(guān)系，資本是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力——“在一切社會(huì)形式中都有一種一定的生產(chǎn)決定其他一切生產(chǎn)的地位和影響，因而它的關(guān)系也決定其他一切關(guān)系的地位和影響”［14］。資本存在的意義就是剝削，資本通過(guò)自身的擴(kuò)張實(shí)現(xiàn)對(duì)人的統(tǒng)治和奴役。然而，成熟的資本主義主張用文明的方式達(dá)到目的，它會(huì)調(diào)動(dòng)一切可以調(diào)動(dòng)的力量，將剝削的目的隱藏在科學(xué)的、社會(huì)的、政治的、文化的各種方式之中，正如馬克思所言，“資本調(diào)動(dòng)科學(xué)和自然界一切力量，同樣也調(diào)動(dòng)社會(huì)結(jié)合和社會(huì)交往的力量”［12］219。資本無(wú)處不在地滲透進(jìn)社會(huì)的每一個(gè)角落，在現(xiàn)代社會(huì)，資本對(duì)人的統(tǒng)治越來(lái)越多地通過(guò)政治和科學(xué)技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)。資本家作為人格化了的資本，在政治領(lǐng)域當(dāng)然不會(huì)居于人后，政治獻(xiàn)金就是資本干涉民主、左右公共政策的證據(jù)。“資本越來(lái)越表現(xiàn)為社會(huì)權(quán)力，這種權(quán)力的執(zhí)行者資本家，它和單個(gè)人的勞動(dòng)所能創(chuàng)造的東西不再發(fā)生任何可能的關(guān)系；但是資本表現(xiàn)為異化的、獨(dú)立化了的社會(huì)權(quán)力，這種權(quán)力作為物，作為資本家通過(guò)這種物取得的權(quán)力，與社會(huì)相對(duì)立?！保?5］293-294

盡管資本主義張揚(yáng)著自由的旗號(hào)，但馬克思深刻的剖析讓我們意識(shí)到：在自由競(jìng)爭(zhēng)中自由的是資本，而不是個(gè)人，不是這些鮮活的生命個(gè)體。資本主義生產(chǎn)方式下的一切活動(dòng)，都是圍繞資本展開(kāi)，都是為了剩余價(jià)值，都是為了貨幣——象征一般財(cái)富的東西。人的自由個(gè)性完全屈從于物（即資本），失去了生存的意義，成為沒(méi)有個(gè)性的工具性存在。整個(gè)國(guó)家也成了資本進(jìn)行生產(chǎn)的機(jī)器，資本主義的民主選舉，本質(zhì)上淪為資本統(tǒng)治社會(huì)的工具。［10］因而就不難理解，為什么西方的民主不是真正的民主，為什么政治獻(xiàn)金在民主選舉中經(jīng)久不衰。哪里有利益，資本就會(huì)向潮水般地涌向哪里，政治儼然是資本擴(kuò)張和逐漸的工具。正如馬克思揭露資本逐利本性的這段話：“一旦有適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)，資本就膽大起來(lái)，如果有10%的利潤(rùn)，它就保證到處被使用；有20%的利潤(rùn)，它就活躍起來(lái)；有50%的利潤(rùn)，它就鋌而走險(xiǎn)；為了100%的利潤(rùn)，它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤(rùn)，他就敢犯任何罪行，甚至冒絞首架的危險(xiǎn)……如果動(dòng)亂和紛爭(zhēng)能帶來(lái)利潤(rùn)，它就會(huì)鼓勵(lì)動(dòng)亂和紛爭(zhēng)?！保?6］266政治獻(xiàn)金是資本在政治領(lǐng)域的另一種呈現(xiàn)形式，雖然打著“言論自由”的旗幟，但明眼人都會(huì)明白那是什么把戲。

4 結(jié) 語(yǔ)

盧梭說(shuō)：“就民主制這個(gè)名詞的嚴(yán)格意義而言，真正的民主制從來(lái)就不曾有過(guò)，而且永遠(yuǎn)也不會(huì)有。”［17］84每種制度都有其自身無(wú)法克服的、無(wú)法超越的屬性，西方民主作為資產(chǎn)階級(jí)的民主，更是難以超越它自身的狹隘性。政治獻(xiàn)金在民主選舉制度的運(yùn)作中產(chǎn)生，卻也成為選舉制無(wú)法解決的難題。西方民主選舉制披著“言論自由”的面紗，本質(zhì)卻是資本在政治領(lǐng)域的恣意橫行，淪為資本家和利益集團(tuán)爭(zhēng)權(quán)奪利的工具。西方國(guó)家一再為其“民主”辯護(hù)，更有甚者，國(guó)內(nèi)相當(dāng)多的學(xué)者盲目崇拜西方的三權(quán)分立和民主制度。殊不知，“民主制也許是一個(gè)普世的概念，但是它的形式和實(shí)用性卻是很特殊的”［18］211。在資本主義的生產(chǎn)方式下，資本剝削的本質(zhì)絕不會(huì)改變。除非超越資本主義的生產(chǎn)方式，否則，資本剝削無(wú)產(chǎn)者剩余價(jià)值的活動(dòng)就不會(huì)停止。這是資本的本性，是資本運(yùn)行的必然結(jié)果。資產(chǎn)階級(jí)的民主始終處在資本（人格化為資本家）的邏輯范疇之內(nèi)，這與資本家或者資產(chǎn)階級(jí)的道德情操無(wú)關(guān)，而是由資本以及資本的生產(chǎn)方式?jīng)Q定的。它無(wú)法超越資本的控制，因而也就注定無(wú)法成為大多數(shù)人的民主，也就不可能實(shí)現(xiàn)大多數(shù)人的解放和自由。

［1］孫卓.美最高法院“松綁”政治獻(xiàn)金上限［N］.第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2014-04-04.

［2］周琪，袁征.美國(guó)的政治腐敗與反腐敗——對(duì)美國(guó)反腐敗機(jī)制的研究［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

［3］劉瑜.民主的細(xì)節(jié)：當(dāng)代美國(guó)政治觀察隨筆［M］.修訂版.上海：三聯(lián)書(shū)店，2011.

［4］［美］威廉·龐德斯通.選舉中的謀略與博弈——為什么選舉不是公平的［M］.劉國(guó)偉，譯.北京：中央編譯出版社，2011.

［5］唐海軍，馮秀珍.從安然事件看美國(guó)政治獻(xiàn)金制度的影響［J］.高校理論戰(zhàn)線，2002（4）：45-49.

［6］馮嵐，馮利.美國(guó)政治選舉中的金錢問(wèn)題［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2005（8）：271-275.

［7］［英］安德魯·海伍德.政治學(xué)［M］.第2 版.張立鵬，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

［8］魯品越.為什么說(shuō)西式競(jìng)爭(zhēng)性民主是資產(chǎn)階級(jí)民主［J］.高校理論戰(zhàn)線，2013（2）：69-74.

［9］李道揆.美國(guó)政府和政治［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1999.

［10］孫承叔.資本與現(xiàn)代性——馬克思的回答［J］.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（4）：10-17.

［11］王淼.“個(gè)人現(xiàn)在受抽象統(tǒng)治”——馬克思對(duì)資本的存在論批判［J］.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2012（5）：47-53.

［12］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第46 卷［M］.北京：人民出版社，1979.

［13］邢榮.資本生產(chǎn)與現(xiàn)代性的基本特征——馬克思資本視角的獨(dú)特性［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007（4）：22-26.

［14］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第30 卷［M］.中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，1995.

［15］馬克思.資本論：第3卷［M］.中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，2004.

［16］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，1995.

［17］［法］讓·雅克·盧梭.社會(huì)契約論［M］.何兆武，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2006.

［18］［美］霍華德·威亞爾達(dá).比較政治學(xué)導(dǎo)論：概念與過(guò)程.［M］.婁亞，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005.