農(nóng)村扶貧工作中的弱勢(shì)群體識(shí)別問題

王劍利莊孔韶宋雷鳴

[摘要]在中國(guó)農(nóng)村扶貧工作的多年實(shí)踐中，貧困農(nóng)村社區(qū)的弱勢(shì)群體是最重要的目標(biāo)人群和受益對(duì)象，組織人類學(xué)的觀點(diǎn)探索以何種原則與視角識(shí)別農(nóng)村弱勢(shì)群體，有利于在扶貧工作中提升該群體的生存主體性與發(fā)展的積極性。農(nóng)村發(fā)展實(shí)踐進(jìn)入行政村和基層社區(qū)層面的微觀操作時(shí)，不僅要識(shí)別個(gè)體層面的弱勢(shì)者，還需要識(shí)別組織層面的“弱勢(shì)社區(qū)”/“弱勢(shì)自然村”。相應(yīng)地，開發(fā)具有操作性的弱勢(shì)群體指標(biāo)體系，應(yīng)該是一種立體綜合的、開放性的、工具箱式的指標(biāo)體系，并以地方應(yīng)用為導(dǎo)向，主要應(yīng)用于中觀層次(縣域內(nèi))或微觀層次(鄉(xiāng)鎮(zhèn)之內(nèi)、行政村內(nèi))的弱勢(shì)群體識(shí)別。

[關(guān)鍵詞]扶貧； 組織人類學(xué)； 弱勢(shì)社區(qū)； 弱勢(shì)群體識(shí)別指標(biāo)體系

[收稿日期]2015-01-11

[基金項(xiàng)目]本研究獲國(guó)務(wù)院扶貧辦外資項(xiàng)目管理中心“貧困農(nóng)村地區(qū)可持續(xù)發(fā)展項(xiàng)目弱勢(shì)群體識(shí)別研究”資助。

[作者簡(jiǎn)介]王劍利，清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院博士研究生，郵編：100084；

莊孔韶，浙江大學(xué)人類學(xué)研究所所長(zhǎng)，教授、博士生導(dǎo)師，郵編：310058；

宋雷鳴，廈門大學(xué)人類學(xué)與民族學(xué)系助理教授，郵編：361005。

一、農(nóng)村貧困問題與“農(nóng)村弱勢(shì)群體”

農(nóng)村貧困問題是我國(guó)一直存在、并著手逐步解決的重要問題。當(dāng)今的貧困問題直接與我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革以及現(xiàn)代化社會(huì)變遷相聯(lián)系。在這樣的大背景下展開的農(nóng)村貧困問題研究與扶貧實(shí)踐，如何識(shí)別和界定廣大農(nóng)村的弱勢(shì)群體事關(guān)重要。以往國(guó)內(nèi)對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)注起始于對(duì)經(jīng)濟(jì)貧困者的研究[1]，亦有從不同學(xué)科的特定視角所下的判定，如一些群體在自然與生態(tài)資源獲取方面，因能力與機(jī)會(huì)上處于劣勢(shì)而只能較少地占有社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)及文化資源”[2]；一些群體在抵御天災(zāi)人禍和承受風(fēng)險(xiǎn)方面“缺乏應(yīng)變能力”“無力化解”[3-4]；一些群體屬于在“創(chuàng)造財(cái)富”和“就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力”[5]上處于力不從心的劣勢(shì)狀態(tài)。也有學(xué)者提出了綜合我國(guó)國(guó)情的特定概念：弱勢(shì)群體主要是指因某些障礙或者由于社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型和社會(huì)利益結(jié)構(gòu)分化導(dǎo)致缺乏經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)機(jī)會(huì)，而在社會(huì)上處于不利地位，依靠自身的力量或能力無法保持個(gè)人及其家庭成員最基本的生活水準(zhǔn)，需要國(guó)家和社會(huì)給予支持和幫助的社會(huì)群體[6]，顯然已經(jīng)超出了單純經(jīng)濟(jì)與個(gè)人能力的視角。

上述研究提示我們：基于不同的角度和標(biāo)準(zhǔn)，“弱勢(shì)群體”是按照某一種或某幾種標(biāo)準(zhǔn)劃定處于劣勢(shì)或不利地位的群體。因此，我們?cè)诿闇?zhǔn)農(nóng)村的弱勢(shì)群體時(shí)，也應(yīng)結(jié)合不同的視角識(shí)別與界定。我們可以更為開放性地對(duì)“農(nóng)村弱勢(shì)群體”概念進(jìn)行描述：所謂農(nóng)村弱勢(shì)群體，是指基于經(jīng)濟(jì)條件、人口或人力狀況、基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)環(huán)境、生活方式、社會(huì)資本(尤其是社會(huì)關(guān)系資本和組織資本)等等某一種或幾種標(biāo)準(zhǔn)來考量時(shí)，處于不利地位的人群或組織。這一描述顯然涉及眾多相關(guān)要素，對(duì)于這些影響農(nóng)村弱勢(shì)群體識(shí)別的相關(guān)要素，我們有必要進(jìn)一步分析和討論。

的確，我國(guó)人口眾多，區(qū)域環(huán)境、生計(jì)與生活方式、基層民間組織等構(gòu)成有著巨大的差異，導(dǎo)致弱勢(shì)群體形成的原因多種多樣，因此需要擴(kuò)大對(duì)弱勢(shì)群體識(shí)別的視野。首先從宏觀的角度進(jìn)行分析，弱勢(shì)群體普遍具有以下特征：經(jīng)濟(jì)生活的貧困性；個(gè)人能力的脆弱性；資源占有的稀缺性；政治權(quán)利的受限性；社會(huì)地位的低下性[7]，其中以經(jīng)濟(jì)的貧困性為我國(guó)弱勢(shì)群體的前提特征。從經(jīng)濟(jì)收入水平、受教育程度、政治影響力、脆弱程度、資源占有等方面來看，貧困農(nóng)民乃至整個(gè)農(nóng)民群體都在發(fā)展中處于弱勢(shì)地位。扶貧就是要扶助農(nóng)村的弱勢(shì)群體，而實(shí)際上的扶貧實(shí)踐過程中，宏觀的弱勢(shì)群體判定原理尚難于在實(shí)際生活中比照識(shí)別與運(yùn)用。

二、何以瞄準(zhǔn)“弱勢(shì)群體”？

在政府的扶貧實(shí)踐中討論農(nóng)村弱勢(shì)群體的識(shí)別以及相關(guān)的政策導(dǎo)向，主要體現(xiàn)在扶貧“瞄準(zhǔn)”的問題上，而識(shí)別原理與方法緊緊聯(lián)系著扶貧工作何以準(zhǔn)確而得法。

扶貧瞄準(zhǔn)起始于扶貧過程中如何選擇扶貧對(duì)象以及因扶貧對(duì)象的確定而實(shí)施的資金和資源投放過程?？梢?，扶貧瞄準(zhǔn)涉及兩個(gè)關(guān)鍵內(nèi)容：一是指扶貧過程中識(shí)別出扶貧對(duì)象；二是要保證扶貧資源能切實(shí)有效地投放給這些扶貧對(duì)象。 從整體上看，我國(guó)現(xiàn)階段的扶貧方式是以貧困縣為基礎(chǔ)，結(jié)合扶貧到村、扶貧到戶的策略。這是一種結(jié)合了弱勢(shì)人口與貧困行政區(qū)域兩個(gè)層面的扶貧策略。其中，對(duì)弱勢(shì)人口的瞄準(zhǔn)直接以他們的發(fā)展為目標(biāo)。對(duì)貧困行政區(qū)域(縣、行政村)的扶貧工作以特定區(qū)域?yàn)槊闇?zhǔn)對(duì)象，通過區(qū)域發(fā)展來改善弱勢(shì)人口的生存環(huán)境，從而間接帶動(dòng)弱勢(shì)人口脫貧，并以貧困人口的發(fā)展為最終目標(biāo)。

不過，以往的“弱勢(shì)群體”理念之不足在于其針對(duì)性是個(gè)體。貧困農(nóng)村人口是我國(guó)弱勢(shì)群體的重要組成部分，是我國(guó)農(nóng)村扶貧發(fā)展工作中的主要瞄準(zhǔn)人群。在我國(guó)以往的扶貧工作中，國(guó)家一直明確規(guī)定扶貧針對(duì)殘疾人、婦女、兒童、庫(kù)區(qū)移民和其他喪失勞動(dòng)能力的貧困人口。這一界分雖然能夠在相當(dāng)程度上涵蓋中國(guó)農(nóng)村弱勢(shì)群體，但仔細(xì)看來，這種以人口學(xué)特征為基礎(chǔ)的弱勢(shì)群體劃分之不足在于其個(gè)體性、孤立性和缺少群體關(guān)聯(lián)性，以至在瞄準(zhǔn)扶貧個(gè)體之同時(shí)，無法從個(gè)體/家庭層面延展至更大的弱勢(shì)群體層面。無疑，對(duì)弱勢(shì)群體的清晰認(rèn)識(shí)，有利于在未來貫徹公平公正原則，調(diào)動(dòng)更廣泛的農(nóng)民大眾積極參加新農(nóng)村建設(shè)。如是，我們認(rèn)為有必要從個(gè)體角度擴(kuò)大到群體和組織的認(rèn)識(shí)維度，以補(bǔ)充當(dāng)前實(shí)際上呈現(xiàn)的扶貧瞄準(zhǔn)個(gè)體的認(rèn)識(shí)水平。

經(jīng)過多年的扶貧實(shí)踐，我們已經(jīng)看到貧困社區(qū)層級(jí)瞄準(zhǔn)的修正性政策變化，也是一個(gè)重要的、遞進(jìn)性的弱勢(shì)群體識(shí)別的改善結(jié)果。從我國(guó)的扶貧發(fā)展階段看，從1978年開展的扶貧工作以廣大農(nóng)民為扶貧對(duì)象，并不存在特定的扶貧瞄準(zhǔn)思想。之后開展的大規(guī)模扶貧開發(fā)工作階段，則劃定了以貧困縣作為瞄準(zhǔn)區(qū)域。這樣的劃分造成了扶貧瞄準(zhǔn)有著明顯的偏頗現(xiàn)象。同前一扶貧階段相比，現(xiàn)階段扶貧區(qū)域的界分已從貧困縣修正到了貧困村，這在一定程度上加強(qiáng)了扶貧瞄準(zhǔn)性，這在多年來扶貧經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)面前的改變，極為難能可貴。不過這樣的扶貧工作仍面臨著基層瞄準(zhǔn)的復(fù)雜多樣的問題。例如，以多數(shù)人的利益為前提，或“少數(shù)服從多數(shù)”的原則決定的扶貧資源分配與使用規(guī)則中，“少數(shù)服從多數(shù)”經(jīng)常導(dǎo)致人口少的自然村被排斥在外。當(dāng)前的農(nóng)村扶貧和發(fā)展項(xiàng)目還常常運(yùn)用自然村/社區(qū)競(jìng)爭(zhēng)的方式在行政村內(nèi)分配扶貧資源，因自然村/屯和村內(nèi)群體發(fā)展不平衡、社區(qū)能力強(qiáng)弱懸殊，那么“優(yōu)勝劣汰”“政績(jī)效率”“受益面最大”等看似合理的原則必然導(dǎo)致各方面弱勢(shì)的自然村、屯、村民小組始終得不到扶貧資源，結(jié)果越是弱勢(shì)的小村/屯就越得不到資源，越來越缺乏發(fā)展能力，陷入一種不斷被邊緣化、不斷貧困化的惡性循環(huán)。

可以說在農(nóng)村扶貧實(shí)踐中，“少數(shù)服從多數(shù)”“優(yōu)勝劣汰”斷不能取。從均衡發(fā)展的視角看，在扶貧工作中作為基本單位的行政村內(nèi)部的弱勢(shì)村/屯和弱勢(shì)組織更應(yīng)當(dāng)?shù)玫健熬劢埂?。首先，雖然競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能夠?yàn)榉鲐毠ぷ鲙砘盍Σ⒄{(diào)動(dòng)弱勢(shì)人群的積極性，但是扶貧工作以作為整體的弱勢(shì)人口得到發(fā)展并脫貧致富為首要目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮自然村/屯、組織間均衡發(fā)展的問題。其次，由于歷史和自然環(huán)境諸原因?qū)е碌娜鮿?shì)自然村/屯同樣擁有平等發(fā)展權(quán)，不能因能力弱、資源條件缺失為由剝奪其發(fā)展權(quán)。因此，在扶貧工作中對(duì)弱勢(shì)社區(qū)/組織的強(qiáng)調(diào)和瞄準(zhǔn)符合當(dāng)前整村推進(jìn)的扶貧策略。

如此看來，實(shí)現(xiàn)社區(qū)發(fā)展的操作單元定位在行政村內(nèi)部的自然村/自然屯/村民組之上，不僅能賦予弱勢(shì)村/屯以平等的身份，同時(shí)也使他們獲得了從前難以得到的各類資源(扶貧資源、社會(huì)關(guān)系資源、能力提升資源等)的機(jī)會(huì)。

三、組織人類學(xué)的“農(nóng)村弱勢(shì)群體”識(shí)別

顯然，扶貧發(fā)展領(lǐng)域僅僅從人口的因素來界定“農(nóng)村弱勢(shì)群體”，同時(shí)從人口和貧困區(qū)域兩方面來進(jìn)行扶貧瞄準(zhǔn)并不能很好解決瞄準(zhǔn)偏差的問題。不僅是那些個(gè)體的人是“弱勢(shì)”，還應(yīng)從組織/群體的角度來界定“弱勢(shì)”。人類學(xué)的田野觀察的率先出發(fā)點(diǎn)之一是了解地方人民究竟是怎樣組織起來的問題。那么，農(nóng)村的弱勢(shì)或任何群體實(shí)際上都具有組織與文化觀察的意義。

中國(guó)農(nóng)村有其持久發(fā)揮作用的文化傳統(tǒng)和組織網(wǎng)絡(luò)，這樣的組織文化網(wǎng)絡(luò)包容了從親屬網(wǎng)絡(luò)、人際關(guān)系、基層農(nóng)村組織、鄉(xiāng)規(guī)民約等諸多文化事項(xiàng)。因此我們有必要在鄉(xiāng)村組織及其文化的層面上進(jìn)一步討論對(duì)農(nóng)村弱勢(shì)群體的認(rèn)識(shí)。

(一)人類學(xué)鄉(xiāng)村研究中的“強(qiáng)勢(shì)—弱勢(shì)”

人們總是生活在各種組織中，人們的身份、特點(diǎn)和利益訴求等往往會(huì)通過組織的方式得以體現(xiàn)和獲得實(shí)現(xiàn)。因此，人類學(xué)對(duì)人的研究往往以一定的組織為單元。同時(shí)，不同的組織各有其獨(dú)特的構(gòu)成方式和規(guī)則。因此，組織及其文化是人類學(xué)研究的重要切入點(diǎn)[8-9]，如本學(xué)科的傳統(tǒng)研究主題——親屬制度、政治制度、經(jīng)濟(jì)制度和宗教信仰等都是在具體的組織中體現(xiàn)的。弱勢(shì)群體作為人類群體的一種劃分，至少有兩種途徑或?qū)哟危喝丝?個(gè)體)的層次和組織的層次。人口的層次是按照人的某些具體特點(diǎn)來劃分的，如老人、婦女、兒童和殘疾人等；組織的層次則是按照人們所處組織之具體特點(diǎn)來劃分的，如家庭、宗族、村落和企業(yè)等。

在人類學(xué)的鄉(xiāng)村研究中，很多內(nèi)容從組織的層次上涉及到群體之強(qiáng)、弱勢(shì)的劃分。比如村落中的不同的姓氏、宗族、宗族支系等之間都存在這強(qiáng)弱之別，這就在一定程度上構(gòu)成了強(qiáng)勢(shì)群體和弱勢(shì)群體。因此，我們對(duì)農(nóng)村弱勢(shì)群體之考察和界定，不能忽視組織的層次。同時(shí)，組織的層次和人口的層次常常是相互聯(lián)系的，因?yàn)槿丝谑墙M織中的人口，組織也是某類人口中的組織。具體到農(nóng)村弱勢(shì)群體的研究，我們需把人口層次的弱勢(shì)群體和和組織層次的弱勢(shì)群體結(jié)合起來，這樣有利于擴(kuò)展傳統(tǒng)的研究思路，從而實(shí)現(xiàn)多角度地分析和解決問題。

需要指出的是，強(qiáng)弱勢(shì)之形成具有動(dòng)態(tài)性和情境性。所謂動(dòng)態(tài)性，是指強(qiáng)勢(shì)和弱勢(shì)會(huì)隨著自然和人事的變遷而發(fā)生轉(zhuǎn)換；所謂情境性，是指強(qiáng)勢(shì)和弱勢(shì)是相對(duì)而言的，具體到社會(huì)或文化生活的各種角度或?qū)哟?，?qiáng)弱勢(shì)分類多種多樣。另外，多類別和多層次的“勢(shì)”處于不斷的互動(dòng)中，這種互動(dòng)一般要遵循一定的規(guī)則。而在規(guī)則之外或規(guī)則不及之處，又常常存在規(guī)則運(yùn)用之策略或方法。因此，我們對(duì)農(nóng)村弱勢(shì)群體之研究，必須在各種具體的層次和情境中進(jìn)行分析，一方面注意強(qiáng)弱群體間互動(dòng)的表面規(guī)則，另一方面還要挖掘規(guī)則之下的各種策略，這樣才能有效把握內(nèi)外部各種力量、利益及法規(guī)政策等對(duì)農(nóng)村弱勢(shì)群體的真正影響。

(二)以組織形式出現(xiàn)的農(nóng)村弱勢(shì)群體

在中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)，要想有效地幫助弱勢(shì)群體，首先就需要對(duì)弱勢(shì)群體加以識(shí)別和界定，而識(shí)別和界定的主要根據(jù)離不開中國(guó)鄉(xiāng)村群體所居環(huán)境條件、資源與生計(jì)實(shí)力、人口多少、血緣與地緣組織運(yùn)作，以及精神與文化認(rèn)同等。我們根據(jù)我國(guó)各地農(nóng)村的區(qū)域性主要特征，對(duì)常見的不同類型的大小群體加以歸類，從而體現(xiàn)鄉(xiāng)村弱勢(shì)與強(qiáng)勢(shì)群體共居的基本狀態(tài)。

1.小村與大村

籠統(tǒng)地說，中國(guó)基層鄉(xiāng)村常有大小村之別，呈現(xiàn)強(qiáng)弱勢(shì)之分。其原因在于：A、人口多寡。在公共事務(wù)中，人口較多的大村往往具有更大的話語(yǔ)權(quán)和參與能力，小村則處于從屬和弱勢(shì)地位。B、環(huán)境資源差異。占據(jù)地勢(shì)、土壤、氣候、水利、交通等優(yōu)勢(shì)環(huán)境，常常成為生計(jì)強(qiáng)勢(shì)村莊的重要基礎(chǔ)；反之村莊實(shí)力則較難長(zhǎng)久積累而處于弱勢(shì)。C、經(jīng)營(yíng)狀態(tài)。環(huán)境資源條件差的村莊，在多數(shù)情況下，經(jīng)營(yíng)上也較為無奈，缺少內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)力。長(zhǎng)此以往，如果村民組織、生計(jì)能力、對(duì)外交往能力得不到發(fā)揮，村民集體缺少認(rèn)同，那么，環(huán)境與經(jīng)濟(jì)實(shí)力懸殊的大小村之間便出現(xiàn)貧富不平衡的狀態(tài)。所謂中國(guó)的貧困村中，地處偏僻、區(qū)域邊緣、生計(jì)人口弱勢(shì)的小村是也，亟待扶植。

2.小姓—大姓

中國(guó)的一些省區(qū)，主要是在南部和東南部省份，歷史上宗族勢(shì)力繁盛，延續(xù)至今的大姓—同姓村分布廣泛，表現(xiàn)為人多勢(shì)眾，不少大姓村至今保持宗族和宗祠文化傳統(tǒng)；相反，這里也并存有眾多的小姓和雜姓村。過去，大姓宗族壓抑小姓和雜姓村的情形不勝枚舉。其實(shí)，不只漢族地區(qū)，一些少數(shù)民族地區(qū)的也有以大(姓)壓小(姓)的情形。由于同一村落內(nèi)擁有共同姓氏的家庭往往在血緣上有著或近或遠(yuǎn)的親緣關(guān)系，在親緣紐帶的聯(lián)結(jié)下，相同姓氏的人群之間往往存在更為真誠(chéng)、信任、認(rèn)同與聯(lián)合的關(guān)系。從古代延續(xù)下來的血緣紐帶認(rèn)同超越地緣關(guān)系的現(xiàn)象至今猶存，不同姓氏的人群之間甚至存在隔閡與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，例如在一些地方的選舉和資源分配方面尤為顯著。

在上述地區(qū)，歷史上延展下來的那些在土地上大面積繁衍的大姓—宗族體系中，人口、經(jīng)濟(jì)、政治、交往、供奉，乃至大姓認(rèn)同都成強(qiáng)勢(shì)。在這種情況下，一個(gè)在村內(nèi)人口較少、經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱的小姓氏往往成為村落環(huán)境內(nèi)的弱勢(shì)群體。

3.小族與大族

我國(guó)是多民族國(guó)家，少數(shù)民族分布廣泛，在分布與居住狀態(tài)上以大雜居、小聚居和交錯(cuò)居住為其特點(diǎn)。因此，在漢族地區(qū)小聚居的少數(shù)民族村寨，以及在人口占多數(shù)的主體少數(shù)民族地區(qū)小聚居的人口較少的少數(shù)民族村寨廣泛存在。這些雙少民族在一定地域范圍內(nèi)人口相對(duì)稀少，資源匱乏，并且由于民族認(rèn)同上的歸屬感、文化語(yǔ)言差異等原因?qū)е滤麄冊(cè)诘胤桨l(fā)展中難于溝通，話語(yǔ)權(quán)和參與權(quán)孱弱，在多數(shù)情境中，小族弱大族強(qiáng)的生存狀態(tài)是普遍的。

4.災(zāi)民/移民與原住民

在我國(guó)歷史上，由于災(zāi)荒導(dǎo)致的人口遷移頻繁，這一人口現(xiàn)象在新中國(guó)成立到目前為止也仍時(shí)有發(fā)生，常以災(zāi)民安置的政府行為出現(xiàn)。另外，修建大型工程、生態(tài)環(huán)境惡化也往往也存在移民問題。通常災(zāi)民和移民安置有兩種主要形式：其一，單獨(dú)給移民和災(zāi)民劃地立村；其二，將移民和災(zāi)民分散安置在某地原有村落中。雖然他們通常能享受政府相關(guān)政策的扶持和傾斜，但受移入地社會(huì)網(wǎng)絡(luò)排斥和移民社區(qū)自我封閉的情形并存，因此在相當(dāng)長(zhǎng)的原住民與移民的融合過程中，外來災(zāi)民和移民體現(xiàn)出較強(qiáng)的自組織特點(diǎn)，在地方社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中對(duì)公共事務(wù)的參與度低，在資源分配和話語(yǔ)權(quán)上常處于弱勢(shì)地位。

在上述諸種小村—大村、小姓—大姓、小族—大族之弱勢(shì)與強(qiáng)勢(shì)群體分類的基本情況之下，以往經(jīng)常提及的對(duì)鄉(xiāng)村老人、婦女和兒童，以及貧困殘缺家庭的個(gè)體救助并行不悖，方可以更好地得到群體組織與個(gè)體層面的雙重的與綜合的關(guān)注。我們根據(jù)中國(guó)各地文化特點(diǎn)和扶貧經(jīng)驗(yàn)所得，認(rèn)為關(guān)于弱勢(shì)群體的新的分類瞄準(zhǔn)方法及其群體組織層面的出發(fā)點(diǎn)，不僅在中國(guó)，而且在第三世界的農(nóng)業(yè)地區(qū)都有相似的狀況，因此關(guān)于中國(guó)弱勢(shì)群體的新的分類法具有國(guó)際扶貧工作分享與推廣意義，特別在中國(guó)和東亞、東南亞地區(qū)具有交互借鑒的意義。

(三)弱勢(shì)群體的組織特征

前文關(guān)于農(nóng)村弱勢(shì)群體概念的描述，涉及了人口學(xué)意義上的、泛指的“人群”(population)和特定的、被田野識(shí)別的“組織”(organization)上，這主要是基于對(duì)弱勢(shì)群體內(nèi)部人們之間的不同關(guān)系而言的。

“人群”一般是指具有某種共同特征的人的集合體，這些人之間未必有互動(dòng)或聯(lián)系；“組織”則一般是指相互間有互動(dòng)，且通過某些方式聯(lián)系較為緊密的一群人。比如，殘疾者是判別農(nóng)村弱勢(shì)群體的標(biāo)準(zhǔn)之一，殘疾者的共同特征是身體上有各類殘疾，但是他們之間未必有交往和聯(lián)系，因此只能被視作具有某種共同特征的“人群”，止于人口學(xué)的層次上。而按照某些特征，相對(duì)較為貧困的縣、鄉(xiāng)、行政村或自然村等，則可從“組織”的層面被視作弱勢(shì)群體，這就更多地具有了人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的意義。

從人群和組織的角度區(qū)分農(nóng)村弱勢(shì)群體，在現(xiàn)實(shí)工作中具有重要的實(shí)踐意義。因?yàn)檫@一區(qū)分客觀上涉及農(nóng)村弱勢(shì)群體識(shí)別的不同角度和不同層次，以及在此基礎(chǔ)上的資源的投入和分配等。比如，1994年國(guó)家在考慮扶貧對(duì)象時(shí)，劃定了592個(gè)國(guó)家扶貧工作重點(diǎn)縣。縣作為一級(jí)政府組織，就成為國(guó)家開展扶貧工作，扶助農(nóng)村弱勢(shì)群體的工作層次之一。而各貧困縣又會(huì)根據(jù)國(guó)家給予的扶貧資源和相關(guān)指標(biāo)，確定具體的貧困鄉(xiāng)和貧困村等，貧困鄉(xiāng)和貧困村又成為識(shí)別農(nóng)村弱勢(shì)群體的更微觀層次。顯見，基于組織的角度，農(nóng)村弱勢(shì)群體的識(shí)別具有不同的層次、不同的角度和不同的標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家在制定扶貧戰(zhàn)略和分配扶貧資源時(shí)，必須經(jīng)由不同級(jí)別或不同層次的組織，才能把資源層層下放到最需要或最“弱勢(shì)”的人們手中。因此，在農(nóng)村弱勢(shì)群體的瞄準(zhǔn)和識(shí)別過程中，組織的角度和人群的角度一樣，都是不容忽視的。在近年的農(nóng)村扶貧實(shí)踐中，很多社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目的扶貧資金進(jìn)入行政村后以村小組或自然村為單位進(jìn)行比對(duì)和分配，取得了良好的成效，這突出體現(xiàn)了“組織”的角度在農(nóng)村弱勢(shì)群體瞄準(zhǔn)和利益分配中的重要作用。

(四)弱勢(shì)群體識(shí)別的層次

結(jié)合當(dāng)前的扶貧實(shí)踐和今后的扶貧發(fā)展的需求，以及中國(guó)多元地域特征和鄉(xiāng)村治理格局，我們將弱勢(shì)群體區(qū)分為三個(gè)層次：

1.貧困/弱勢(shì)的行政村

當(dāng)前貧困村(行政村)的界定主要依據(jù)經(jīng)濟(jì)收入這一單一標(biāo)準(zhǔn)，這在縣以上地域內(nèi)確實(shí)具有操作性；但實(shí)際上貧困村識(shí)別的關(guān)鍵是在縣域內(nèi)，戴上“貧困村”的“帽子”通常意味著獲得了政府的資源投放和政策傾斜，因此貧困村的識(shí)別往往是多方因素共同作用的結(jié)果，如縣域內(nèi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間的均衡與角力、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、政績(jī)效應(yīng)、強(qiáng)勢(shì)村的影響力等，結(jié)果多年扶貧的結(jié)果可能出“三邊”現(xiàn)象，即城鎮(zhèn)周邊、公路周邊、旅游點(diǎn)周邊不斷繁榮甚至重復(fù)建設(shè)，而真正弱勢(shì)的行政村長(zhǎng)期被排除在扶貧政策之外，甚至相對(duì)弱勢(shì)的境況不斷加劇。究其原因，除了鄉(xiāng)村格局、政策執(zhí)行力等因素外，缺乏明確的界定弱勢(shì)村的指標(biāo)體系是重要原因。

2.貧困/弱勢(shì)的社區(qū)/自然村

我們的研究特別提出弱勢(shì)村莊/社區(qū)的層次并認(rèn)為具有重要的應(yīng)用價(jià)值，希望能夠在扶貧工作中加以關(guān)注。

一方面，社區(qū)/自然村作為社區(qū)發(fā)展型項(xiàng)目的基本實(shí)施單元，相較于傳統(tǒng)扶貧項(xiàng)目和其他參與式農(nóng)村發(fā)展項(xiàng)目，其優(yōu)勢(shì)尤其體現(xiàn)在能夠運(yùn)用各種操作程序和工作機(jī)制保證弱勢(shì)社區(qū)獲得公平、甚至具有傾斜性的資源和發(fā)展機(jī)會(huì)，實(shí)質(zhì)性地提高政府扶貧資源的瞄準(zhǔn)性。另一方面，當(dāng)前扶貧區(qū)域的界分已從貧困縣修正到了貧困村，從一般情況看，行政村在村莊之間分配扶貧資源，這是扶貧瞄準(zhǔn)出現(xiàn)偏差的最重要環(huán)節(jié)。如上文所述，兩條所謂“合理性”規(guī)則容易在分配資源時(shí)產(chǎn)生社會(huì)排斥和瞄準(zhǔn)偏離：一是所謂“民主的規(guī)則”“少數(shù)服從多數(shù)”導(dǎo)致人口少的自然村被排斥；一是“市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)原則”，導(dǎo)致弱勢(shì)的自然村陷入一種不斷被邊緣化和貧困化的處境。

盡管瞄準(zhǔn)的終極目標(biāo)和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是資源“到戶到人”，但是中國(guó)農(nóng)村現(xiàn)狀的多重困境，其根本出路還在于組織建設(shè)，不僅僅是村兩委班子的建設(shè)，還在于作為熟人社會(huì)的村莊/社區(qū)的組織化建設(shè)。強(qiáng)調(diào)瞄準(zhǔn)行政村內(nèi)更弱勢(shì)的社區(qū)/自然村，至少在基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)事業(yè)等“普惠型”扶貧建設(shè)能夠改善社區(qū)相對(duì)弱勢(shì)的境況，切實(shí)改變更貧困社區(qū)農(nóng)戶的生產(chǎn)生活條件；進(jìn)一步針對(duì)自然村/村民小組的組織建設(shè)和社區(qū)發(fā)展能力建設(shè)則更具重要意義。

3.貧困/弱勢(shì)的農(nóng)戶/個(gè)人

毫無疑問，強(qiáng)調(diào)個(gè)體農(nóng)戶的識(shí)別具有關(guān)鍵意義，保證到戶到人的扶貧資源投遞，這是瞄準(zhǔn)的終端目標(biāo)。然而，如上文解說，個(gè)體扶貧目標(biāo)始終依附在更大的農(nóng)村社區(qū)組織的水平上，才得以實(shí)現(xiàn)扶貧工作的準(zhǔn)確性和卓有成效。

四、建議：開發(fā)地方應(yīng)用導(dǎo)向的弱勢(shì)群體識(shí)別指標(biāo)體系

在農(nóng)村社區(qū)發(fā)展的扶貧實(shí)踐過程中，從行政村、社區(qū)/自然村和農(nóng)戶/個(gè)體的層次界定農(nóng)村弱勢(shì)群體已經(jīng)獲得理論和實(shí)踐的根據(jù)，而在農(nóng)村社會(huì)急劇變遷和發(fā)展的當(dāng)今時(shí)期，弱勢(shì)群體還具有情境性和動(dòng)態(tài)性的特點(diǎn)。

由于弱勢(shì)群體是相對(duì)于強(qiáng)勢(shì)群體而言的，而區(qū)分強(qiáng)弱勢(shì)的標(biāo)準(zhǔn)可以復(fù)雜多樣，因此弱勢(shì)群體的判定就和具體的情境有關(guān)。比如，對(duì)于供養(yǎng)大學(xué)生的農(nóng)村低收入家庭而言，如從經(jīng)濟(jì)條件判定，其明顯處于弱勢(shì)；若從教育水平以及長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展來看，該家庭又會(huì)處于強(qiáng)勢(shì)。又比如，在有關(guān)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的項(xiàng)目中，基礎(chǔ)設(shè)施較差的村莊或社區(qū)就成為亟需幫助的弱勢(shì)單位；而在教育支持項(xiàng)目中，教育條件較差的村莊或社區(qū)就成為首要目標(biāo)。這些是弱勢(shì)群體的情境性的表現(xiàn)。同時(shí)，弱勢(shì)群體處于動(dòng)態(tài)的變化之中，某一階段按照某種標(biāo)準(zhǔn)識(shí)別的弱勢(shì)群體，在獲得自我發(fā)展的條件和能力后可能會(huì)超越原來處于優(yōu)勢(shì)的群體，原來的非弱勢(shì)群體也可能會(huì)轉(zhuǎn)化為新的弱勢(shì)群體。

這提示我們，扶貧對(duì)象的選取無論是個(gè)體的角度，還是組織的角度，應(yīng)保持動(dòng)態(tài)和持續(xù)地識(shí)別與瞄準(zhǔn)，把有限的扶貧資源有效覆蓋到動(dòng)態(tài)變化的弱勢(shì)群體對(duì)象上。而從更廣闊的生態(tài)地理、經(jīng)濟(jì)文化差異和復(fù)雜多樣的鄉(xiāng)村格局來看，弱勢(shì)群體的識(shí)別將會(huì)具有不同的指標(biāo)基礎(chǔ)。因此，在多樣性區(qū)域的農(nóng)村發(fā)展實(shí)踐中，亟需避免一刀切式的做法?！耙坏肚小惫倘皇亲詈?jiǎn)單最省事的做法，然而現(xiàn)實(shí)中它總是被區(qū)域經(jīng)濟(jì)文化的多樣性所否定，屢屢糾錯(cuò)重來，事倍功半，得不償失。尤其在基層農(nóng)村的弱勢(shì)群體識(shí)別中，一成不變的、“一刀切”的指標(biāo)和做法往往難以適應(yīng)地方情況，缺乏操作性的指標(biāo)必然造成扶貧瞄準(zhǔn)的偏差。

基層農(nóng)村的弱勢(shì)群體識(shí)別瞄準(zhǔn)是一個(gè)細(xì)致深入才能卓有成效的工作，針對(duì)我國(guó)農(nóng)村弱勢(shì)群體的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)、基層社區(qū)層次性，及其情境性和動(dòng)態(tài)性特點(diǎn)，我們認(rèn)為在大的分類原則基礎(chǔ)上，需要有一套能夠被地方扶貧系統(tǒng)和具體項(xiàng)目工作方便采用的弱勢(shì)群體識(shí)別指標(biāo)。 正是針對(duì)這一需求，我們的研究旨在結(jié)合扶貧系統(tǒng)現(xiàn)有的、廣泛適用的各種貧困標(biāo)準(zhǔn)，開發(fā)出一套在中觀層次(縣域范圍)和微觀層次(具體村級(jí)項(xiàng)目；或者在鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍、行政村內(nèi)部)適用的指標(biāo)體系(從略)[10]。

需要有平等發(fā)展權(quán)，不能因能力較弱、資源較差莊孔韶認(rèn)為當(dāng)社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目進(jìn)入行政村和基層社區(qū)層面的微觀操作時(shí)，不僅要識(shí)別社區(qū)內(nèi)部個(gè)體層面的弱勢(shì)者，還需要識(shí)別“弱勢(shì)社區(qū)”/“弱勢(shì)自然村”，并在項(xiàng)目目標(biāo)中明確增加瞄準(zhǔn)“弱勢(shì)社區(qū)”的訴求。在此基礎(chǔ)上，建議開發(fā)一種工具箱式的、開放的、地方應(yīng)用導(dǎo)向的弱勢(shì)群體指標(biāo)體系。由于地域差異和鄉(xiāng)村格局的多樣性，這一指標(biāo)體系的開發(fā)需要基于不同類型的鄉(xiāng)村地域的深入調(diào)研，盡可能反映出多樣性，同時(shí)參考其他有影響力的各種指標(biāo)體系，并且在實(shí)施中結(jié)合農(nóng)村社區(qū)項(xiàng)目的相關(guān)活動(dòng)和程序環(huán)節(jié)。

這是一個(gè)多維綜合的、“工具箱式”的弱勢(shì)群體指標(biāo)體系，不僅包括各個(gè)層面的識(shí)別(如“弱勢(shì)行政村”、弱勢(shì)的自然村/社區(qū)、弱勢(shì)的農(nóng)戶/人群/個(gè)人)，還要盡力完善每個(gè)層級(jí)的分類指標(biāo)，強(qiáng)調(diào)容易被忽略的指標(biāo)類別，并說明這些指標(biāo)的重要性和設(shè)計(jì)依據(jù)，并盡量使三級(jí)、四級(jí)指標(biāo)說明加以提示。指標(biāo)表格之外，還包括詳細(xì)的指標(biāo)說明和應(yīng)用建議[10]。所謂該指標(biāo)體系“工具箱式”特點(diǎn)，是指其針對(duì)基層各層級(jí)社區(qū)和組織的豐富的指標(biāo)，在從地貌、生態(tài)、生計(jì)，到社會(huì)文化資本的方方面面的指標(biāo)設(shè)計(jì)具有極大的涵攝性，以便于全國(guó)各地的扶貧實(shí)踐中可以因地制宜地選取指標(biāo)。

該弱勢(shì)群體指標(biāo)體系的要點(diǎn)在于它可以將弱勢(shì)群體識(shí)別的原理轉(zhuǎn)換成應(yīng)用性實(shí)踐。該指標(biāo)體系可以直接應(yīng)用于當(dāng)今扶貧工作的兩個(gè)環(huán)節(jié)。一是在縣域內(nèi)由政府主導(dǎo)篩選項(xiàng)目村時(shí)，可以使用更為細(xì)致的弱勢(shì)群體指標(biāo)選擇項(xiàng)目村，確保相對(duì)弱勢(shì)的行政村入選；一是在行政村內(nèi)，不僅要識(shí)別社區(qū)內(nèi)部個(gè)體層面的弱勢(shì)者，更要明確強(qiáng)調(diào)弱勢(shì)社區(qū)/弱勢(shì)自然村入選。弱勢(shì)群體指標(biāo)體系是以地方應(yīng)用為導(dǎo)向的，它僅僅供地方的縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和行政村在識(shí)別弱勢(shì)群體時(shí)進(jìn)行參考。在具有相對(duì)同質(zhì)性、可比性的范圍內(nèi)，地方基層有足夠的智慧和靈活度來決定指標(biāo)的選取與組合。

顯然，在當(dāng)前不斷改善的扶貧實(shí)踐中，針對(duì)農(nóng)村弱勢(shì)群體的識(shí)別原理越發(fā)清晰，從單純?nèi)丝谝暯堑膫€(gè)體觀察，到多層次的組織文化觀察，展現(xiàn)了一個(gè)在社會(huì)實(shí)踐過程中的不斷改善與遞進(jìn)的實(shí)施前景，它一再地否定了扶貧落實(shí)工作中任何簡(jiǎn)單化和“一刀切”的做法。然而要想更為準(zhǔn)確地識(shí)別農(nóng)村中的弱勢(shì)群體，嘗試建立應(yīng)用性的農(nóng)村弱勢(shì)群體指標(biāo)體系事所必行，它將進(jìn)一步把識(shí)別弱勢(shì)群體的原理具體化。我們希望這種新的弱勢(shì)群體識(shí)別設(shè)計(jì)——即增加并強(qiáng)調(diào)“弱勢(shì)社區(qū)”的分類，設(shè)計(jì)立體綜合的、“工具箱式”的指標(biāo)體系——能夠針對(duì)弱勢(shì)群體識(shí)別原理、扶貧政策選擇和社區(qū)整體發(fā)展觀提供可操作的、應(yīng)用性的轉(zhuǎn)換手段。

[參考文獻(xiàn)]

[1]駱群. “弱勢(shì)群體”再界定.社會(huì)學(xué)研究，2007(3)

[2]李學(xué)林.社會(huì)轉(zhuǎn)型與中國(guó)社會(huì)弱勢(shì)群體.成都：西南交通大學(xué)出版社，2005

[3]張敏杰.中國(guó)弱勢(shì)群體研究.長(zhǎng)春：長(zhǎng)春出版社，2003

[4]王思斌.社會(huì)工作導(dǎo)論.北京：北京大學(xué)出版社，1998

[5]鄧偉志，蘇紅.關(guān)于弱勢(shì)群體問題.社會(huì)科學(xué)論壇，2005(3)

[6]王文祥.弱勢(shì)群體的表達(dá)機(jī)制研究.吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2009

[7]姚彬彬.“弱勢(shì)群體”概念再界定.西安社會(huì)科學(xué)，2009(5)

[8]莊孔韶，李飛.人類學(xué)的現(xiàn)代組織及其文化研究.民族研究，2008(3)

[9]莊孔韶，方靜文.作為文化的組織：人類學(xué)組織研究反思.思想戰(zhàn)線，2012(4)

[10]莊孔韶，王劍利，宋雷鳴，等.農(nóng)村弱勢(shì)群體的界定及指標(biāo)體系研究(研究報(bào)告)，2012

How to Identify Vulnerable Groups in Poverty Alleviation in Rural China?

Wang JianliZhuang KongshaoSong Leiming

AbstractPoverty alleviation practice in rural China recognizes vulnerable groups of poor rural community as the most important target as well as beneficiary. This research, by the following anthropological organization study, discusses how to define and recognize those vulnerable groups, thus their initiative and positivity can be promoted in poverty alleviation practice. On this basis, authors believe that when rural development projects enter the microcosmic operational stage ant the levels of administrative villages and communities, it is not only important to identity the vulnerable individuals, but also essential to identify ‘vulnerable communities/natural villages’. Authors hope to further put forward proposal for poverty alleviation targeting, like develop disadvantaged groups index system with operability, which takes local utilization as orientation, and mainly apply to identifying disadvantaged group from moderate level (inside county) and microcosmic level (inside towns and administrative villages).

Key wordsPoverty reduction； Organizational anthropology； Vulnerable community； Vulnerable groups index system

(責(zé)任編輯：常英)