呂辛福

（青島科技大學(xué) 傳播與動(dòng)漫學(xué)院，山東 青島 266061）

魏晉六朝時(shí)期，對(duì)文學(xué)創(chuàng)作發(fā)生論的認(rèn)識(shí)，經(jīng)歷了一個(gè)由淺入深、由外而內(nèi)的過(guò)程，對(duì)文學(xué)創(chuàng)作動(dòng)機(jī)、創(chuàng)作過(guò)程的復(fù)雜性有了全面系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，這既是這個(gè)時(shí)期文人創(chuàng)作興盛的必然結(jié)果，也是諸多評(píng)論家自覺(jué)進(jìn)行理論探討推動(dòng)的結(jié)果。這個(gè)時(shí)期文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)的一個(gè)顯著變化是，逐漸擺脫傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)束縛、走出載道說(shuō)的藩籬，文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)本身的獨(dú)立性逐漸增強(qiáng)，人們主動(dòng)創(chuàng)作文學(xué)作品的欲望也在加強(qiáng)。

結(jié)合曹丕《典論·論文》、陸機(jī)《文賦》、劉勰《文心雕龍》、鐘嶸《詩(shī)品》等的有關(guān)分析，本文簡(jiǎn)要梳理他們對(duì)創(chuàng)作發(fā)生論的認(rèn)識(shí)變遷。

曹丕論文學(xué)創(chuàng)作之前，文人對(duì)創(chuàng)作發(fā)生問(wèn)題早有關(guān)注。王逸《楚辭章句》在《遠(yuǎn)游序》《天問(wèn)序》《九章序》《九歌序》中，認(rèn)為屈原的作品創(chuàng)作跟他放逐的人生經(jīng)歷有關(guān)，這種人生經(jīng)歷在屈原體內(nèi)郁結(jié)了不平之氣，他憤懣無(wú)所排遣，于是形諸文字，“文采秀發(fā)”“以泄憤懣，舒瀉愁思”。他沿用的仍是司馬遷“信而見(jiàn)疑，忠而被謗，能無(wú)怨乎？屈平之作《離騷》，蓋自怨生也”的看法[1]2482，也可以說(shuō)是孔子“詩(shī)可以怨”思想的發(fā)揮。

在《楚辭章句·序》中，王逸指出，“夫《離騷》之文，依托五經(jīng)以立義焉”[2]150，這種觀點(diǎn)與劉向、揚(yáng)雄不謀而合。文學(xué)若不能脫離經(jīng)學(xué)獲得獨(dú)立的地位，則對(duì)文學(xué)創(chuàng)作發(fā)生論的認(rèn)識(shí)就會(huì)局限于經(jīng)學(xué)的藩籬而不能獲得具體深入的體認(rèn)。這種局限在曹丕《典論·論文》中發(fā)生了質(zhì)的改變。

一、曹丕《典論·論文》對(duì)文學(xué)創(chuàng)作論的貢獻(xiàn)

曹丕的《典論·論文》對(duì)于文學(xué)擺脫既有的經(jīng)學(xué)附庸，獲得獨(dú)立地位，具有明顯的推動(dòng)作用?！安茇u(píng)了兩漢以來(lái)輕視文學(xué)的觀點(diǎn)，指出了文學(xué)的獨(dú)立地位，提出了自己的文學(xué)主張。雖然他對(duì)這些問(wèn)題，僅僅是略引端緒，但對(duì)后代的影響很大?！盵2]163

《典論·論文》作于何年，歷來(lái)有爭(zhēng)論。朱東潤(rùn)認(rèn)為“《與王朗書(shū)》作于建安二十二年（217年）冬，因知曹氏兄弟論文，皆發(fā)于東漢之末，無(wú)關(guān)黃初也”[3]23，也有學(xué)者提出不同意見(jiàn)。但至少可以確定的是，隨著后來(lái)曹丕稱帝，《典論·論文》在曹魏時(shí)期獲得了極大認(rèn)可，甚至在明帝時(shí)被“刻石，立于廟門之外”，其中的觀點(diǎn)足以挑戰(zhàn)儒家的權(quán)威，更是極大解放了文學(xué)，“自是而后，文學(xué)始與儒術(shù)歧途”[3]22。從王逸到曹丕，文學(xué)獨(dú)立地位大大提升了，分析《典論·論文》中對(duì)創(chuàng)作發(fā)生論的認(rèn)識(shí)與看法，對(duì)我們了解這個(gè)時(shí)期的文學(xué)接受狀況是有幫助的。

《典論·論文》中與創(chuàng)作發(fā)生論有關(guān)的論述體現(xiàn)在文氣說(shuō)中：“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強(qiáng)而致”；“徐干時(shí)有齊氣”；“應(yīng)玚和而不壯，劉楨壯而不密，孔融體氣高妙”[2]158。曹丕的論述沒(méi)有把文章跟五經(jīng)掛鉤，而是把文章風(fēng)格直接跟作家氣質(zhì)才性掛鉤，發(fā)人之未發(fā)。

單純從創(chuàng)作角度看，曹丕認(rèn)為文章的寫作跟作家本人的“氣”有關(guān)系，把作品的風(fēng)格形成跟作家本人的個(gè)性氣質(zhì)聯(lián)系起來(lái)。這實(shí)際上看到了創(chuàng)作者對(duì)作品的主導(dǎo)作用。如果從“依經(jīng)立義”的視角看待創(chuàng)作，則很容易抹殺創(chuàng)作者的個(gè)體風(fēng)格，最終都會(huì)被指引到經(jīng)學(xué)注腳的方向上去?！皾h代以儒學(xué)定一尊，文學(xué)批評(píng)強(qiáng)調(diào)的是作家的道德標(biāo)準(zhǔn)而不是個(gè)性特點(diǎn)。曹丕則倡導(dǎo)根據(jù)作家的才性來(lái)評(píng)論作品，‘審己以度人’，體現(xiàn)了建安時(shí)代曹魏集團(tuán)知人善任的人物品評(píng)精神，是對(duì)儒學(xué)文學(xué)批評(píng)觀念的修正。”[4]102

從曹丕對(duì)不同作家“氣”的評(píng)價(jià)可以看出，他指出了創(chuàng)作中存在的個(gè)性差異，并且認(rèn)為這種差異“雖在父兄，不能以移子弟”，即這種差異是與生俱來(lái)的，并不會(huì)因?yàn)橐恍┥鐣?huì)遭遇而有所變化。這與王逸所論述的屈原創(chuàng)作因“物感”而發(fā)憤排遣不同，曹丕論文學(xué)創(chuàng)作的成因是由外而內(nèi)，雖然有人批評(píng)曹丕的觀點(diǎn)“過(guò)分強(qiáng)調(diào)作家的才性”，但從六朝時(shí)期對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的認(rèn)識(shí)發(fā)展來(lái)看，曹丕關(guān)注作家本人的內(nèi)心氣質(zhì)與獨(dú)特秉性，為后世評(píng)論家尤其是陸機(jī)深入探討作者的創(chuàng)作之苦打開(kāi)了方便之門。

二、陸機(jī)《文賦》中的創(chuàng)作發(fā)生論

陸機(jī)《文賦》大概作于西晉太康年間（280―289年），這個(gè)時(shí)期文壇明顯的氣象就是玄學(xué)興盛、創(chuàng)作發(fā)達(dá)，而玄學(xué)的重要議題“言意之辨”極大地解放了文人的思想。陸機(jī)正是在這樣的時(shí)代背景下，在對(duì)自己創(chuàng)作的深刻體悟基礎(chǔ)上，提出了較為系統(tǒng)的創(chuàng)作論主張。

曹丕的《典論·論文》的作用在于把創(chuàng)作的關(guān)注重點(diǎn)從經(jīng)學(xué)要義轉(zhuǎn)向了作者的內(nèi)在才性，陸機(jī)《文賦》則從作者構(gòu)思為文的角度，分析了不同才性的作家是如何進(jìn)行創(chuàng)作的，在曹丕基礎(chǔ)上又向前推進(jìn)了一步。陸機(jī)《文賦》重點(diǎn)論述的是創(chuàng)作中的共性，即“意不稱物，文不逮意”的問(wèn)題。

在《文賦序》中，陸機(jī)交代了作《文賦》的原因：“余每觀才士之所作，竊有以得其用心。夫其放言遣辭，良多變矣。妍媸好惡，可得而言。每自屬文，尤見(jiàn)其情。恒患意不稱物，文不逮意，蓋非知之難，能之難也。”[2]170除了自己的親身體驗(yàn)外，陸機(jī)還從理論層面對(duì)創(chuàng)作發(fā)生機(jī)制做出了較為系統(tǒng)的闡釋。首先，他在《文賦》中把作家創(chuàng)作過(guò)程中最難以描述、最琢磨不透的構(gòu)思問(wèn)題，準(zhǔn)確地定位在“意不稱物，文不逮意”這兩個(gè)難題上，并指出創(chuàng)作過(guò)程存在“物―意—文”的遞進(jìn)關(guān)系，這就抓住了創(chuàng)作問(wèn)題的關(guān)鍵?？梢哉f(shuō)，后代文學(xué)創(chuàng)作理論的一些主張幾乎都會(huì)涉及物、意、文三者的關(guān)系，或者說(shuō)是創(chuàng)作中的客觀、主觀關(guān)系。其次，陸機(jī)提出了“詩(shī)緣情而綺靡”的觀點(diǎn)，這是與傳統(tǒng)儒家“詩(shī)言志”截然不同的新看法，反映了西晉文人對(duì)創(chuàng)作態(tài)度的轉(zhuǎn)變。陸機(jī)的這個(gè)觀點(diǎn)不僅跟王逸論說(shuō)屈原“依經(jīng)立義”不同，而且也不同于曹丕把文章創(chuàng)作與作家才性結(jié)合起來(lái)的觀點(diǎn)。在陸機(jī)看來(lái)，詩(shī)歌文學(xué)的創(chuàng)作應(yīng)該是與作家本人的情感緊密相關(guān)的，即作家如果對(duì)外界沒(méi)有飽滿的熱情，則不論其才性如何，也不會(huì)寫出好的作品。

從創(chuàng)作層面，陸機(jī)把文學(xué)創(chuàng)作發(fā)生成因引向作家情感領(lǐng)域，如“悲落葉于勁秋，喜柔條于芳春，心懔懔以懷霜，志眇眇而臨云”[2]170。這實(shí)際分析的就是作家本人的情感變化，這些情感正是作家“投篇而援筆，宣之乎斯文”的重要原因。然而，陸機(jī)雖然看到了情感的重要性，但他顯然并沒(méi)有在“緣情”的路上繼續(xù)深入，在他的核心論述框架“物―意—文”關(guān)系中，并沒(méi)有突出“情”的地位?！耙獠环Q物，文不逮意”這兩個(gè)問(wèn)題始終是陸機(jī)論述的重心，“前者是指文學(xué)構(gòu)思如何描寫對(duì)象的問(wèn)題，后者則是談如何將文學(xué)構(gòu)思中形成的意象準(zhǔn)確地用語(yǔ)言傳達(dá)出來(lái)的問(wèn)題”[4]107，而從“情”到“文”的過(guò)渡，則直到劉勰《文心雕龍》才明確提出。

三、劉勰《文心雕龍》中的創(chuàng)作發(fā)生論

劉勰《文心雕龍》大概作于梁代天監(jiān)年間（502―519年）。西晉以來(lái)，文壇創(chuàng)作傾向發(fā)生了重大變化，陸機(jī)提出的緣情說(shuō)，在東晉玄言詩(shī)之后獲得了廣泛認(rèn)同，到齊梁時(shí)代已經(jīng)蔚為大觀。劉勰《文心雕龍》“體大慮周”，對(duì)創(chuàng)作也提出了自己的看法，本文僅從六朝創(chuàng)作論的認(rèn)識(shí)變遷角度，就“物色篇”中的一些觀點(diǎn)，談點(diǎn)簡(jiǎn)單的看法。在“物色篇”中，劉勰提到“情以物遷，辭以情發(fā)”，“物色盡而情有余”，他把陸機(jī)“物―意—文”的創(chuàng)作發(fā)生論發(fā)展成“物―情—辭”的關(guān)系，其中一個(gè)顯著改變就是“意”變成了“情”。這一改變，意義重大，是劉勰對(duì)當(dāng)時(shí)文壇創(chuàng)作重情傾向的理論總結(jié)與評(píng)價(jià)，反映了文藝批評(píng)的時(shí)代進(jìn)步。在陸機(jī)和劉勰那里都曾經(jīng)使用過(guò)“意”和“情”，但“意”和“情”顯然不是同義詞，內(nèi)涵各有偏重。從《文賦》的論述中也可看出，陸機(jī)更加看重外物對(duì)內(nèi)心的觸動(dòng)感發(fā)，而劉勰則“偏重從內(nèi)在情意到外在辭采的表達(dá)”[5]。不僅如此，劉勰雖然在“物色篇”中多處論述到“物”，但他卻并不僅僅停留在對(duì)“物”的摹寫，而是對(duì)“辭人麗淫而繁句”“巧言切狀”“文貴形似”的文風(fēng)提出了批評(píng)，特別重視“情”在“隨物宛轉(zhuǎn)”“與心徘徊”過(guò)程中的紐帶作用。也就是說(shuō)，“若認(rèn)同詩(shī)人‘寫景’之動(dòng)力，是源自其日常‘觸景’之情，那么，詩(shī)藝之妙，便取決于主體能否通過(guò)‘寫景’，還原出他‘觸景’時(shí)的那份心境之美了”[6]。在此基礎(chǔ)上，劉勰進(jìn)一步提出了文藝創(chuàng)作中情感之美的最高標(biāo)準(zhǔn)是“物色盡而情有余”，這實(shí)際上已經(jīng)接近開(kāi)啟文藝欣賞過(guò)程中的“第二自然”之門了。至此，我們所論說(shuō)的對(duì)創(chuàng)作發(fā)生論的認(rèn)識(shí)，已經(jīng)從王逸的“義”、曹丕的“氣”、陸機(jī)的“意”，發(fā)展到劉勰的“情”，接下來(lái)，就六朝時(shí)期具有顯著影響的文論來(lái)講，則屬鐘嶸的《詩(shī)品》。鐘嶸論創(chuàng)作，重新捻出“意”字，即“文已盡而意有余”，這是啟發(fā)盛唐詩(shī)論“意境”說(shuō)的前奏。

四、鐘嶸的創(chuàng)作發(fā)生論

鐘嶸《詩(shī)品》與劉勰《文心雕龍》是六朝文藝批評(píng)中的雙壁。鐘嶸與劉勰是同時(shí)代的人，但是《詩(shī)品》中的一些批評(píng)思想又有不同于劉勰的獨(dú)特方面。

《詩(shī)品序》一開(kāi)始就講“氣之動(dòng)物，物之感人，故搖蕩性情，形諸舞詠”[2]308，是對(duì)創(chuàng)作產(chǎn)生原因的分析。這是對(duì)傳統(tǒng)儒家創(chuàng)作發(fā)生論之“物感”說(shuō)的繼承，《禮記·樂(lè)論》和陸機(jī)《文賦》中都有體現(xiàn)。鐘嶸接下來(lái)說(shuō)：“若乃春風(fēng)春鳥(niǎo)，秋月秋蟬，夏云暑雨，冬月祁寒，斯四候之感諸詩(shī)者也?！边@是從自然變化層面論述創(chuàng)作的起因。而“嘉會(huì)寄詩(shī)以親，離群托詩(shī)以怨”則是從社會(huì)生活層面論述創(chuàng)作的起因，也即是強(qiáng)調(diào)作家社會(huì)生活中的人際遭遇對(duì)創(chuàng)作的影響，其實(shí)這在王逸《楚辭章句》中已有所體現(xiàn)，劉勰《文心雕龍》“時(shí)序篇”中也說(shuō)“文變?nèi)竞跏狼?，興廢系乎時(shí)序”，“世情”與“時(shí)序”無(wú)非也是社會(huì)生活的種種變化。于此可見(jiàn)，鐘嶸論述創(chuàng)作發(fā)生論，對(duì)前人的成果是有繼承和借鑒的。

鐘嶸《詩(shī)品》論創(chuàng)作，對(duì)前人的突破體現(xiàn)在兩個(gè)方面。首先，他對(duì)創(chuàng)作感情激發(fā)的原因分析得更為具體細(xì)致，更加看重創(chuàng)作過(guò)程中的憤激之情。劉勰《文心雕龍》論創(chuàng)作，已經(jīng)看到“情”的重要作用，在自然、社會(huì)之感發(fā)觸動(dòng)寫作過(guò)程中，情感起到紐帶作用，鐘嶸則進(jìn)一步指出，對(duì)作家創(chuàng)作起推動(dòng)作用的情感主要來(lái)自社會(huì)生活中的種種感傷、苦悶、彷徨、怨憤等非公正、負(fù)面、悲劇性事件。這雖然有失之偏頗之處，但可以看出鐘嶸對(duì)創(chuàng)作問(wèn)題的思考比前人更加深入了，這或許也反映了長(zhǎng)久以來(lái)“以悲為美”的美學(xué)審美風(fēng)尚。在《詩(shī)品序》中鐘嶸提到的例子也多是一些具有不幸人生遭際的人物：“至于楚臣去境，漢妾辭宮?；蚬菣M朔野，魂逐飛蓬?；蜇?fù)戈外戍，殺氣雄邊；塞客衣單，孀閨淚盡；或士有解佩出朝，一去忘返。女有揚(yáng)蛾入寵，再盼傾國(guó)。凡斯種種，感蕩心靈，非陳詩(shī)何以展其義？非長(zhǎng)歌何以騁其情？”[2]309鐘嶸的點(diǎn)評(píng)之辭往往也與怨憤之情有關(guān)，如鐘嶸評(píng)價(jià)極高的曹植，就是“情兼雅怨，體被文質(zhì)”；李陵“文多凄愴，怨者之流”；班婕妤“詞旨清捷，怨深文綺”；左思“文典以怨，頗為精切”。其次，鐘嶸提出了詩(shī)歌創(chuàng)作中“文已盡而意有余”的重要?jiǎng)?chuàng)新觀點(diǎn)，并以此解釋《詩(shī)》之三義中的“興”，這是前人沒(méi)有提過(guò)的。對(duì)賦、比、興的解釋，從漢代以來(lái)不斷有人進(jìn)行闡發(fā)，但多是從寫作手法上進(jìn)行解讀，如鐘嶸這樣上升到美學(xué)理想高度的，則還未見(jiàn)。鐘嶸極力推崇的“滋味說(shuō)”與這里的“意有余”一樣，都看到了詩(shī)歌在模擬刻畫(huà)、物感創(chuàng)作基礎(chǔ)之上，還具有一種獨(dú)立的審美境界，雖然他沒(méi)有明確地指出這種境界到底該如何命名，但已經(jīng)離唐代詩(shī)歌的“意境說(shuō)”不遠(yuǎn)了。

王昌齡（698―756年）《詩(shī)格》①中，第一次明確提出了詩(shī)歌創(chuàng)作中的“三境界說(shuō)”，即“詩(shī)有三境，一曰物境，二曰情境，三曰意境”[7]172。其中的“物境”可以看作是六朝詩(shī)歌創(chuàng)作理論中基本形成共識(shí)的“物感論”，“情境”則可以看作是六朝詩(shī)歌創(chuàng)作理論中重情傾向的體現(xiàn)，這從陸機(jī)的《文賦》即已經(jīng)開(kāi)始，另外“意境”理論則可以接續(xù)鐘嶸《詩(shī)品》中“文已盡而意有余”的觀點(diǎn)。王昌齡不僅吸收容納前人的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，并在《詩(shī)格》中多處詳細(xì)分析論證了“意”的內(nèi)涵，給予了很高評(píng)價(jià)，對(duì)六朝文論中的創(chuàng)作發(fā)生論在“接著說(shuō)”的方向上做出了重大貢獻(xiàn)。

魏晉六朝是文學(xué)自覺(jué)的時(shí)代，不僅詩(shī)文作品豐富，而且在文學(xué)理論層面也出現(xiàn)了眾多理論著作，對(duì)文學(xué)的地位、功能、創(chuàng)作過(guò)程以及美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)等，都進(jìn)行了大量的分析研究，一些觀點(diǎn)至今影響著我們對(duì)于古詩(shī)的看法。王逸、曹丕、陸機(jī)、劉勰、鐘嶸等人詩(shī)論中的創(chuàng)作論觀點(diǎn)，正好可以構(gòu)成一條較為完整的創(chuàng)作認(rèn)識(shí)鏈條，選取他們的創(chuàng)作論言論進(jìn)行研究，可以幫助我們從整體上觀照六朝文人對(duì)文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)的認(rèn)識(shí)變遷過(guò)程，也有助于我們把握六朝詩(shī)歌美學(xué)風(fēng)格的變化，加深對(duì)魏晉六朝詩(shī)歌美學(xué)特征的理性認(rèn)識(shí)。

注釋：

① 參考畢士奎《近三十年（1978―2008）王昌齡詩(shī)論研究綜述》，載《蘇州教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第 3期；賀天忠《王昌齡〈詩(shī)格〉的學(xué)術(shù)回溯與“三境”說(shuō)新論》，載《孝感學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年第1期。

[1] 司馬遷．史記[M]．北京：中華書(shū)局，1959．

[2] 郭紹虞．中國(guó)歷代文論選：第一冊(cè)[M]．上海：上海古籍出版社，2001．

[3] 朱東潤(rùn)．中國(guó)歷代文論選[M]．上海：上海古籍出版社，2001．

[4] 袁濟(jì)喜．新編中國(guó)文學(xué)批評(píng)發(fā)展史[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010．

[5] 陳國(guó)強(qiáng)．陸機(jī)物感思想與劉勰感物思想的根本區(qū)別——兼論物感的生成與變遷[J]．西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(6)．

[6] 夏中義．反映論與《文心雕龍創(chuàng)作論》——對(duì)王元化的“照著說(shuō)”與“接著說(shuō)”[J]．南方文壇，2010(3)．

[7] 張伯偉．全唐五代詩(shī)格匯考[M]．南京：鳳凰出版社，2002．