王志英，李明宇

（江蘇大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇鎮(zhèn)江，212013）

20世紀(jì)80年代以前，埃爾斯特（Jon Elster）堅(jiān)持用方法論個(gè)人主義和理性選擇原則對(duì)馬克思階級(jí)理論進(jìn)行分析和重構(gòu)，聲稱要奠定馬克思主義理論的“微觀基礎(chǔ)”。自1985年出版《理解馬克思》之后，埃爾斯特開(kāi)始關(guān)注研究社會(huì)政治問(wèn)題，其中協(xié)商民主問(wèn)題成為其探索的重點(diǎn)。不過(guò)與柯亨（G.A.Cohen）、羅默（John Roemer）等學(xué)者始終堅(jiān)守馬克思主義立場(chǎng)相比而言，埃爾斯特的理論呈現(xiàn)出更為中立的綜合性社會(huì)理論特征。本文的主要任務(wù)在于闡釋其協(xié)商民主理念及其對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義民主建設(shè)的借鑒意義。

一、埃爾斯特有關(guān)協(xié)商民主的重要論斷

埃爾斯特有關(guān)協(xié)商民主的理論努力，首先體現(xiàn)在他對(duì)協(xié)商民主內(nèi)涵的界定上。目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)協(xié)商民主的內(nèi)涵遠(yuǎn)未達(dá)成一致意見(jiàn)，正如費(fèi)倫（James Phelan）所言：“如果你要給協(xié)商民主下個(gè)定義，你就會(huì)陷入應(yīng)該怎樣準(zhǔn)確理解它的爭(zhēng)論之中。”［1］眾所周知，作為現(xiàn)代意義上的西方協(xié)商民主（Deliberatived democracy）概念，是由政治哲學(xué)家畢塞特（Josephm.Bessette）于20世紀(jì)80年代率先提出的，他在《協(xié)商民主：共和政府的多數(shù)原則》一文中主張公民的積極參與，反對(duì)精英主義的憲政解釋。之后，歷經(jīng)羅爾斯、吉登斯、哈貝馬斯、伯納德·曼寧和喬舒亞·科恩等思想家的大力傳播，至20世紀(jì)末，協(xié)商民主理論已吸引了全球?qū)W者的關(guān)注，成為西方重要的民主思潮之一。如科恩（Joshua Cohen）認(rèn)為：“協(xié)商的民主概念是基于政治的正當(dāng)性理想而形成的。依據(jù)這種理想，證明行使集體政治權(quán)力的正當(dāng)性是為了平等公民之間自由、公開(kāi)、理性地行使權(quán)力。協(xié)商民主使得這種理想制度化。根據(jù)協(xié)商的觀點(diǎn)，民主不僅是一種政治形式，它更是通過(guò)提供有利于參與、交往和表達(dá)的條件而促進(jìn)平等公民自由討論的一種社會(huì)和制度條件框架，以及通過(guò)建立確保政治權(quán)力以定期的競(jìng)爭(zhēng)性選舉、公開(kāi)性和司法監(jiān)督等形式而對(duì)此形成的回應(yīng)性和責(zé)任性框架，將行使公共權(quán)力的授權(quán)與這種討論聯(lián)系起來(lái)?！保?］博曼（James Bohman）認(rèn)為協(xié)商“與其說(shuō)是一種對(duì)話或辯論形式，不如說(shuō)是一種共同的合作性活動(dòng)”。［3］在米勒（David Miller）的話語(yǔ)體系中，協(xié)商民主更主要的是一種決策體制，“當(dāng)決策是通過(guò)公開(kāi)討論過(guò)程達(dá)成的，其中所有參與者都能自由發(fā)表意見(jiàn)并且愿意平等的聽(tīng)取和考慮不同的意見(jiàn)，這個(gè)民主體制就是協(xié)商性質(zhì)的”［4］。

首先，埃爾斯特贊同米勒的理論觀念，也主張協(xié)商民主是通過(guò)公民之間自由而平等的討論而進(jìn)行的決策，是一種民主的決策體制或者說(shuō)是一種決策形式。它包括兩個(gè)方面的基本內(nèi)容：其一，協(xié)商民主涉及到集體決策，所有將受此決策影響的人或其代表都參與該集體決策，這是其民主的部分；其二，涉及集體的決策都應(yīng)該經(jīng)過(guò)具備了理性和公正品德的參與者之間的辯論來(lái)進(jìn)行，這些辯論既來(lái)自參與者，也面向參與者，這是其協(xié)商部分。也就是說(shuō)，協(xié)商民主包涵著協(xié)商與民主兩個(gè)部分內(nèi)容。埃爾斯特堅(jiān)持認(rèn)為，協(xié)商和民主這兩個(gè)方面結(jié)合在一起，方能比較合理地表達(dá)協(xié)商民主的各外延部分的共同點(diǎn)。

其次，埃爾斯特勾勒了協(xié)商民主的淵源與方法。即協(xié)商民主并不是現(xiàn)代民主理論的創(chuàng)新，而是代表了民主理論傳統(tǒng)的一種復(fù)興。埃爾斯特說(shuō)：“由于哈貝馬斯的影響，圍繞偏好轉(zhuǎn)換而不僅僅是偏好聚合的民主觀念已經(jīng)成為民主理論的主要觀點(diǎn)。這種發(fā)展意味著一種復(fù)興而不是創(chuàng)新。協(xié)商民主觀念及其實(shí)踐像民主本身一樣古老?！保?］這句話是中肯的，協(xié)商民主的觀念及其實(shí)際應(yīng)用確實(shí)與民主本身有著同樣長(zhǎng)的歷史，它最早可以追溯到公元前5世紀(jì)的雅典，在伯里克利、亞理士多德等人的著作中就已經(jīng)存在協(xié)商民主的先例。在古代，協(xié)商民主是具備理性和公正品德的參與者經(jīng)辯論而進(jìn)行的決策，可以通過(guò)三種不同的方式來(lái)進(jìn)行決策：辯論（arguing）、討價(jià)還價(jià)（bargaining）和投票（voting）。集體決策可以通過(guò)使用上述三種方式中的一種，也可以使用其中兩種或者三種方式的結(jié)合來(lái)達(dá)成決議。三種決策方式在不同的情況下提出，如在問(wèn)題急需解決而又沒(méi)有時(shí)間協(xié)商一致的情況下，投票就是很好的選擇。而在時(shí)間沒(méi)有限制的情況下，討價(jià)還價(jià)通常就是最優(yōu)決策的方式。純粹的投票形式更多地出現(xiàn)在盧梭式的集體決策中，為了不受雄辯術(shù)和煽動(dòng)性言語(yǔ)的影響，公民在被隔離的狀態(tài)下形成偏好，進(jìn)行投票。當(dāng)然各方也可以討價(jià)還價(jià)，通過(guò)談判機(jī)制和討價(jià)還價(jià)能力以最大限度保障自己的利益。而辯論的目的在于改變各種衍生性偏好，埃爾斯特認(rèn)為在一定意義上，協(xié)商就是辯論，協(xié)商民主依賴辯論，這不僅在于其依靠辯論而展開(kāi)，而且在于必須通過(guò)辯論獲得其正當(dāng)性。辯論或許不是作出集體決議的最佳途徑，但在不同的決策方式之前作出選擇必須通過(guò)辯論來(lái)進(jìn)行，辯論在邏輯上優(yōu)先于其他決策方式。

再次，埃爾斯特理論的創(chuàng)新之處在于對(duì)協(xié)商民主條件——協(xié)商背景——的強(qiáng)調(diào)。通過(guò)對(duì)1776年以后的現(xiàn)代憲法制憲會(huì)議進(jìn)程的研究，特別是對(duì)美國(guó)制憲會(huì)議、法國(guó)1789-1791年以及1848年制憲會(huì)議和德國(guó)法蘭克福1848年制憲會(huì)議的考察，提出協(xié)商背景的形成對(duì)協(xié)商民主是至關(guān)重要的。所謂協(xié)商背景就是指“一種有利于真正公正協(xié)商公共利益的框架，是一整套促進(jìn)公正制度的條件”。［1］119協(xié)商背景必須使互動(dòng)傾向于辯論，遠(yuǎn)離基于威脅的討價(jià)還價(jià)，即將會(huì)議的任務(wù)確定為協(xié)商而不是建立在暴力基礎(chǔ)上的討價(jià)還價(jià)。埃爾斯特認(rèn)為，協(xié)商背景能夠超越參與者的動(dòng)機(jī)而影響結(jié)果，具有形式上公正性和非暴力威脅的特點(diǎn)。形式上公正性意味著無(wú)論辯論是關(guān)于最終目標(biāo)，還是關(guān)于實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的最佳手段，要求形式上都是公正的。出于反對(duì)赤裸裸地訴諸利益或偏見(jiàn)的規(guī)范，發(fā)言者必須根據(jù)公共利益來(lái)證明其建議的正當(dāng)性，即使是情感與偏見(jiàn)也會(huì)偽裝成理性，在形式上看上去是無(wú)私的。非暴力威脅是指建立在暴力基礎(chǔ)上的威脅是不允許的，因?yàn)榇嬖诜磳?duì)使用威脅的有力規(guī)范，所以他們必須將威脅偽裝成警告。當(dāng)然，這種偽裝的私利、偏見(jiàn)或者警告都受到了一定的限制。影響協(xié)商背景的因素包括以下幾個(gè)方面：

其一，規(guī)模的大小。埃爾斯特認(rèn)為不同規(guī)模的機(jī)構(gòu)采取的協(xié)商形式、發(fā)揮作用的機(jī)制是不同的。一般可以分為三種：大規(guī)模的會(huì)議、小規(guī)模辦公室和專門委員會(huì)。小規(guī)模的辦公室參與者更多的是關(guān)注協(xié)商的內(nèi)容，由于規(guī)模小減少了煽動(dòng)性宣傳的空間。因?yàn)檗k公室大多是隨機(jī)組成的，也就減少了利益和激情占主導(dǎo)的可能。專門委員會(huì)對(duì)實(shí)際問(wèn)題解決的技術(shù)水平高于辦公室，但可能會(huì)采取不公正的態(tài)度。在埃爾斯特看來(lái)，專門委員會(huì)較少有協(xié)商，更多的是討價(jià)還價(jià)。而在大規(guī)模的會(huì)議中，不能以連續(xù)、系統(tǒng)的方式進(jìn)行辯論，辯論會(huì)容易被少數(shù)熟練的、具有領(lǐng)袖氣質(zhì)的演講者所主導(dǎo)。

其二，公開(kāi)性。聽(tīng)眾是否參與是影響協(xié)商背景的另外一個(gè)重要因素，公開(kāi)性對(duì)于提高辯論與決策質(zhì)量具有實(shí)際的意義。一方面，偽善的教化力量是公開(kāi)性的一種結(jié)果，公開(kāi)化能迫使或誘使演講者將其卑鄙的動(dòng)機(jī)隱藏起來(lái)，用理性的語(yǔ)言取代利益的語(yǔ)言，用帶有感情的動(dòng)機(jī)代替不偏不倚的動(dòng)機(jī)。另一方面，演講者如放棄在公眾面前所聲明的立場(chǎng)則具有不利影響。但是公開(kāi)性也具有消極的作用，聽(tīng)眾的參與使得會(huì)議成員更受演說(shuō)技巧的誘惑，大量的聽(tīng)眾會(huì)充當(dāng)花言巧語(yǔ)的共鳴器。此外，聽(tīng)眾也可能會(huì)扭曲民主的過(guò)程，公開(kāi)性則有可能會(huì)使民眾將個(gè)人意志強(qiáng)加于大部分經(jīng)民主選出的代表。

其三，利益。在協(xié)商背景中，成員要公開(kāi)表達(dá)自己的個(gè)人利益是非常不利的，他們必須以公共利益作為偽裝。埃爾斯特的理論突出的特征在于其堅(jiān)持方法論的個(gè)人主義，強(qiáng)調(diào)社會(huì)上所有的政治現(xiàn)象和社會(huì)行為都能夠還原為個(gè)體行為來(lái)闡釋。在埃爾斯特的協(xié)商話語(yǔ)體系中，自利傾向是參與辯論的個(gè)體主體的最重要特征，是無(wú)法改變和抹除的，他們?cè)趨f(xié)商行動(dòng)中所要達(dá)到的目標(biāo)就是使其各自的利益被上升為公共利益并為大多數(shù)人所接受。因此，在會(huì)議上，個(gè)人、集體、機(jī)構(gòu)、政黨總是在自己立場(chǎng)上進(jìn)行爭(zhēng)辯，以獲取更大的利益。當(dāng)然，除此之外，在制憲過(guò)程或其他政治協(xié)商中使用或者威脅使用暴力，來(lái)達(dá)到其目的，例如1791年與1848年法國(guó)的制憲會(huì)議，可能產(chǎn)生不同的協(xié)商結(jié)果。

二、埃爾斯特的協(xié)商民主理論對(duì)中國(guó)特色民主建設(shè)的鏡鑒意義

總的來(lái)說(shuō)，埃爾斯特從社會(huì)理性選擇、參與式民主、話語(yǔ)政治三種視角出發(fā)，認(rèn)為協(xié)商民主并非一個(gè)完備的民主模式，只是一種集體決策的方式；民主與協(xié)商也并非總是相互依存，人們既不能說(shuō)決策有協(xié)商就是好的，也不能講協(xié)商師任何決策都必須有的前置階段，關(guān)鍵是要看具體的協(xié)商背景。這些觀點(diǎn)對(duì)我們國(guó)家的民主建設(shè)無(wú)疑有著積極的啟示意義。

首先，埃爾斯特有關(guān)協(xié)商民主背景的理念，啟示我們?cè)谕七M(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義民主建設(shè)的進(jìn)程中，要注重協(xié)商民主建設(shè)的條件問(wèn)題。埃爾斯特一再?gòu)?qiáng)調(diào)協(xié)商民主有其適用的范圍，他在《協(xié)商民主》的開(kāi)篇就闡明，除了協(xié)商作為決策外，還有討價(jià)還價(jià)和投票兩種方式，根據(jù)情況的變化以決定采用三種類型的其中一種，例如情況緊急時(shí)，投票往往是比較合理的方式。我們需要考慮的一個(gè)問(wèn)題是：埃爾斯特的協(xié)商民主理論是否適合中國(guó)國(guó)情？這種協(xié)商民主理論包含了多少現(xiàn)實(shí)的合理的成分？如果這是一種烏托邦主義或者虛幻、空想的理論，那就根本不存在適合中國(guó)國(guó)情的問(wèn)題。從前文論證來(lái)看，埃爾斯特從協(xié)商民主理論生成的社會(huì)歷史條件出發(fā)，細(xì)致地討論了該民主模式得以產(chǎn)生的理想情境，充分論證了協(xié)商民主所具有的重要意義。埃爾斯特認(rèn)為利益是影響協(xié)商民主的背景條件之一，為中國(guó)民主建設(shè)提供了思考的視角。在當(dāng)代中國(guó)利益分化的社會(huì)情境下，黨和政府迫切需要緩和社會(huì)利益劇烈的沖突，尋求各個(gè)階層利益關(guān)系的平衡點(diǎn)。協(xié)商民主能通過(guò)公民之理性、平等地討論和協(xié)商，消除各方的偏見(jiàn)和歧見(jiàn)，求同存異，達(dá)成共識(shí)，從而協(xié)調(diào)不同主體之間的利益矛盾，緩和社會(huì)群體之間的張力，促進(jìn)社會(huì)整體公共利益的實(shí)現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定、協(xié)調(diào)與發(fā)展?？梢哉f(shuō)，這種民主方式在中國(guó)有著一定的發(fā)展空間。

其次，埃爾斯特的理論啟示我們要高度重視參與式民主與治理的建設(shè)工作。根據(jù)埃爾斯特的闡釋，憲政制度無(wú)疑是協(xié)商民主能得以良好實(shí)施的制度保證。憲政制度的精髓就是在憲法和法律的框架下，實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的權(quán)利，其中協(xié)商與參與治理是公民重要的權(quán)利之一。在我國(guó)頂層政治制度的設(shè)計(jì)中，黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度最大程度地包容了協(xié)商民主的元素：如中國(guó)共產(chǎn)黨和各民主黨派就國(guó)家發(fā)展中涉及到長(zhǎng)治久安的重大社會(huì)問(wèn)題和人民群眾普遍關(guān)心的民生問(wèn)題必須進(jìn)行充分的協(xié)商和討論；國(guó)家每一項(xiàng)重要的大針?lè)秸椭匾娜耸掳才乓紫韧▓?bào)各民主黨派，充分聽(tīng)取黨派人士的意見(jiàn)和建議，即政治協(xié)商實(shí)質(zhì)性地納入決策程序中，并就決策前和決策執(zhí)行中的一些問(wèn)題也要進(jìn)行充分的協(xié)商。在憲政制度框架下，中國(guó)共產(chǎn)黨和民主黨派的地位是平等的，都要在憲法和法律的范圍內(nèi)開(kāi)展活動(dòng)。在此意義上，我們可以說(shuō)，中國(guó)特色的民主就是一種協(xié)商性的民主。當(dāng)然，我們現(xiàn)在的協(xié)商民主還有些缺陷，大多集中于精英層面的協(xié)商，普通公民并沒(méi)有機(jī)會(huì)參與到這種協(xié)商中來(lái)，所謂的一些聽(tīng)證會(huì)制度并沒(méi)有落到實(shí)處，這就使得普通公民的協(xié)商成分不足，因此要借鑒埃爾斯特協(xié)商民主的一些理念，使得協(xié)商民主由精英階層向社會(huì)普羅大眾擴(kuò)展，充分保證人民群眾當(dāng)家作主的權(quán)利。

再次，埃爾斯特的理論啟示我們國(guó)家在推進(jìn)協(xié)商民主建設(shè)的過(guò)程中，要重視民主方式的建設(shè)。雖然協(xié)商民主存在著一定的操作化難題，但是如果不將協(xié)商民主看作是一種獨(dú)立的民主模式，而是既有代議民主的補(bǔ)充，并將其適用范圍限定在公共領(lǐng)域，那么它還是能夠發(fā)揮積極作用的。事實(shí)上，埃爾斯特有關(guān)協(xié)商民主的具體方式已經(jīng)在一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家的民主建設(shè)實(shí)踐中得到了廣泛運(yùn)用，例如市鎮(zhèn)會(huì)議制度、公民陪審制度、協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)等，它們不僅提高了社會(huì)決策的質(zhì)量，也鑄就了健康的民主政治文化。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)貧富差距拉大，利益急劇分化，社會(huì)矛盾和沖突日益顯現(xiàn)，這迫切需要特定協(xié)商民主的形式來(lái)緩解或真正解決上述問(wèn)題。黨的十八大指出，“要完善協(xié)商民主制度和工作機(jī)制，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展，要充分發(fā)揮人民政協(xié)作為協(xié)商民主重要渠道作用”。這就要求公民具有平等參與的理性精神，虛心聽(tīng)取不同的利益主張和意愿，在理性討論或者辯論的基礎(chǔ)上達(dá)成政治共識(shí)，推進(jìn)個(gè)人利益和公共利益的統(tǒng)一。毫無(wú)疑問(wèn)，這需要我們借鑒埃爾斯特的相關(guān)理念，在尊重社會(huì)利益差異性的前提下，通過(guò)協(xié)商和協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)改革成果和發(fā)展利益的共享。只有這樣，才能使人民群眾在利益多元化的社會(huì)脈絡(luò)下各盡其能、各得其所，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興之夢(mèng)。

［1］喬恩·埃爾斯特.協(xié)商民主：挑戰(zhàn)與反思［M］.周艷輝，譯.北京：中央編譯出版社，2009：145.

［2］陳家剛.協(xié)商民主［M］.上海三聯(lián)書店，2004：172.

［3］詹姆斯·博曼.公共協(xié)商：多元主義、復(fù)雜性與民主［M］.黃相懷，譯.北京：中央編譯出版社，2006：25.

［4］毛里西奧·帕瑟林·登特里維斯.作為公共協(xié)商的民主：新的視角［M］.王英津，等，譯.北京：中央編譯出版社，2006：139.

［5］Jon Elster.Deliberative Democracy［M］.UK：Cambridge University Press，1998：1.