汪大明

（皖西學(xué)院文化與傳媒學(xué)院，安徽 六安237012）

游汝杰先生認為：“到了南宋時代漢語方言的宏觀地理格局基本形成，后代變化不大?！保?］（P95）并且指出，北方方言是在元明時代擴散進入云南、貴州的，明初開始深入并遍布青海；廣西西南官話區(qū)在明清時代最后形成，海南閩語區(qū)的形成不會早于明初［1］（P97-101）。游先生的研究對于認識明代的方言地理大局至關(guān)重要，但這畢竟屬于宏觀方面的闡述，且主要是依靠移民史方面的資料得出的結(jié)論。若要深入了解明代方言地理的詳情，尚需在明代文獻中鉤稽明人關(guān)于當時方言地理的論述。這些論述有助于了解明代的方言地理，也有助于深入研究歷史方言和現(xiàn)代方言。

一、論述方言地理的文獻

筆者曾對明代記載、論述方言的材料進行了一次較為全面地搜集和整理［2］。從搜集到的材料看，明人論述方言地理的文獻主要集中在以下3種類型的文獻中，下面分別進行說明。

（一）方志

方志是地方志的簡稱，是記載一個地方政治、經(jīng)濟、文化、地理等古今綜合情況的志書。方志記載當?shù)仫L(fēng)俗，有時涉及當?shù)卣Z言現(xiàn)象，因為古人把當?shù)厝怂f的語言也視為當?shù)氐娘L(fēng)俗。方志中關(guān)于當?shù)卣Z言的材料，主要涉及方言語音或方言詞匯；有的涉及當?shù)卣Z言（漢語或少數(shù)民族語言）種類及分布、當?shù)胤窖詢?nèi)部差異、當?shù)胤窖耘c外地方言關(guān)系等內(nèi)容，從而涉及方言地理。論及方言地理的方志有：張?zhí)鞆?fù)《皇輿考》、嘉靖《廣東通志初稿》、萬歷《廣東通志》、嘉靖《廣西通志》、謝肇淛《滇略》、正德《瓊臺志》、萬歷《瓊州府志》、萬歷《雷州府志》、正德《松江府志》、萬歷《儋州志》和嘉靖《香山縣志》等。

游汝杰先生說：“含方言材料的地方志多是清代或民國編修的，明代的很少，明代以前的還沒有發(fā)現(xiàn)?！保?］（P88）此言大體不差。筆者的調(diào)查情況是，有20余種現(xiàn)存的明代方志含有方言材料，明代以前宋祝穆《方輿勝覽》、范成大《吳郡志》、元高德基《平江紀事》有極少量的方言材料。方志的編纂，輾轉(zhuǎn)傳抄材料特別是前代方志材料的現(xiàn)象十分常見。但就明代方志中的方言材料而言，因為基本上無明代以前方志可抄，且明代以前其它文獻中的方言材料也很少，所以主要還是方志編纂者自己撰寫或是抄自明代方志及其它文獻。筆者對鉤稽的明代方志論及方言地理的材料，逐條進行核查，只發(fā)現(xiàn)下面這則材料對明代以前文獻材料有所繼承，但實際內(nèi)容豐富得多。

（1）雷州……惟郡之言語則有三等：曰官語者，即中州之音，宦寓及城市人家能之；曰東語，有類閩漳泉沿海之語，乃三縣之鄉(xiāng)音也；曰黎語，即瓊崖黎人之語，徐聞西鄉(xiāng)有焉。（嘉靖《廣東通志初稿》卷十八）

宋祝穆《方輿勝覽》（成書于南宋理宗嘉熙己亥，即1239年）卷四十二“（雷州）實雜黎俗”引《圖經(jīng)》云：“故有官語、客語、黎語?！贝恕秷D經(jīng)》當是宋或宋以前的雷州圖經(jīng)?！秷D經(jīng)》僅云雷州“有官語、客語、黎語”，而嘉靖《廣東通志初稿》對這3種語言的特點、使用人群和分布地域有了詳細的說明；且言“三縣之鄉(xiāng)音”，“三縣”是指明代雷州府所領(lǐng)3縣（?？?、遂溪、徐聞）而言。因此，嘉靖《廣東通志初稿》中材料可以視為明人的論述。

明代方志論及方言地理的材料，有些是輾轉(zhuǎn)傳抄自有明以來方志的。如下面所舉萬歷《瓊州府志》記載瓊州府語言情形的材料，就和正德《瓊臺志》中的記載大體相似，顯然有所繼承。

（2）語有數(shù)種：州城惟正語，村落鄉(xiāng)音有數(shù)種。一曰東語，又名客語，似閩音；一曰西江黎語，即廣西梧、潯等處音；一曰土軍語、一曰地黎語，乃本土音也。其儋、崖及生黎與蛋、猺、番等人語又各不同。（正德《瓊臺志》卷七）

（3）語有數(shù)種：有官語，即中州正音，縉紳士夫及居城所者類言之，鄉(xiāng)落莫曉；有東語，又名客語，似閩音；有西江黎語，即廣西梧州等處音；有土軍語、地黎語，乃本土音。大率音語以瓊山郡城為正，使鄉(xiāng)落一切以此漸相染習(xí)，皆四通八達之正韻矣。尚得以胡黎雜語病之。然習(xí)以成俗，弗能易也。（萬歷《瓊州府志》卷三）

明代方志及其它文獻的亡佚很多。明代方志中論及方言地理材料，其原始出處已經(jīng)很難稽考，但這些材料主要是明人的論述，筆者認為是沒有多少疑問的。

（二）筆記、雜著

明代筆記、雜著所涉內(nèi)容龐雜，包括天文地理、經(jīng)史百家、遺聞佚事、土俗民風(fēng)等諸多方面。有不少筆記、雜著記載或論及方言，主要包括方言語音、方言詞匯、方言地理和方言認識等內(nèi)容。其中，論及方言地理的筆記、雜著有：王士性《廣游志》、張位《問奇集》、陸容《菽園雜記》、袁子讓《字學(xué)元元》、郎瑛《七修類稿》、陳全之《蓬窗日錄》、謝肇淛《五雜組》等。

經(jīng)逐條核查，以上所列筆記、雜著中論及方言地理的材料，均不見于明代以前文獻，大體可以斷定是明人的論述。下面2組材料，內(nèi)容有些相似。其中一組皆出于同一人。

（4a）滇中沃野千里，地富物饒。高皇帝既定昆明，盡徙江左諸民以實之，故其地衣冠、文物、風(fēng)俗、言語，皆與金陵無別。（謝肇淛《五雜組》卷四）

（4b）漢人多江南遷徙者，其言音絕似金陵。（謝肇淛《滇略》卷四）

萬歷四十四年刻本《五雜組》有潘方凱跋，據(jù)此知《五雜組》于萬歷四十三年（1615年）秋付梓?！兜崧浴肥侵x肇淛萬歷年間任云南右參政時所寫，成書略晚于《五雜組》。

另一組材料，前后有傳抄關(guān)系。

（5a）城中語音好于他郡，蓋初皆汴人，扈宋南渡，遂家焉，故至今與汴音頗相似。如呼玉為玉（音御），呼一撒為一（音倚）撒，呼百零香為百（音擺）零香，茲皆汴音也。唯江干人言語躁動，為杭人之舊音。教諭張杰嘗戲曰：“高宗南渡，止帶得一百（音擺）字過來?！币嗍侵^也。審方音者不可不知。（郎瑛《七修類稿》卷二十六）

（5b）杭人類汴人種族，自南渡時至者，故多汴音。（陳全之《蓬窗日錄》卷一）

郎瑛（1487-1566）稍早于陳全之（1512-1580），《蓬窗日錄》嘉靖四十四年（1565年）始有刻本，此時距郎英去世只有1年；《蓬窗日錄》主要是雜抄諸書而成，并非出于自己的手筆。據(jù)此，上列《蓬窗日錄》條可能摘抄自《七修類稿》。

（三）戲曲論著

戲曲更具鮮明的地方色彩，與方言的關(guān)系密切。明代江浙流行南曲。南曲在向北方傳播、面對北方觀眾時，難免會出現(xiàn)“以吳儂之方言，代中州之雅韻，字理乖張，音義徑庭”（沈?qū)櫧棥断宜鞅嬗炐颉罚┑那闆r。因此，江浙一帶文人學(xué)士所撰戲曲論著，在討論戲曲創(chuàng)作或唱法時往往涉及方言，主要涉及方言語音、方言詞匯、方言地理、方言與戲曲關(guān)系等內(nèi)容。論及方言地理的戲典論著有：魏良輔（原籍豫章，僑居昆山）《南詞引正》、徐渭（山陰人）《南詞敘錄》、王驥德（會稽人）《曲律》、凌蒙初（烏程人）《譚曲雜札》、沈?qū)櫧棧▍墙耍抖惹氈返取?/p>

戲曲論著皆為當時戲曲創(chuàng)作或唱法而作，論及方言地理時常標以“今”字，主要是作者對當時方言地理的觀察、記錄和論述。如下面3則材料，記錄了當時江浙一帶閉口韻的保留與消失的情形，涉及明代吳方言閉口韻的地理分布。

（6）今自蘇州而太倉、松江，以及浙之杭、嘉、湖，聲各小變，腔調(diào)略同，惟字泥土音，開、閉不辨，反譏越人呼字明確者為“浙氣”，大為詞隱所疵?。ㄍ躞K德《曲律·論腔調(diào)第十》）

（7）周德清《中原音韻》……其廉纖、監(jiān)咸、侵尋閉口三韻，舊曲未嘗輕借。今會稽、毗陵二郡，土音猶嚴，皆自然出之，非待學(xué)而能者；獨東西吳人懵然，亦莫可解。（凌蒙初《譚曲雜札》）

（8）蓋閉口三韻，海虞字字合窾，鼻音、撮口，松陵約略無乖；惟郡城于三等口法，大都偏與韻戾，故作譜者急懲時弊，創(chuàng)此文旁鈐記耳。即如閉口字面，設(shè)非記認譜旁，則廉纖必犯先天，監(jiān)咸必犯寒山，尋侵必犯真文，訛謬糾牽，將無底止，夫安得不記？（沈?qū)櫧棥抖惹氈け且艟耠[》）

近代漢語中，閉口韻［-m］的消亡及演變是一項重要的語音變化。《中原音韻》（1324年）還保存著侵尋、監(jiān)咸、廉纖3個閉口韻，《西儒耳目資》（1626年）里已經(jīng)不再有閉口韻了。一般認為，北方話里閉口韻的全部消失，不晚于16世紀。但是閉口韻在各地方言的演變并不同步。今天吳方言閉口韻已經(jīng)完全消失了，而據(jù)上引材料看，明代吳方言顯然還部分保留閉口韻，具體情形是：會稽（今浙江紹興）、毗陵（今江蘇常州）和海虞（今江蘇常熟）一帶還保留閉口韻；而蘇州、太倉、松江、杭州、嘉興、湖州一帶閉口韻已經(jīng)消失。

二、所論方言地理內(nèi)容

明代以前人們論及方言地理，主要涉及南北方言差異。如南北朝顏之推《顏氏家訓(xùn)·音辭篇》：“南方水土和柔，其音清舉而切詣，失在浮淺，其辭多鄙俗；北方山川深厚，其音沉濁而訛鈍，得其質(zhì)直，其辭多古語?！碧拼懙旅鳌督?jīng)典釋文·序錄》：“方言差別，固自不同，河北江南，最為巨異，或失在浮清，或滯于沈濁，今之去取，冀祛茲弊。”他們都注意到南北方言對立最為顯著。到了明代，關(guān)于方言地理的論述更多，主要有以下3個方面的內(nèi)容。

（一）對全國方言地理的論述

明代學(xué)者對全國方言地理有一定程度的思考。如：

（9）八方各以其鄉(xiāng)土，不純于正聲，難以彼此相誚也。有一郡一邑異者，亦有分大江南北異者。如巫，北為烏，南為扶；軒，北為萱，南為掀；鶴，北為豪，南為涸；詳，北為瓤，南為長；尋，北為鐔，南為秦。又北多以入為平，以平為上，如屋為烏，烏為塢；筆為卑，卑為彼。若一省一郡異者，如齊魯發(fā)聲洪，淮揚腰聲重，徽歙尾聲長。又如晉以東為敦，北為鱉，公為昆，風(fēng)為分，俸為糞，兄為熏。閩以洪為逢，馮為紅，虎為甫，府為滸，風(fēng)為薨，文為門，書為疎，主為祖。吳以何為湖，縣為院。余越則王黃、周州、陳秦、山三、星聲、申辛、舒胥，共為一音。（王士性《廣游志》卷下“聲音”條）

王士性認為方言“有分大江南北異者”，即以長江為界線，存在南北方言差異；“有一省一郡異者”，即各省各郡的方言有所不同。這些認識無疑符合明代方言地理的實際情況。

又如張位《問奇集》“各地方音”條談到江北人和江南人說官話各帶方音：“大約江以北入聲多作平聲，常有音無字，不能具載；江南多患齒音不清。然此亦官話中鄉(xiāng)音耳，若其各處土語，更未易通也?！辈谋钡侥弦来瘟信e全國較大區(qū)域的方音。

（10）燕趙：北為卑 綠為慮 六為溜 色為篩 飯為放 粥為周 霍為火 銀為音 谷為孤／秦晉：紅為魂 國為歸 數(shù)為樹 百為撇 東為敦 中為肫／梁宋：都為兜 席為西 墨為昧 識為時 于為俞 肱為公／齊魯：北為彼 國為詭 或為回 狄為低 麥為賣 不為補／西蜀：怒為路 弩為魯 主為詛 術(shù)為樹 出為處 入為茹／吳越：打為黨 解為嫁上為讓辰為人婦為務(wù)黃為王范為萬縣為厭豬為知／三楚：之為知 解為改 永為允 汝為爾 介為蓋 山為三 士為四 產(chǎn)為傘 歲為細 祖為走 覩為斗 信為心／閩粵：府為虎 州為啾 方為荒 勝為性 常為墻 成為情法為滑 知為茲 是為細 川為筌 書為須 扇為線

關(guān)于《問奇集》記載的明代方音，丁邦新先生《〈問奇集〉所記之明代方音》有具體的分析，毋庸贅述［3］（P100-115）。值得注意的是，張位不僅認識到方言存在南北差異，還指出了北方方音的區(qū)域性特征——“江以北入聲多作平聲”，南方方音的區(qū)域特征——“江南多患齒音不清”；還把全國方言分為“燕趙”“秦晉”等8區(qū)，列舉各區(qū)方音。

相比前代人而言，明人對全國方言地理的論述，有以下3個突出的特點。

1、具有一定的層次觀念

明人論述全國方言地理，具有一定的層次觀念。如王士性《廣游志》論述方言地理分為2個不同的層次：第1個層次是“有分大江南北異者”，即方言的南北分野，這是明代方言地理的總體格局。第2個層次是“有一省一郡異者”，即方言存在各地差異，涉及明代方言的具體地理分布。張位《問奇集》對全國方言地理的論述也分2個不同的層次，第1個層次是方言的南北對立?！敖员比肼暥嘧髌铰暋薄敖隙嗷箭X音不清”，雖然是說北方人、南方人講官話不純而帶各自方音，但實際反映出張位對北方方言、南方方言區(qū)域性語音特征有所認識，他的心目中顯然已有方言南北分野的觀念。第2個層次是方言的具體地理分布。張位分“燕趙”“秦晉”“梁宋”“齊魯”“西蜀”“吳越”“三楚”“閩粵”8區(qū)列舉方音，反映了他對全國方言地理分類的看法。

明人區(qū)分全國方言地理的層次觀念，對后代學(xué)者有著深遠的影響。如清末勞乃宣《等韻一得·外篇·雜論》：“諸方之音各異，而以南北為大界……以今時之音論之，大率以江以南為南音，江以北為北音，而南北互有短長……以南北大界而論，大概如此。而一郡一縣，又各有不同?！憋@然繼承了明人區(qū)分方言的層次觀念，更為明確地指出了方言南北二分的總體格局。

2、所涉方言區(qū)域更加廣泛

明以前同時記載和討論數(shù)地方言的材料極少，涉及地域亦不廣。如涉地較多的有宋代劉頒《貢父詩話》：“周人語轉(zhuǎn)，亦如關(guān)中以中為蒸，蟲為塵，丹青之青為萋也。五方語異，閩以髙為歌，荊楚以南為難、荊為斤。”但也僅涉關(guān)中、閩和荊楚。明人論及全國方言地理，所涉區(qū)域非常廣泛，如張位《問奇集》分“燕趙”“秦晉”“梁宋”“齊魯”“西蜀”“吳越”“三楚”“閩粵”8區(qū)列舉的各地方音，北至燕趙、南達閩粵，覆蓋了明代絕大部分區(qū)域。

有些記載方言的材料，所涉區(qū)域也非常廣泛。如陸容《菽園雜記》卷四記載方音的一段文字，提及的地名有京師、北直隸、山東、南京、吳、山西、河南、陜西、江西、湖廣、四川、歙、睦、婺、臺、溫等10余處。又如袁子讓《字學(xué)元元》卷八《方語呼音之謬》、《方語呼聲之謬》記載方音，提及的地名有吾鄉(xiāng)（筆者按：指郴州）、楚、楚黃、荊岳之間、敘嘉之間、閩、粵、蜀、浙、江右、吳、秦晉、徽東、燕東、齊、魯?shù)?0余處。這些說明他們對全國方言地理區(qū)分有一些初步的認識。

3、對南北二分的方言地理格局的認識尤為深入

明人對南北分野的方言地理格局的認識非常深入。這表現(xiàn)在3個方面。

首先，明人首次明確提出長江是南北方言的重要地理分界線。

王士性《廣游志》指出“有分大江南北異者”，明確把長江作為區(qū)分南北方言的地理分界線。張位《問奇集》指出：“江以北入聲多作平聲”“江南多患齒音不清”，說明在他心目中長江也是南北方言的地理分界線。

中古以前，南北漢語的地理界限大致在秦嶺淮河一線。魯國堯先生論證了“非漢語的古吳語和其后的漢語的古吳方言，其區(qū)域本北抵淮河”［4］（P136-180）。中古以后，南北漢語地理界限逐漸由秦嶺、淮河一線向南推移至長江一線。唐代方言“南北的分別大體是以秦嶺-淮河為分界線的”［5］，宋代南北方言的分別大體已經(jīng)以長江為分界線，“（北方話）南界大致是以長江中下游為界”［1］（P92）。漢語南北方言分界線早已退至長江一線，但較早指出長江是南北方言地理分界線的是明代人，筆者尚未發(fā)現(xiàn)明代以前有類似論述。

其次，注意到北方方言內(nèi)部一致性較強，南方方言內(nèi)部差異較大。

王驥德《曲律·雜論》：“北曲方言時用，而南曲不得用者，以北語所被者廣，大略相通，而南則土音各省、郡不同，入曲則不能通曉故也?！彼⒁獾健氨闭Z所被者廣，大略相通”，北方方言內(nèi)部較為一致，各處方言比較接近；“南則土音各省、郡不同”，南方方言內(nèi)部分歧嚴重，各處方言多有不同。

自周秦時起至明代，中國絕大多數(shù)時候處于統(tǒng)一狀態(tài)，而且絕大多數(shù)朝代都建都于北方。京畿地區(qū)方言是權(quán)威方言，不斷吸引周邊方言向自己靠攏，大大抑制了北方各方言的自由發(fā)展。同時，北人南遷、北方內(nèi)部無定向流動，造成了北方方言內(nèi)部的混化，使之更趨統(tǒng)一。相對北方而言，南方各方言的形成有著不同的歷史移民背景，發(fā)展更為獨立和保守，也缺少進一步統(tǒng)一的歷史條件，因此內(nèi)部分歧十分嚴重。時至今日，南方內(nèi)部方言分歧還是遠遠高于北方。

第三，注意到南北方言的某些區(qū)域性語音特征。

明代以前論及南北方言的語音差異，如南北朝顏之推《顏氏家訓(xùn)》稱南方“其音清舉而切詣”、北方“其音沉濁而訛鈍”，終屬籠統(tǒng)。到了明代，人們開始注意歸納南北方言的語音特征。張位《問奇集》稱“江以北入聲多作平聲”“江南多患齒音不清”，實際上比較歸納了北方方言、南方方言2項重要的語音特征：北方?jīng)]有入聲，南方齒音不清——知、莊、章、精組聲母容易混亂。又如趙宧光《說文長箋》卷十一：“凡入聲字，北音溷在三聲?！毙鞆?fù)祚《花當閣叢談》卷七《五方之音》：“大江以北并無入聲，悉葉入平、上、去三聲?！彼麄兌纪瑯幼⒁饨沂颈狈椒窖詿o入聲的特點。趙宧光《說文長箋》卷一：“技、浩二字，并系濁音。凡濁音字，北人讀作去聲，南人四聲甚清，了無難讀?！薄凹肌薄昂啤倍际侨珴嵘下曌郑w宧光揭示了北方方言全濁上聲變?nèi)ヂ暤奶攸c。

清末勞乃宣《等韻一得·外篇·雜論》指出，“是分南北以論音，自六朝已然?！眲阅舷壬舱J為，“明確提出方言有南北差異并重視南北之別，可能是從中古開始的?！保?］明代以前的學(xué)者如顏之推、陸德明等指出了南北方言不同，但究竟怎樣不同則沒有多說。明人不僅認識到長江是南北方言地理分界線，南方方言內(nèi)部差異程度遠高于北方方言，還注意揭示南北方言的某些區(qū)域性語音特征，這些都說明他們對方言南北地域差異的認識更為深刻。

（二）對局部地區(qū)方言地理的論述

明以前文獻中，筆者沒有見到詳細論述局部地區(qū)方言地理的材料。明人對某些局部地區(qū)內(nèi)部方言地理的觀察非常細致，相關(guān)的論述多見諸方志。明人的論述主要有以下特點。

1、注意指出局部地區(qū)的方言存在內(nèi)部差異，揭示不同方言土語的地理分布

南方漢語方言復(fù)雜，一府之內(nèi)往往還存在方言土語差異，明人對此多有論述。如：

（11）方言、語音皆與蘇、嘉同，間亦小異?！毞种?，則境內(nèi)亦自不同，風(fēng)涇以南類平湖，泖湖以西類吳江，吳松以北類嘉定，趙屯以西類昆山。府城視上海為輕，視嘉興為重，大率皆吳音也。金山俗參五方，非南非北，蓋自設(shè)衛(wèi)后始然。（正德《松江府志》卷四）

這段話指出明代松江府地區(qū)內(nèi)部存在土語差異。正德間松江府轄華亭、上海2縣，府治在華亭縣?！案且暽虾檩p，視嘉興為重”，松江府在元代以后才從嘉興府獨立出來，所以嘉興方言為府城居民所看重。上?？h是元代以后才從華亭縣獨立出來，上?？h方言已經(jīng)形成了與鄰縣方言不同的特點，因為它是新產(chǎn)生的，所以為府城居民所輕視。這也說明上?？h方言、華亭縣方言已經(jīng)形成了互不相同的特點，周振鶴、游汝杰先生據(jù)此認為“明正德年間松江府方言分兩個大區(qū)，即華亭縣和上?？h”［7］（P90-105）。松江府邊緣地帶幾塊小地方的方言分別和別府鄰縣方言更為接近，即“風(fēng)涇以南類平湖，泖湖以西類吳江，吳松以北類嘉定，趙屯以西類昆山”，形成了相互不同的特點。金山設(shè)衛(wèi)所，駐軍士兵及家屬來源不一，所操方言與本地方言多有不同，即“俗參五方，非南非北”，是比較特殊的一個方言點。

又如：

（12）惠州……若夫博羅、河源，地近于府，則音語相同；海豐近于潮州，則類潮音；龍川、興寧、長樂聯(lián)絡(luò)于贛，則類贛音。此又言語之殊云。（嘉靖《廣東通志初稿》卷十八）

嘉靖間惠州府轄歸善、博羅、河源、海豐、龍川、興寧、長樂、和平8縣，府治在歸善縣。嘉靖間惠州府方言至少有3大區(qū)：“博羅、河源，地近于府，則音語相同”，博羅、河源2縣方言和府治所在地歸善縣方言相近，則3縣自為一區(qū)；萬歷《廣東通志》卷三十九稱潮州府“其風(fēng)氣近閩，習(xí)尚隨之，不獨語言相類矣”，潮州府方言今屬閩方言，“海豐近于潮州，則類潮音”，則海豐自為一區(qū)；“龍川、興寧、長樂聯(lián)絡(luò)于贛，則類贛音”，可見龍川、興寧、長樂方言相近，則3縣自為一區(qū)。“此又言語之殊云”，這3大區(qū)的方言已經(jīng)形成了各自不同的特點。

2、注意記載局部地區(qū)的語言概貌，涉及漢語方言的地理擴張

南方語言復(fù)雜，有的府縣境內(nèi)不僅有官話、方言，還有少數(shù)民族語言。方志記載本地語言概貌，涉及漢語方言的地理分布和擴張。如：

（13）雷州……惟郡之言語則有三等：曰官語者，即中州之音，宦寓及城市人家能之；曰東語，有類閩漳、泉沿海之語，乃三縣之鄉(xiāng)音也；曰黎語，即瓊崖黎人之語，徐聞西鄉(xiāng)有焉。（嘉靖《廣東通志初稿》卷十八）

雷之語三：有官語，即中州正音也，士大夫及城市居者能言之；有東語，亦名客語，與漳、潮大類，三縣九所鄉(xiāng)落通談此；有黎語，即瓊崖臨高之音，惟徐聞西鄉(xiāng)言之，他鄉(xiāng)莫曉。（萬歷《雷州府志》卷二十二）

明代雷州府有“官語”“東語／客語”和“黎語”，“黎語”是少數(shù)民族黎族的語言，“官語”初步具有漢民族共同語性質(zhì)的官話，“類閩漳、泉沿海之語”“與漳、潮大類”的“東語／客語”即閩方言。明代雷州府“官語”和“黎語”只限于少數(shù)地方的少數(shù)人群使用，而“東語／客語”地理分布廣泛——“三縣九所鄉(xiāng)落通談此”，是主要的交際語言。由此可見，閩方言很早以前就已經(jīng)擴散至雷州半島，今天雷州半島閩方言板塊至遲明代嘉靖年間已經(jīng)形成。

除上述方志外，正德《瓊臺志》、嘉靖《香山縣志》、萬歷《廣東通志》、張?zhí)鞆?fù)《皇輿考》等方志中也有類似的關(guān)于局部地區(qū)方言地理的論述，本文不再贅述。

（三）對方言與地理、移民關(guān)系的論述

方言主要是語言逐漸分化的結(jié)果，語言分化是從移民開始的，又與行政地理、交通地理、自然地理密切相關(guān)。明代以前，人們對方言與地理、移民的關(guān)系沒有多少有價值的認識，而明人卻有一些方言與地理、移民之精彩論述。這些論述主要有以下特點。

1、注意揭示地理相鄰、方言相近的現(xiàn)象

明人注意到某些地域地理相鄰，方言相近。如正德《松江府志》卷四：“方言、語音皆與蘇、嘉同，間亦小異?！碧K州府、松江府、嘉興府相鄰，方言大同小異，這一片相連的區(qū)域今天正是吳方言太湖片蘇滬嘉小片的主要分布區(qū)。又如：

（14）惠州……若夫博羅、河源，地近于府，則音語相同；海豐近于潮州，則類潮音；龍川、興寧、長樂聯(lián)絡(luò)于贛，則類贛音。此又言語之殊云。（嘉靖《廣東通志初稿》卷十八）

惠州府博羅、河源2縣和府治所在地（歸善縣）相距不遠，因此2縣方言與府城“音語相同”；海豐縣接近潮州府，因此方言“類潮音”；北部的龍川、興寧、長樂3縣與江西南部接壤，方志編者指出龍川、興寧、長樂地理上“聯(lián)絡(luò)于贛”，因而方言“類贛音”?？梢娒鞔髂喜颗c粵北地區(qū)方言比較一致，今天這些地方正是客家方言分布區(qū)。

2、注意揭示地理不相鄰、方言卻相近的現(xiàn)象及其移民原因

明代人注意到2地不相鄰、方言卻相近的現(xiàn)象，并從移民角度進行了解釋。如：

（15）方言，夷玀則侏 不可曉；漢人多江南遷徙者，其言音絶似金陵，但呼院曰萬，街曰該，鞋曰孩，虹曰水椿，松炬曰明子，蓄水曰海子，嶺曰坡子，溝曰龍口，民呼官太守以下皆曰父母、監(jiān)司以上皆曰祖。（謝肇淛《滇略》卷四）

謝肇淛注意到云南漢人“言音絕似金陵”，并且揭示了方言相似的歷史移民原因——“漢人多江南遷徙者”。其《五雜組》卷四《地部二》亦有類似記載：“滇中沃野千里，地富物饒。高皇帝既定昆明，盡徙江左諸民以實之，故其地衣冠、文物、風(fēng)俗、言語，皆與金陵無別?！敝苷聱Q說：“雖然進入云貴的移民籍貫十分復(fù)雜，但其中明代從南京（今江蘇安徽2?。﹣淼能娙耍匚幌鄬χ匾?，加上明太祖在軍屯之外還遷徙富民大姓到云南，因此使得17世紀初的昆明地區(qū)在風(fēng)俗習(xí)慣、方言、衣著方面都與下江地區(qū)十分相似，今天人們依然可以在昆明話中發(fā)現(xiàn)與南京話相似的成分?！保?］

又如：

（16）與（5a）同。

杭州與汴梁（今河南開封）地理上相距甚遠，郎瑛注意到當時杭州城區(qū)方音與汴梁方音相似，并且從歷史移民角度進行了解釋：“蓋初皆汴人，扈宋南渡，遂家焉?！泵麝惾杜畲叭珍洝肪硪弧跺居钜弧芬嘤蓄愃朴涊d：“杭州類汴人種族，自南渡時至者，故多汴音。”宋末遷都臨安，汴梁為主的北方人大量涌入，不僅帶來了汴梁城市生活的各個方面，也帶來了汴梁方言為主的北方方言。

三、結(jié)語

綜上所述，明代人對漢語方言以長江為界、南北二分的總體格局有比較深刻的認識，對全國方言地理的具體分布也有一些初步的認識；對某些局部地區(qū)方言地理的觀察尤為細致；尤其值得稱道的是，他們已經(jīng)注意到方言和移民的關(guān)系，從歷史移民角度解釋某些方言地理格局的形成。盡管與后人相比，明人對方言地理的論述尚顯稚嫩；但與前人相比，明人對方言地理的論述已經(jīng)非常深入。

今人研究古代方言地理，主要是從現(xiàn)代方言出發(fā)，根據(jù)記錄古代方言的文獻和移民史等資料，進行古代方言地理的擬測。明人對方言地理的論述，對于人們研究明代方言地理、歷史方言和現(xiàn)代方言具有重要的參考價值。如據(jù)正德《松江府志》，人們可以深入了解明代正德年間松江府內(nèi)部的方言地理格局；據(jù)嘉靖《廣東通志初稿》和萬歷《雷州府志》，明代雷州府主要通行“有類閩漳、泉沿海之語”“與漳、潮大類”的“東語／客語”，可見明代雷州半島已是閩方言分布區(qū)，嘉靖以前的福建、廣東沿海地區(qū)移民奠定了今天雷州半島閩方言分布區(qū)的基礎(chǔ)；謝肇淛稱明代云南“漢人多江南遷徙者”“其言音絶似金陵”，這為我們研究云南西南官話區(qū)的形成提供了方向和線索；郎瑛稱杭州城內(nèi)“蓋初皆汴人，扈宋南渡，遂家焉，故至今與汴音頗相似”，這為我們研究杭州方言的形成過程提供了方向和線索。

［1］游汝杰．漢語方言學(xué)導(dǎo)論［M］．上海：上海教育出版社，1992．

［2］汪大明．論明代的方言研究［D］．北京：北京語言大學(xué)（博士學(xué)位論文），2013．

［3］丁邦新．《問奇集》所記之明代方音［A］．丁邦新．中國語言學(xué)論文集［C］．北京：中華書局，2008．

［4］魯國堯．“顏之推謎題”及其半解［A］．魯國堯．魯國堯語言學(xué)論文集［C］．南京：江蘇教育出版社，2003．

［5］儲泰松．唐代音義所見方音考［J］．語言研究，2004，24（2）：73-83．

［6］劉曉南．中古以來的南北方言試說［J］．湖南師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2003，32（4）：109-115．

［7］周振鶴，游汝杰．方言與中國文化［M］．上海：上海人民出版社，1986．

［8］周振鶴．中國歷代移民大勢及其對漢語方言地理的影響［J］．人文地理，1988，3（1）：57-64．