楊 彬，黃林山

(1．福建師范大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350108;2．福建大中律師事務(wù)所，福建福州 350108)

憲法是國家的根本法，是治國安邦的總章程，具有至高無上的法律地位及法律效力，統(tǒng)領(lǐng)著我國的法律體系。“爭人權(quán)的人，先爭法治;爭法治的人，先爭憲法?！保?］“憲法就是一張寫著人民權(quán)利的紙?！保?］憲法對人權(quán)的保護(hù)起著不可替代之作用，毋庸置疑，憲法是一本人權(quán)的保障書?！皣易鹬睾捅Ｕ先藱?quán)”的入憲，實(shí)為我國2004年憲法修正案的一大亮點(diǎn)，這一創(chuàng)舉不僅意味著我國民主憲政的巨大進(jìn)步，同時(shí)也翻開了我國人權(quán)保障歷史性的一頁。促進(jìn)了我國人權(quán)保障制度的飛躍發(fā)展。把“國家尊重和保障人權(quán)”這一條款放入憲法的“公民的基本權(quán)利與義務(wù)”這部分當(dāng)中，使我國憲法在人權(quán)制度體系的設(shè)置上取得了重大進(jìn)步，然而其仍存有不足，需要進(jìn)一步完善。

一、關(guān)于人權(quán)與人權(quán)保障制度

人權(quán)，不論是從自然權(quán)利層面還是從基本人權(quán)層面上說，都是人類作為自然人的每一個(gè)體所享有的基本權(quán)利，體現(xiàn)了人權(quán)的道義性及寬泛性的特點(diǎn)。維護(hù)和保障人權(quán)已然成為當(dāng)代社會(huì)共同關(guān)注的焦點(diǎn)，這也是人類社會(huì)歷史發(fā)展的必然趨勢。一個(gè)國家的民主法治水平集中體現(xiàn)在其人權(quán)狀況的優(yōu)劣與人權(quán)保障的程度。社會(huì)實(shí)踐中，關(guān)于人權(quán)的定義、形態(tài)及保障方式在理論上存有不同的觀點(diǎn)?？v觀世界各國，由于地理歷史背景、政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境、風(fēng)俗文化等因素的差異性以及人們受所處的不同時(shí)代背景、階級立場影響，其人權(quán)觀也表現(xiàn)的不盡相同，甚至存在顯著的差異。在我國，長期以來學(xué)者們對于人權(quán)的概念有著不同的定論。比如，徐顯明教授在《人權(quán)研究》一書中提到，人權(quán)是人與動(dòng)物相區(qū)別的觀念上的、道德上的、政治上的、法律上的標(biāo)準(zhǔn)，是人作為人的價(jià)值的社會(huì)承認(rèn)。［3］李步云教授在其書中提到，人權(quán)是人依據(jù)其自身的本性即自然屬性和社會(huì)屬性所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。［4］沈宗靈教授認(rèn)為，人權(quán)是人們以道德、價(jià)值觀念為出發(fā)點(diǎn)而作為個(gè)體或群體的人在社會(huì)關(guān)系中不僅是應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利也是應(yīng)該履行的一項(xiàng)義務(wù)。［5］夏勇教授則認(rèn)為，人權(quán)是由“人”與“權(quán)利”這兩部分構(gòu)成，即是指每個(gè)人都享有或都應(yīng)享有的權(quán)利，是“人人的權(quán)利”。［6］筆者認(rèn)為，人權(quán)是指隨著人類文明的發(fā)展處于特定的社會(huì)歷史環(huán)境中作為自然人基于其尊嚴(yán)與本質(zhì)屬性而享有得到社會(huì)承認(rèn)的應(yīng)有基本權(quán)利。

尊重與保障人權(quán)是發(fā)展當(dāng)代文明、民主法治社會(huì)的必然要求，充分的享有人權(quán)，成為人類長期以來不懈追求的理想。［7］關(guān)于人權(quán)的形態(tài)，杜力夫教授認(rèn)為:一種是以理想形態(tài)存在的人權(quán)，可稱為“人權(quán)理想”;另外一種即是以口號形態(tài)存在著的人權(quán)，我們也可以將其稱作“人權(quán)口號”;第三種是以法定權(quán)利形態(tài)存在的制度化的人權(quán)，被稱為“人權(quán)制度”;第四種是在事實(shí)上人們所享受到的權(quán)利以及自由，我們也可以稱之為“人權(quán)現(xiàn)實(shí)”。除此之外，沒有什么抽象的人權(quán)。［8］法治建設(shè)的實(shí)踐證明，人權(quán)作為每個(gè)自然人個(gè)體理應(yīng)享受到的一些基本權(quán)利，不論該自然人的出生國籍、政治經(jīng)濟(jì)地位、所處階級群體、宗教信仰等差異，亦不管是否得到一國執(zhí)政者所承認(rèn)，任何一個(gè)自然人在任何空間與時(shí)間上，都理應(yīng)享有這些基本權(quán)利。堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀，尊重并保障人權(quán)，堅(jiān)持以人為本，關(guān)注人權(quán)的發(fā)展問題，不僅是實(shí)現(xiàn)公民尊嚴(yán)與幸福權(quán)利的前提與基礎(chǔ)，也是建設(shè)法治國家的必然要求。人權(quán)事業(yè)的發(fā)展與其保障制度息息相關(guān)，離開了人權(quán)保障制度談人權(quán)則是一紙空文。作為制度的人權(quán)，指的是人權(quán)從法定到事實(shí)的一整套轉(zhuǎn)換與保障機(jī)制，制度性人權(quán)中既包含“法定人權(quán)”形態(tài)，又包括其劃分的“實(shí)有人權(quán)”的形態(tài)，它是兩種形態(tài)的人權(quán)在制度狀態(tài)下的有機(jī)結(jié)合。［9］而人權(quán)的保障是以憲法的有效實(shí)施為重要手段，可以說人權(quán)制度的基礎(chǔ)是建立在憲法制度之上的。

保障人權(quán)不僅是近代憲法及憲政的基本原則，也是其主要內(nèi)容。任何國家的憲政法律秩序的構(gòu)建必然需要依托于該國家所實(shí)行的民主與法治的價(jià)值基礎(chǔ)之上，而保障人權(quán)的實(shí)現(xiàn)正是一國民主與法治的最終目標(biāo)。人權(quán)不僅是一國立法的基礎(chǔ)，而且也是一個(gè)社會(huì)所必須遵奉的最高原則。所以作為憲法的規(guī)范本身的運(yùn)作是否以保障人權(quán)為根本出發(fā)點(diǎn)而包含制定關(guān)于人權(quán)方面的內(nèi)容，成為人們尊崇與認(rèn)同憲法的首要標(biāo)準(zhǔn)。憲法內(nèi)容確認(rèn)人權(quán)保障，并通過國家的強(qiáng)制力作為強(qiáng)大的后盾從而保證了人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。正是因?yàn)槿藱?quán)的保障和實(shí)現(xiàn)依托于憲法，因此，在人權(quán)的發(fā)展事業(yè)上必須要建立與之相配套的人權(quán)保障制度，這將是一項(xiàng)巨大的系統(tǒng)工程。

二、我國憲法在人權(quán)保障方面的現(xiàn)狀

(一)我國現(xiàn)行憲法對人權(quán)保障的規(guī)定

1．人權(quán)的入憲

人權(quán)既不是人們出生就伴隨而享有，亦不是“天賦”的，而是在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到一定階段通過國家認(rèn)可的。在近現(xiàn)代社會(huì)，首先是由國家通過憲法及法律規(guī)定予以確認(rèn)的。在很長一段時(shí)間里，由于人們對于社會(huì)主義的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律的錯(cuò)誤性認(rèn)識，導(dǎo)致長久以來人權(quán)被誤認(rèn)為是資產(chǎn)階級所享有的專有權(quán)利。這種錯(cuò)誤認(rèn)識致使我國的人權(quán)發(fā)展之路尤為曲折。隨著時(shí)代的發(fā)展，人權(quán)觀念逐漸得到普及與提升，人們開始更多的關(guān)注人權(quán)，發(fā)展人權(quán)，保障人權(quán)的切實(shí)享有。1991年，《中國的人權(quán)狀況》白皮書的首次發(fā)表，不僅是我國人權(quán)保障事業(yè)的重大發(fā)展，而且標(biāo)志著人權(quán)的概念在我國政治上得到了正式確立，成為黨和政府執(zhí)政的政治理念與價(jià)值。1997年，“人權(quán)”這一概念第一次被正式載入中國共產(chǎn)黨第十五次全國人民代表大會(huì)主題報(bào)告當(dāng)中，從而確立了我們黨領(lǐng)導(dǎo)國家建設(shè)的主題。這一創(chuàng)舉對我國人權(quán)保障事業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響。2003年，在黨的第十六屆三中全會(huì)上，胡錦濤同志提出的科學(xué)發(fā)展觀被確立為我國人權(quán)發(fā)展建設(shè)的指導(dǎo)思想，深化了人權(quán)發(fā)展的理論基礎(chǔ)，從而推進(jìn)了我國人權(quán)發(fā)展的前進(jìn)步伐。2004年，“尊重和保障人權(quán)”這一條款被載入我國的憲法修正案當(dāng)中，為我國人權(quán)建設(shè)提供了更為廣闊的發(fā)展前景，可謂是中國人權(quán)保障事業(yè)的偉大進(jìn)步。該憲法修正案的出臺把人權(quán)問題由政治問題轉(zhuǎn)為了法律問題，正式把人權(quán)保障納入憲法的實(shí)施當(dāng)中。2007年，在黨的十七大上，尊重和保障人權(quán)的內(nèi)容首次被正式寫入中國共產(chǎn)黨黨章，體現(xiàn)了黨對保障人權(quán)的深切關(guān)注與重視，2009年，我國政府以人權(quán)為主題制定出了《國家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃(2009-2010)》，進(jìn)一步明確短期內(nèi)我國人權(quán)保障階段性目標(biāo)及其具體保障措施。2011年《中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展報(bào)告 No．1(2011)》的發(fā)布，一方面促進(jìn)了我國人權(quán)保障事業(yè)的發(fā)展，同時(shí)也對國際人權(quán)保障事業(yè)作出了突出的貢獻(xiàn)，受到國際社會(huì)的普遍贊同及肯定。我國的人權(quán)保障已經(jīng)從觀念的形成轉(zhuǎn)向制度的確立，并取得了舉世矚目的歷史成就。

2．相關(guān)人權(quán)保障制度的確立

改革開放至今以來，我國不僅在經(jīng)濟(jì)方面保持迅猛的發(fā)展，同時(shí)也不忘著力建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治國家，經(jīng)過長期的不懈努力，我國人權(quán)保障事業(yè)的發(fā)展取得不斷進(jìn)步。受到國際社會(huì)的肯定與贊賞。在立法方面，以尊重和保障人權(quán)為根本出發(fā)點(diǎn)，堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義法治理念，堅(jiān)持把黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國三者有機(jī)統(tǒng)一起來，從而基本形成了以憲法為核心的、具有中國特色社會(huì)主義的法律體系和人權(quán)保障制度，為我國人權(quán)的保障提供了較為充分的法律支撐，使我國人權(quán)保障事業(yè)在立法層面取得了突破性的發(fā)展。西方國家通過“三權(quán)分立”制度來配置權(quán)力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)權(quán)利的相互制衡，防止權(quán)利濫用，建立人權(quán)保障的相關(guān)制度。與其不同，我國人權(quán)保障主要通過憲法對權(quán)力的制約與合理配置來實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障的最終目標(biāo)，主要遵循以下基本原則:首先，切實(shí)貫徹落實(shí)人民主權(quán)，正當(dāng)合法的對國家權(quán)力進(jìn)行的合理配置，確保人民的權(quán)力終歸于人民所享有。其次，務(wù)必確?；救藱?quán)，使國家權(quán)力的分配始終與保障人民的權(quán)益相符合。再次，建立相對完善的權(quán)力制約和監(jiān)督機(jī)制，從而能夠在司法實(shí)踐中有效地防止過分集權(quán)的產(chǎn)生，真正落實(shí)依法治國、執(zhí)法為民進(jìn)而努力推進(jìn)我國的法治社會(huì)的發(fā)展建設(shè)。最后，切實(shí)保障國家治理的效能，進(jìn)而真正做到善治。一方面，我國憲法確立了其自身的監(jiān)督制度，明確規(guī)定由全國人大會(huì)及其常委會(huì)作為監(jiān)督機(jī)關(guān)，監(jiān)督憲法的實(shí)施，并且地方各級人大及其常委會(huì)作為保障機(jī)關(guān)，保證本行政區(qū)域內(nèi)憲法的有效實(shí)施。進(jìn)而建立一個(gè)科學(xué)、嚴(yán)密的憲法實(shí)施職權(quán)的監(jiān)督機(jī)關(guān)網(wǎng)，確保憲法的人權(quán)保障功能得以實(shí)現(xiàn)。另一方面，我國確立了憲法解釋與修改的制度，憲法賦予全國人大常委會(huì)解釋憲法的權(quán)利，且當(dāng)有1/5以上的全國人大代表或者全國人大常委員會(huì)提議時(shí)，并由全國人大以其全體代表的2/3以上的多數(shù)通過可以提出對國家憲法的修改。盡管目前我國憲法關(guān)于這些方面的規(guī)定仍不夠健全，存在不盡人意的地方，但是仍然在制度供給上對我國人權(quán)事業(yè)的發(fā)展提供了重要的保障，客觀上為下一步的人權(quán)建設(shè)奠定了基礎(chǔ)。

(二)我國現(xiàn)行憲法人權(quán)保障體系的缺陷

盡管2004年的憲法修正案正式確立了國家尊重和保障人權(quán)，標(biāo)志著我國人權(quán)保障開啟了制度化的進(jìn)程，然而究其細(xì)微，仍然存在諸多不足之處有待完善。

1．我國現(xiàn)行憲法內(nèi)容的局限性

(1)在公民參與政治生活權(quán)利的保障方面。首先，就目前我國立法狀況而言，現(xiàn)行憲法并沒有對公民應(yīng)當(dāng)享有的基本政治權(quán)利即知情權(quán)在憲法條文內(nèi)容上予以確認(rèn)，而知情權(quán)恰恰又是我國每個(gè)公民在社會(huì)生活中依法參與國家政治生活、行政監(jiān)督以及其他方面政治權(quán)利的一項(xiàng)基本保障。其次，1982年憲法雖然規(guī)定了我國公民依法享有諸如言論、出版、結(jié)社、游行、示威的權(quán)利，然而從其審查程序設(shè)置來看，又顯得過于嚴(yán)格，以至于公民在社會(huì)生活中難以真正充分的享有并發(fā)揮這些權(quán)利的作用。

(2)在公民人身自由權(quán)利的保障方面?！白鹬貍€(gè)人的人格，使個(gè)人能盡量自由，應(yīng)乎自己固有的能力而活動(dòng)，這實(shí)為近代文化之最重要的倫理的要求?！保?0］我國1954年憲法規(guī)定公民享有居住和遷徙自由，但是由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的需要，在隨后的1975年憲法、1978年憲法及現(xiàn)行憲法中都未將此條款寫入憲法。遷徙自由是每個(gè)公民享有人身自由的重要前提，是構(gòu)成完整人身自由的一個(gè)不可或缺的重要組成部分。也是發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的必然要求，當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)體制已由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義市場經(jīng)濟(jì)。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，社會(huì)資源由市場來配置。人力資源作為重要的社會(huì)資源，滿足了市場經(jīng)濟(jì)對自由勞動(dòng)力的需求，而遷徙自由是自由勞動(dòng)力存在的重要因素。可以說，遷徙自由是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)客觀要求在公民人權(quán)方面的反映。

(3)在公民的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化方面。我國通過的第四次憲法修正案中規(guī)定了公民的合法私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯，相較于與先前憲法對社會(huì)主義公共財(cái)產(chǎn)的所作規(guī)定缺少“神圣”這一重要的“分量詞”，體現(xiàn)出憲法在財(cái)產(chǎn)保障制度上對公共財(cái)產(chǎn)的保護(hù)所作的規(guī)定有明顯的傾斜。任何財(cái)產(chǎn)權(quán)都應(yīng)受到法律的平等保護(hù)才能使得市場經(jīng)濟(jì)下一切經(jīng)濟(jì)主體依法進(jìn)行平等、公平的競爭，從而構(gòu)建一個(gè)良好的市場經(jīng)濟(jì)秩序。因此，筆者認(rèn)為，我國憲法應(yīng)同時(shí)把公共財(cái)產(chǎn)與公民合法私有財(cái)產(chǎn)置于同等的憲法法律地位予以公平、公正、合理的保護(hù)。這是我國發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的應(yīng)有之義。

此外，我國憲法內(nèi)容缺乏諸如徐顯明教授提出生存權(quán)、經(jīng)濟(jì)自由權(quán)、接受公正審判權(quán)等一系列權(quán)利的規(guī)定，也說明了我國憲法的外延概括不全面，有待進(jìn)一步完善。

2．我國現(xiàn)行憲法實(shí)施上的不力

(1)現(xiàn)行憲法的監(jiān)督、解釋機(jī)制不健全。依照我國現(xiàn)行憲法的規(guī)定，全國人大有權(quán)對憲法的實(shí)施予以監(jiān)督并對全國人大常委會(huì)做出不適當(dāng)?shù)臎Q定擁有行使改變或者撤銷的權(quán)利。全國人大常委會(huì)有權(quán)“解釋憲法和監(jiān)督憲法的實(shí)施”與“解釋法律”。此外，與國務(wù)院制定的行政法規(guī)以及由省、自治區(qū)、直轄市的權(quán)力機(jī)關(guān)制定的地方性法規(guī)與決議同現(xiàn)行憲法與法律相抵觸時(shí)，全國人大常委會(huì)亦擁有將其予以撤銷的權(quán)利。由此可見，我國違憲審查制度基本上是通過違憲法律、法規(guī)、決議等的撤銷制度與憲法解釋權(quán)制度靈活的相結(jié)合而形成的。我國現(xiàn)行憲法監(jiān)督制度的不完善，體現(xiàn)在我國現(xiàn)行憲法對于應(yīng)該如何審查與撤銷由全國人大及其常委會(huì)自身制定的違憲法律缺乏明確的條文規(guī)定。我國憲法監(jiān)督制度包含了違憲審查權(quán)及撤銷權(quán)，而目前我國憲法監(jiān)督制度在設(shè)計(jì)上仍存在“空白地帶”，使得當(dāng)全國人大及其常務(wù)委員會(huì)出現(xiàn)立法違憲問題時(shí)如何解決成為難題。此外，我國目前仍未建立一套科學(xué)合理的操作程序與運(yùn)行機(jī)制來確保我國憲法解釋制度的有效運(yùn)作。從這個(gè)意義上看，我國并未在真正意義上建立起憲法解釋、監(jiān)督制度。

(2)我國現(xiàn)行憲法權(quán)利內(nèi)容設(shè)置不合理。細(xì)看我國現(xiàn)行憲法條文不難發(fā)現(xiàn)其中對實(shí)體人權(quán)的規(guī)定與以往憲法相較而言，已取得了顯著的進(jìn)步。然而，諸如“孫志剛案”“齊玉苓案”等侵權(quán)案件的發(fā)生而不禁引人深思，為何憲法對人權(quán)的保護(hù)依然如此令人堪憂呢?究其緣由，筆者認(rèn)為現(xiàn)行憲法權(quán)利內(nèi)容的規(guī)定過于重實(shí)體人權(quán)保障而輕程序人權(quán)保障，相對于實(shí)體性內(nèi)容而言，程序性內(nèi)容明顯不足，難以充分發(fā)揮程序?qū)?shí)體的限制和保障作用。造成實(shí)體人權(quán)無法得到有效落實(shí)。此外在憲法法律化過程中亦存在偏重實(shí)體而忽略程序的現(xiàn)象。缺乏可操作性的程序規(guī)則使得實(shí)踐中公民權(quán)利往往無法得到法律的有效保護(hù)。因此，對程序人權(quán)和實(shí)體人權(quán)的合理配置必定是今后修憲的一個(gè)發(fā)展方向，也是憲法人權(quán)保障的必由之路。

(3)我國現(xiàn)行憲法救濟(jì)制度不完善。權(quán)利內(nèi)容必須要有與之配套的救濟(jì)制度，才可以使憲法規(guī)定的權(quán)利轉(zhuǎn)為人們享有的實(shí)有權(quán)利。但是目前我國僅有民事訴訟、刑事訴訟以及行政訴訟而關(guān)于憲法救濟(jì)卻十分有限，并未建立專門的憲法訴訟制度。憲法規(guī)定的某些公民基本權(quán)利，因沒有普通法上的準(zhǔn)確依據(jù)而長期處于休眠狀態(tài)。因而如何建立一套行之有效的憲法救濟(jì)制度，為憲法權(quán)利的受害者提供法律上的保障，使得公民可以通過憲法評價(jià)的方式，對政府侵犯人權(quán)的行為或未盡人權(quán)保護(hù)義務(wù)的不作為行為予以糾正，是切實(shí)保障我國人權(quán)的必然要求。

三、關(guān)于完善我國憲法人權(quán)保障制度的思考

(一)以人為本，積極完善憲法內(nèi)容

隨著時(shí)代的進(jìn)步，公民的權(quán)利意識不斷提高，人們對于權(quán)利的要求也進(jìn)一步提高，建設(shè)一個(gè)民主法治的國家已然是時(shí)代的必然要求。隨著我國經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、司法體制改革的深入進(jìn)行，越發(fā)顯露出當(dāng)前憲法一些內(nèi)容的滯后，筆者認(rèn)為有必要對公民的以下基本權(quán)利予以確認(rèn)。

1．在公民參與政治生活權(quán)利與自由的保障方面

首先，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)公民的知情權(quán)。知情權(quán)是每個(gè)公民應(yīng)該享有的一項(xiàng)基本政治權(quán)利，是構(gòu)建民主社會(huì)最基本的權(quán)利之一。公民知情權(quán)的行使促使國家政府信息真正做到公開化、透明化，有利于人民對公職人員的有效監(jiān)督，保障依法行政。其次，憲法應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步確認(rèn)并完善公民的言論、出版、結(jié)社、游行、示威的權(quán)利，以保證每個(gè)公民能夠真正的行使這些政治權(quán)利。由于憲法的規(guī)定存在原則性和綱領(lǐng)性的特點(diǎn)，加上實(shí)際操作中程序上設(shè)計(jì)不夠合理精密，很大程度上影響公民權(quán)利的行使，因此有必要就這部分權(quán)利通過立法加以具體細(xì)化，以便權(quán)利的切實(shí)可行。

2．在公民人身自由權(quán)利的保障方面

憲法應(yīng)當(dāng)確認(rèn)公民的遷徙自由權(quán)。我國于1993年的憲法修正案中修改了原先的國家實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的基本經(jīng)濟(jì)制度取而代之的是國家將加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法，完善宏觀調(diào)控，實(shí)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)。這一重大舉措為我國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌提供了現(xiàn)實(shí)的憲法依據(jù)，將國家對市場經(jīng)濟(jì)的管理納入法制化的軌道進(jìn)程當(dāng)中，是深化我國經(jīng)濟(jì)體制改革歷史性的偉大進(jìn)步?！笆袌鼋?jīng)濟(jì)要求市場能夠進(jìn)行勞動(dòng)力資源的自由配置，而公民喪失了遷徙自由，也就喪失了其他權(quán)利和自由的最后救濟(jì)?！保?1］因此，發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)客觀上要求國家憲法對公民的遷徙自由予以確認(rèn)，保證公民可依法切實(shí)行使該項(xiàng)權(quán)利。［12］

3．在公民的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化方面

國家憲法應(yīng)對各種所有制經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)行平等保護(hù)，不論姓“公”還是姓“私”都應(yīng)不偏不倚，這是平等原則必然要求。這既符合我們黨與國家強(qiáng)調(diào)以人為本，重視公民生存權(quán)的保障要求，又順應(yīng)國際人權(quán)公約與國際社會(huì)對公民個(gè)人合法私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)規(guī)定。公民財(cái)產(chǎn)權(quán)不僅是每一個(gè)公民應(yīng)有的一項(xiàng)基本人權(quán)，同時(shí)也是組成整個(gè)國家社會(huì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系的重要的一環(huán)。因此，市場經(jīng)濟(jì)秩序的健康穩(wěn)定發(fā)展有賴于構(gòu)建一個(gè)健全而完善的法律制度以保障我國公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)。一方面可促進(jìn)公民的勞動(dòng)積極性，另一方面也有利于鞏固經(jīng)濟(jì)體制改革的發(fā)展成果。

此外，徐顯明教授曾經(jīng)提出我國在修憲時(shí)應(yīng)將生存權(quán)、環(huán)境權(quán)、發(fā)展權(quán)、經(jīng)濟(jì)自由權(quán)、接受公正審判權(quán)等10項(xiàng)權(quán)利載入憲法。［13］我國《憲法修正案(四)》只涉及其中的部分權(quán)利。是否將更多權(quán)利納入憲法框架中，進(jìn)一步完善其他基本人權(quán)，值得認(rèn)真探討。如環(huán)境問題已成為我國社會(huì)的重大主題，而目前憲法第26條在環(huán)境保護(hù)內(nèi)容的規(guī)定上并未能夠?yàn)槭芮趾φ咛峁┯行Ь葷?jì)。基于此，我國應(yīng)將“環(huán)境權(quán)”作為基本權(quán)利明確引入憲法。這也是構(gòu)建我國人權(quán)保障體系這一巨大系統(tǒng)工程，進(jìn)而全面依法保障公民基本人權(quán)的客觀要求。

(二)科學(xué)發(fā)展，切實(shí)確保憲法實(shí)施

1．完善我國憲法的解釋、監(jiān)督制度

對于目前有權(quán)對我國憲法進(jìn)行解釋的主體，理論界主要存在以下三種觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為全國人大常委會(huì)作為我國憲法的唯一解釋主體，則其當(dāng)然的對國家憲法擁有不言而喻的解釋權(quán)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)將我國的法院作為解釋憲法的主體，并且由國家憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)對其解釋權(quán)的行使進(jìn)行監(jiān)督。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為可以結(jié)合我國國情考慮設(shè)立專門的憲法解釋機(jī)關(guān)為我國憲法解釋權(quán)的有效行使奠定現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。對此，結(jié)合我國目前的基本國情，對于我國憲法的解釋、監(jiān)督制度的完善，筆者主要有以下幾點(diǎn)看法:首先，可以在全國人大設(shè)立專門的國家憲法解釋機(jī)關(guān)，并配備專攻憲法學(xué)研究的權(quán)威學(xué)者等專業(yè)人員，促使憲法解釋工作得以經(jīng)?；?、制度化。其次，設(shè)立憲法委員會(huì)并賦予其與人大常委會(huì)平行的地位，保障憲法的有效實(shí)施，以維護(hù)憲法作為根本法的權(quán)威。對人大立法的合憲性進(jìn)行監(jiān)督，并對公民個(gè)人提出的違憲審查進(jìn)行裁決。再次，抓緊制定憲法解釋法與憲法監(jiān)督法，將憲法解釋、監(jiān)督的原則、方法以及程序以專門法律的形式固定下來，使憲法解釋、監(jiān)督有法可依，促進(jìn)其法制化。最后，加強(qiáng)憲法解釋、監(jiān)督方面的學(xué)術(shù)研究，并增強(qiáng)公民的憲法意識和憲政觀念，從理論和思想觀念上為完善我國的憲法解釋、監(jiān)督制度服務(wù)。

2．科學(xué)合理的設(shè)置我國憲法的權(quán)利內(nèi)容

法律的公正以憲法的公正為本，程序正義以憲政程序正義為要。憲法內(nèi)容的修改應(yīng)當(dāng)特別注重程序人權(quán)與實(shí)體人權(quán)科學(xué)合理的設(shè)置。我國憲法包含了部分的程序權(quán)利規(guī)范內(nèi)容，如憲法第37條、第125條、第126條、第130條、第134條、第135條等規(guī)定了公民的人身自由不受非法侵犯，司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)，公開審判，刑事被告人有權(quán)獲得辯護(hù)，各民族公民運(yùn)用本民族語言文字進(jìn)行訴訟等。這些規(guī)定主要適用于訴訟程序。同西方國家為保護(hù)公民權(quán)利所規(guī)定的“正當(dāng)法律程序原則”相比，仍有較大差距。在憲法中規(guī)定公民的程序性權(quán)利，將正當(dāng)法律程序作為一項(xiàng)憲法原則確立下來，這樣才能全面有效的保障公民權(quán)利，使程序權(quán)利為實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)保駕護(hù)航。

3．構(gòu)建系統(tǒng)完善的憲法救濟(jì)制度

構(gòu)建一套系統(tǒng)完善的憲法救濟(jì)制度，保障憲法真正有效的實(shí)施是依憲治國的重要體現(xiàn)。然而，我國目前只存在憲法監(jiān)督制度為基礎(chǔ)的違憲審查制度，并未建立起憲法訴訟制度，在公民權(quán)利受到公權(quán)力機(jī)關(guān)侵害的背景下，救濟(jì)渠道顯現(xiàn)出較大的不足?；谖覈?dāng)前的憲政體制，我國憲法救濟(jì)制度的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)與司法體制改革、政治體制改革、經(jīng)濟(jì)體制改革相結(jié)合。當(dāng)前，可通過在全國人民代表大會(huì)下設(shè)置專門的憲法委員會(huì)，且地位上與全國人大常委會(huì)平行，進(jìn)行非訴違憲審查活動(dòng)。同時(shí)在國家最高司法機(jī)關(guān)下設(shè)置專司憲法訴訟職能的憲法法庭，從而可以形成一個(gè)完整的憲法救濟(jì)制度體系。從國情角度出發(fā)，憲法救濟(jì)制度的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)采取循序漸進(jìn)的立法模式，切實(shí)做好每一個(gè)環(huán)節(jié)才能真正發(fā)揮憲法保障人權(quán)的作用。

4．建立專門的人權(quán)保障機(jī)構(gòu)

設(shè)立專門的人權(quán)保障機(jī)構(gòu)。關(guān)于人權(quán)機(jī)構(gòu)這一概念的提出始于1946年聯(lián)合國經(jīng)社理事會(huì)，至后來的《巴黎原則》在1993年聯(lián)合國大會(huì)正式通過，國家人權(quán)機(jī)構(gòu)在理論與實(shí)踐上在世界范圍內(nèi)，都得到了顯著的發(fā)展。世界人權(quán)保障機(jī)構(gòu)的設(shè)置數(shù)量與日俱增。世界上有半數(shù)國家在議會(huì)中建立了人權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)，一些國家還設(shè)立了包括人權(quán)部、人權(quán)委員會(huì)、平等就業(yè)委員會(huì)等促進(jìn)人權(quán)保障的專門行政機(jī)構(gòu)，并在各國的人權(quán)保護(hù)實(shí)踐中發(fā)揮了重要的作用。我國目前還沒有設(shè)立專門的人權(quán)保障機(jī)構(gòu)，對人權(quán)的促進(jìn)和保護(hù)是通過不同的國家機(jī)關(guān)進(jìn)行的，有鑒于此，我國有必要盡快建立專門的人權(quán)機(jī)構(gòu)，既與國際人權(quán)相關(guān)保障制度接軌，又能切實(shí)有效的推進(jìn)我國人權(quán)保障事業(yè)的發(fā)展，使公民權(quán)利得以真正實(shí)現(xiàn)。

綜上，目前我國憲法在關(guān)于人權(quán)保障體系的完善層面仍有較大欠缺，需要我們繼續(xù)努力。從國情出發(fā)，健全我國憲法人權(quán)保障體系，勢必將我國的民主與法治建設(shè)事業(yè)推向新的階段。

［1］徐顯明．人權(quán)研究:第2卷［M］．濟(jì)南:山東人民出版社，2002．

［2］列寧全集:第12卷［M］．北京:人民出版社，1987．

［3］徐顯明．人權(quán)研究:第8卷［M］．濟(jì)南:山東人民出版社，2009．

［4］李步云．人權(quán)法學(xué)［M］．北京:高等教育出版社，2005．

［5］沈宗靈．人權(quán)是什么意義上的權(quán)利［J］．中國法學(xué)，1991，(5)．

［6］夏勇．人權(quán)概念起源——權(quán)利的歷史哲學(xué)［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社，2001．

［7］中國的人權(quán)狀況［M］．北京:中央文獻(xiàn)出版社，1991．

［8］杜力夫．憲法學(xué)［M］．長春:吉林人民出版社，2006．

［9］徐顯明．人權(quán)體系與分類［J］．中國社會(huì)科學(xué)，2000，(6)．

［10］〔日〕美濃布達(dá)吉．憲法學(xué)原理［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社，2003．

［11］齊彬．中國憲法有待增加十項(xiàng)人權(quán):訪問中國政法大學(xué)校長徐顯明［DB/OL］．www．chinanews．com．cn，2002-12-08．

［12］趙廣來．非法證據(jù)排除規(guī)則的本土化［J］．大連大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，(1)．

［13］李鐵喜，賀代貴．論遷徙自由及其在中國的適用［J］．中國法學(xué)，2002，(3)．