編者按：

成功素質(zhì)教育的根本標(biāo)志是素質(zhì)學(xué)分制。武昌理工學(xué)院在創(chuàng)立和踐行成功素質(zhì)教育的過程中，對(duì)素質(zhì)學(xué)分制開展了全面的研究和探索，形成了其系統(tǒng)的理論體系和實(shí)踐模式。集中體現(xiàn)素質(zhì)學(xué)分制研究與探索成果的專著《大學(xué)素質(zhì)學(xué)分制理論與實(shí)踐》一書已出版，本文根據(jù)該書有關(guān)素質(zhì)測評(píng)理論的內(nèi)容整理而成。

摘 要：素質(zhì)學(xué)分制以素質(zhì)測評(píng)為基礎(chǔ)和杠桿。本文首先論述了素質(zhì)測評(píng)的本質(zhì)內(nèi)涵，認(rèn)為素質(zhì)測評(píng)是指測評(píng)主體根據(jù)測評(píng)目的確定測評(píng)內(nèi)容，設(shè)置測評(píng)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，搜集、分析和處理測評(píng)對(duì)象的素質(zhì)表征信息，通過科學(xué)的測評(píng)手段和測評(píng)方法，對(duì)測評(píng)對(duì)象的素質(zhì)進(jìn)行測量和評(píng)價(jià)的活動(dòng)；素質(zhì)測評(píng)的本質(zhì)是對(duì)觀念、品格、知識(shí)、能力、方法五個(gè)方面是否內(nèi)化為主體的素質(zhì)及其內(nèi)化程度的測量和評(píng)價(jià)，這是素質(zhì)測評(píng)與其他測評(píng)方式的根本區(qū)別所在。繼而從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面論述了素質(zhì)的可測性，從而為素質(zhì)測評(píng)提供了依據(jù)。

關(guān)鍵詞：素質(zhì)測評(píng)；內(nèi)化；理論依據(jù)；實(shí)踐證明

中圖分類號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

作者簡介：趙作斌（1958- ），男，湖北京山人，武昌理工學(xué)院校長，教授。

一、素質(zhì)測評(píng)的內(nèi)涵

實(shí)施素質(zhì)學(xué)分制的核心是素質(zhì)測評(píng)。

什么是素質(zhì)測評(píng)，素質(zhì)測評(píng)的本質(zhì)是什么，素質(zhì)是否可測，這是研討素質(zhì)測評(píng)首先要解決的問題。

（一）什么是素質(zhì)測評(píng)

筆者認(rèn)為，素質(zhì)的構(gòu)成包括觀念、品格、知識(shí)、能力、方法等五大素質(zhì)體系，因而就一般意義來講，五大素質(zhì)體系是素質(zhì)測評(píng)的基本內(nèi)容。然而，五大素質(zhì)體系所包含的內(nèi)容十分廣泛，每一體系都包含許多子體系，每一子體系又包含許多素質(zhì)要素。素質(zhì)測評(píng)因測評(píng)主體、測評(píng)對(duì)象、測評(píng)目的不同而種類繁多，如選拔性測評(píng)、配置性測評(píng)、開發(fā)性測評(píng)、診斷性測評(píng)、考核性測評(píng)、鑒定性測評(píng)等等。測評(píng)主體應(yīng)根據(jù)不同的測評(píng)目的以及測評(píng)的具體要求在五大素質(zhì)體系中選擇不同的測評(píng)內(nèi)容。

確定了測評(píng)內(nèi)容還無法進(jìn)行素質(zhì)測評(píng)，還必須根據(jù)測評(píng)內(nèi)容設(shè)置測評(píng)指標(biāo)和確定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。測評(píng)指標(biāo)是測評(píng)內(nèi)容的具體化和項(xiàng)目化。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是素質(zhì)測評(píng)的價(jià)值尺度，即每個(gè)測評(píng)指標(biāo)計(jì)量單位的賦值標(biāo)準(zhǔn)，也可稱為評(píng)分評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。這里以某地對(duì)主要領(lǐng)導(dǎo)干部的考核為例來闡明測評(píng)內(nèi)容、測評(píng)指標(biāo)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵。

測評(píng)內(nèi)容：德、能、勤、績、廉

以“績”為例，設(shè)定的測評(píng)指標(biāo)為：GDP增長率、幸福指數(shù)、環(huán)保狀況、財(cái)政收入等。

以“GDP增長率”指標(biāo)為例，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為：

“GDP增長率”增長12個(gè)百分點(diǎn)以上為A

增長10至11.9個(gè)百分點(diǎn)為B

增長8至9.9個(gè)百分點(diǎn)為C

增長6至7.9個(gè)百分點(diǎn)為D

增長6個(gè)百分點(diǎn)以下為E。

上例中的測評(píng)內(nèi)容主要反映了干部素質(zhì)中的能力素質(zhì)。因而這種測評(píng)實(shí)質(zhì)上就是對(duì)干部的素質(zhì)測評(píng)。

由于人的素質(zhì)是內(nèi)在的，看不見，摸不著，不能直接測評(píng)，人們只能通過素質(zhì)的外在表現(xiàn)來測評(píng)人的素質(zhì)狀況，因此，測評(píng)對(duì)象的素質(zhì)表征信息是素質(zhì)測評(píng)的根本依據(jù)。素質(zhì)測評(píng)就是將測評(píng)對(duì)象的素質(zhì)表征信息按照測評(píng)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測評(píng)。沒有素質(zhì)表征信息作依據(jù)，素質(zhì)測評(píng)無法進(jìn)行，素質(zhì)表征信息不充分或不真實(shí)就會(huì)依據(jù)不足，素質(zhì)測評(píng)的結(jié)論就會(huì)不全面、不客觀甚至可能得出錯(cuò)誤或相反的結(jié)論。就素質(zhì)表征信息和測評(píng)結(jié)果二者關(guān)系而言，撇開其他因素，素質(zhì)表征信息的真實(shí)性和全面性與測評(píng)結(jié)果的客觀性成正比。我們稱之為素質(zhì)測評(píng)的信息定律。這條定律告訴我們，素質(zhì)表征信息越真實(shí)，越全面，測評(píng)結(jié)果越具有客觀性。反之亦然。因此，搜集、分析和處理測評(píng)對(duì)象的素質(zhì)表征信息，是保證素質(zhì)測評(píng)結(jié)果客觀性的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

如何搜集測評(píng)對(duì)象的素質(zhì)表征信息，如何對(duì)這些信息進(jìn)行去粗取精、去偽存真的分析處理，如何將這些信息按照測評(píng)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行素質(zhì)測評(píng)，還需要采用科學(xué)的素質(zhì)測評(píng)手段和方法。

素質(zhì)測評(píng)的科學(xué)手段包括信息化、數(shù)字化技術(shù)，現(xiàn)代化的素質(zhì)測評(píng)儀器和設(shè)施，特別是建立測評(píng)對(duì)象素質(zhì)表征信息數(shù)據(jù)庫。科學(xué)的測評(píng)方法是指人們在長期的素質(zhì)測評(píng)實(shí)踐中摸索總結(jié)出來的經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)證明行之有效的方法。素質(zhì)測評(píng)是在心理測評(píng)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展起來的，很多素質(zhì)測評(píng)吸收了近百年來心理測評(píng)探索的成功經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)，形成了多種多樣的方法。不同的測評(píng)方法適應(yīng)于不同的測評(píng)對(duì)象和不同的測評(píng)內(nèi)容。

綜上所述，素質(zhì)測評(píng)是指測評(píng)主體根據(jù)測評(píng)目的確定測評(píng)內(nèi)容，設(shè)置測評(píng)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，搜集、分析和處理測評(píng)對(duì)象的素質(zhì)表征信息，通過科學(xué)的測評(píng)手段和測評(píng)方法，對(duì)測評(píng)對(duì)象的素質(zhì)進(jìn)行測量和評(píng)價(jià)的活動(dòng)。

（二）素質(zhì)測評(píng)的本質(zhì)

筆者在前面的素質(zhì)理論中，提出了一個(gè)非常重要的論斷，即觀念不等于觀念素質(zhì)，品格不等于品格素質(zhì)，能力不等于能力素質(zhì)，知識(shí)不等于知識(shí)素質(zhì)，方法也不等于方法素質(zhì)。主體要想將外在的觀念、品格、知識(shí)、能力、方法轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的相應(yīng)素質(zhì)，必須經(jīng)過“內(nèi)化”。是否“內(nèi)化”，是判斷觀念、品格、知識(shí)、能力、方法是否成為主體的觀念素質(zhì)、品格素質(zhì)、知識(shí)素質(zhì)、能力素質(zhì)、方法素質(zhì)的唯一標(biāo)志。

素質(zhì)是與具體的人即一定主體聯(lián)系在一起的，主體是素質(zhì)的載體。主體只有通過一定的途徑，將某種觀念、品格、知識(shí)、能力、方法進(jìn)行“內(nèi)化”，使之成為自身內(nèi)在的特質(zhì)，并能夠一貫性地作用于言行且通過言行等外在表現(xiàn)顯現(xiàn)出來，才能成為主體人相應(yīng)的素質(zhì)。凡是沒有被主體內(nèi)化的觀念、品格、知識(shí)、能力、方法都不是主體人的素質(zhì)，而只是獨(dú)立于主體人外的一種抽象或具體的存在。比如，馬克思主義的觀念沒有內(nèi)化成自己的觀念，不能自覺踐行，那就不是主體的觀念素質(zhì)，但這種觀念是存在的；同樣，人類知識(shí)浩如煙海，如果沒有將其中某些知識(shí)“內(nèi)化”成自己的知識(shí)，不會(huì)運(yùn)用，那就不是主體的知識(shí)素質(zhì)，但這些知識(shí)仍然在主體之外存在著。因此，觀念與觀念素質(zhì)、品格與品格素質(zhì)、知識(shí)與知識(shí)素質(zhì)、能力與能力素質(zhì)、方法與方法素質(zhì)不能劃等號(hào)。只有經(jīng)主體內(nèi)化的觀念、品格、知識(shí)、能力、方法，才能成為主體相應(yīng)的素質(zhì)。

前述素質(zhì)理論進(jìn)一步揭示了“內(nèi)化”的標(biāo)志，并根據(jù)五大素質(zhì)體系的不同內(nèi)化形式，將其內(nèi)化標(biāo)志分為三種：

一是判斷和檢驗(yàn)外在的觀念、品格是否內(nèi)化為主體的觀念素質(zhì)、品格素質(zhì)的標(biāo)志，是這種觀念、品格是否得到主體“踐行”。主體對(duì)某種觀念、品格的“踐行”程度越高，說明主體這方面的觀念、品格素質(zhì)越高。主體如果對(duì)某種觀念、品格雖然已經(jīng)“認(rèn)同”甚至“接受”，但不能“踐行”，那只能說明主體可能具備了這種觀念、品格的知識(shí)，而不等于他已經(jīng)形成了這種觀念素質(zhì)、品格素質(zhì)。在這里，“認(rèn)同”、“接受”等只能是內(nèi)化的前提條件和過程，而不能作為內(nèi)化的標(biāo)志。比如，判斷一個(gè)法官是否具有“公正”這種品格素質(zhì)，標(biāo)志是看他在執(zhí)法實(shí)踐中能否自覺“踐行”公正，而不是看他的口頭說教或表面文章。假如他對(duì)“公正”講得頭頭是道，但實(shí)際上并不“踐行”公正，甚至“吃了原告吃被告”，那么顯而易見他就不具有“公正”這種品格素質(zhì)，還可能是個(gè)貪贓枉法的腐敗分子。他關(guān)于公正的口頭說教或文章，只能表明他對(duì)“公正”這種知識(shí)的“認(rèn)同”、“接受”的程度，可能說明他具有“公正”這種知識(shí)素質(zhì)，但并不能說明他具有公正的品格素質(zhì)。

二是判斷和檢驗(yàn)外在的知識(shí)是否內(nèi)化為主體的知識(shí)素質(zhì)的標(biāo)志，是主體是否“會(huì)運(yùn)用”這些知識(shí)。主體對(duì)某些知識(shí)的運(yùn)用越熟練，范圍越廣，程度越高，說明主體這方面的知識(shí)素質(zhì)就越高。主體如果對(duì)某些知識(shí)雖然能夠“記憶”、“理解”，但不“會(huì)運(yùn)用”，那只能說明主體僅僅存儲(chǔ)了這些知識(shí)，而不等于他已經(jīng)形成了相應(yīng)的知識(shí)素質(zhì)。知識(shí)與主體人的知識(shí)素質(zhì)不能劃等號(hào)。在這里，“記憶”、“理解”等也只能是內(nèi)化的前提條件和過程，而不能作為內(nèi)化的標(biāo)志。比如，判斷所學(xué)的專業(yè)理論知識(shí)是否被主體內(nèi)化為知識(shí)素質(zhì)，就看主體是否“會(huì)運(yùn)用”這些理論知識(shí)解決實(shí)際問題?！皶?huì)運(yùn)用”越廣泛，熟練程度越高，說明主體這方面的知識(shí)素質(zhì)越高。相反，如果主體對(duì)某些知識(shí)雖然能夠吸收、理解，但不會(huì)運(yùn)用，那么這些知識(shí)依然是以知識(shí)的狀態(tài)存在著，沒有成為他們的知識(shí)素質(zhì)，不運(yùn)用久而久之就會(huì)逐漸遺忘，終究會(huì)喪失這些知識(shí)。

三是判斷和檢驗(yàn)外在的能力是否內(nèi)化為主體的能力素質(zhì)和方法素質(zhì)的標(biāo)志，是這種能力主體人是否 “會(huì)”?！皶?huì)”的程度越高，表明主體某種能力素質(zhì)和方法素質(zhì)就越高。比如，判斷某種管理能力是否被主體內(nèi)化為能力素質(zhì)，關(guān)鍵是看其是否“會(huì)”管理。在實(shí)踐中主體很善于某個(gè)方面的管理，說明他這方面的能力素質(zhì)較高。相反，如果主體不會(huì)管理，盡管他具有豐富的管理知識(shí)，也不能說明他具備這方面的能力素質(zhì)。如某大學(xué)教授講授管理學(xué)深受學(xué)生歡迎，某學(xué)生創(chuàng)業(yè)成功后聘請(qǐng)?jiān)摻淌诘剿鶎俟靖愎芾?，結(jié)果他不會(huì)管理，一段時(shí)間后只好回校教書。這說明該教授可能具有較高的管理類知識(shí)素質(zhì)，但缺乏或不具有管理能力素質(zhì)。

在這三種內(nèi)化標(biāo)志中，是否“踐行”、是否“會(huì)運(yùn)用”、是否“會(huì)”是判斷相關(guān)素質(zhì)形成的“質(zhì)”的標(biāo)準(zhǔn)?！佰`行”、“會(huì)運(yùn)用”、“會(huì)”的程度是判斷主體相關(guān)素質(zhì)的“量”的標(biāo)準(zhǔn)。

（三）考試與素質(zhì)測評(píng)

基于以上對(duì)素質(zhì)的深入剖析，可以對(duì)素質(zhì)測評(píng)的本質(zhì)得出這樣的結(jié)論：素質(zhì)測評(píng)是對(duì)觀念、品格、知識(shí)、能力、方法五個(gè)方面是否“內(nèi)化”為主體的素質(zhì)及其內(nèi)化程度的測量和評(píng)價(jià)，這就是素質(zhì)測評(píng)的本質(zhì)，是素質(zhì)測評(píng)與其他測評(píng)方式的根本區(qū)別所在。

考試是一種最典型的測評(píng)方式。由于考試的內(nèi)容豐富，形式多樣，是否為素質(zhì)測評(píng)不能一概而論。判斷某種考試是否為素質(zhì)測評(píng)的根本標(biāo)志，就是基于以上對(duì)素質(zhì)測評(píng)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，看其測評(píng)什么內(nèi)容。如果是對(duì)測評(píng)對(duì)象知識(shí)、能力、方法的“會(huì)運(yùn)用”、“會(huì)”及其程度的測評(píng)，我們可以說它是素質(zhì)測評(píng)；如果考的僅僅是觀念、品格方面的知識(shí)，是對(duì)知識(shí)、能力、方法的死記硬背、機(jī)械記憶，那么這種考試就不是素質(zhì)測評(píng)。比如，三歲兒童會(huì)背唐詩，那不是他（她）的知識(shí)素質(zhì)，只是對(duì)唐詩的機(jī)械記憶。假如去測試兒童的這種機(jī)械性記憶，那顯然不是素質(zhì)測評(píng)。同樣，如果高考的考試內(nèi)容是對(duì)考生知識(shí)是否“會(huì)運(yùn)用”、能力、方法是否“會(huì)”的測評(píng)，那就是一種素質(zhì)測評(píng)，如果只是測評(píng)考生機(jī)械記憶的知識(shí)，那只能是知識(shí)測評(píng)而非知識(shí)素質(zhì)測評(píng)。

根據(jù)五大素質(zhì)體系的不同內(nèi)化標(biāo)志，結(jié)合考試的特征分析，筆者認(rèn)為，考試對(duì)五大素質(zhì)體系的測評(píng)功能是不同的。其一，考試是對(duì)知識(shí)素質(zhì)的最佳測評(píng)方式。因?yàn)橹R(shí)素質(zhì)內(nèi)化的標(biāo)志是“會(huì)運(yùn)用”，考試可以對(duì)測評(píng)對(duì)象的有關(guān)知識(shí)是否“會(huì)運(yùn)用”及其程度作直接、有效的測評(píng)；其二，考試對(duì)能力素質(zhì)、方法素質(zhì)可以測評(píng)，但不是最佳測評(píng)方式。因能力素質(zhì)和方法素質(zhì)內(nèi)化的標(biāo)志是“會(huì)”及其程度， 有些能力和方法“會(huì)”及其程度更多的需要在實(shí)踐中檢驗(yàn)。考試只能測評(píng)部分或少量的能力素質(zhì)和方法素質(zhì)，如通過解題、作文來測評(píng)考生的思維能力、文字表達(dá)能力等等。更多的能力素質(zhì)如組織能力、管理能力等需要在實(shí)踐中測評(píng)，考試這種測評(píng)方式則無能為力；其三，考試對(duì)觀念、品格素質(zhì)的測評(píng)主要只能測試這方面的知識(shí)狀況。因?yàn)橛^念、品格素質(zhì)內(nèi)化的標(biāo)志是“踐行”，對(duì)觀念、品格“踐行”及其程度的測評(píng)，只能通過長期實(shí)踐考查，通過考試對(duì)觀念素質(zhì)和品格素質(zhì)進(jìn)行測評(píng)，其測評(píng)結(jié)果必然失真。

二、素質(zhì)的可測性

素質(zhì)的內(nèi)在性和素質(zhì)測評(píng)的本質(zhì)規(guī)定性衍生出素質(zhì)是否具有可測性。結(jié)論無疑是肯定的。

（一）素質(zhì)可測性的理論依據(jù)

素質(zhì)理論、辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論、多元智能理論及智能商數(shù)學(xué)說等均為素質(zhì)的可測性提供了理論依據(jù)。

1.素質(zhì)理論與辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論證明了素質(zhì)的可測性

素質(zhì)測評(píng)是建立在素質(zhì)理論基礎(chǔ)上的。素質(zhì)理論及辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論為素質(zhì)的可測性提供了最直接的理論依據(jù)。

（1）素質(zhì)的相對(duì)穩(wěn)定性特征表明了素質(zhì)的可測性

承認(rèn)素質(zhì)的可測性必須首先肯定素質(zhì)的相對(duì)穩(wěn)定性。如果素質(zhì)沒有相對(duì)穩(wěn)定性，始終是一種捉摸不定的東西，那就無法測評(píng)了。因而，素質(zhì)的相對(duì)穩(wěn)定性是素質(zhì)測評(píng)的前提。素質(zhì)理論中關(guān)于素質(zhì)內(nèi)涵、特征等理論認(rèn)為，素質(zhì)是人的內(nèi)在的、本質(zhì)的基本特質(zhì)。素質(zhì)一經(jīng)形成，就具有相對(duì)穩(wěn)定性的特點(diǎn)，對(duì)人的言行等外在表現(xiàn)具有一貫性的、持久性的支配和調(diào)控作用。素質(zhì)是發(fā)展的，即使在發(fā)展過程中素質(zhì)也具有相對(duì)的穩(wěn)定性。辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論告訴我們，世界上任何事物的存在和發(fā)展都具有相對(duì)的穩(wěn)定性，而凡是具有相對(duì)穩(wěn)定性的事物都是可以認(rèn)識(shí)的。素質(zhì)測評(píng)是認(rèn)識(shí)素質(zhì)的一種方式。如果因素質(zhì)看不見摸不著而認(rèn)為素質(zhì)不可測評(píng)，就會(huì)陷入不可知論的泥潭。正是素質(zhì)的這種相對(duì)穩(wěn)定性，才使素質(zhì)測評(píng)具有可把握的測評(píng)依據(jù)和測評(píng)內(nèi)容。

（2）素質(zhì)的本質(zhì)特征是素質(zhì)可測性的客觀依據(jù)

素質(zhì)理論認(rèn)為，人的素質(zhì)雖然是內(nèi)在的，但決定和影響著人的言行等外在表現(xiàn)。人的素質(zhì)一經(jīng)形成，必然通過主體在社會(huì)生活中的各種表現(xiàn)顯現(xiàn)出來，并深刻地、持久地影響著人的各種表現(xiàn)，對(duì)人的外在表現(xiàn)及其成就起著決定作用。正因?yàn)槿说耐庠诒憩F(xiàn)是素質(zhì)決定的，測試人的外在表現(xiàn)就能測試出人的素質(zhì)。如通過較長時(shí)期地考查觀測一個(gè)人在社會(huì)生活中的言行及其他表現(xiàn)，就可以測試其觀念、品格素質(zhì)，通過一個(gè)人的閱歷及其取得的成績或成就，就可以判斷其能力素質(zhì)。

2.多元智能理論及智能商數(shù)學(xué)說證明了素質(zhì)的可測性

多元智能理論是由美國哈佛大學(xué)教育研究院的心理發(fā)展學(xué)家霍華德·加德納（Howard Gardner）1983年提出的，后經(jīng)不斷補(bǔ)充完善，得到國際教育理論界和實(shí)際工作者的普遍認(rèn)同，對(duì)世界范圍內(nèi)的教育改革浪潮產(chǎn)生了巨大影響。就素質(zhì)測評(píng)而言，其中關(guān)于智能的測試?yán)碚摓樗刭|(zhì)的可測性提供了重要理論依據(jù)。

多元智能理論告訴我們，人的智能不是單一的，而是多樣的。人不僅有語言、數(shù)學(xué)邏輯智能，還包括人際交往、動(dòng)作行為，科技藝術(shù)等多種智能。這些智能在不同個(gè)體人身上表現(xiàn)出較明顯的差異性，有的這方面突出，有的那方面彰顯，人的不同的智能及其在一定時(shí)期的發(fā)展?fàn)顩r可以通過一定方法測試表現(xiàn)出來。此后，一些學(xué)者根據(jù)多元智能理論，相繼提出了多種智能商數(shù)學(xué)說，認(rèn)為不僅可采取一定的方法，測出一個(gè)人的智力商數(shù)IQ，還可以測出諸如情緒商數(shù)EQ、道德商數(shù)MQ、判斷商數(shù)JQ、逆境商數(shù)AQ、理財(cái)商數(shù)FQ等等。多元智能理論所說的智能大體上是我們所說的五大素質(zhì)體系中的一部分。既然這些素質(zhì)都可以測評(píng)，那么素質(zhì)的可測性就不言而喻了。

（二）素質(zhì)可測性的實(shí)踐證明

人類對(duì)人的各種不同內(nèi)在品質(zhì)測評(píng)的實(shí)踐探索歷史悠久，內(nèi)容極其豐富，涉及到我們今天所說的五大素質(zhì)體系的各個(gè)方面。這些測評(píng)雖然帶有某些局限性，但我們可從中找到五大素質(zhì)體系均可測評(píng)的充分證據(jù)。

1. 心理測評(píng)為素質(zhì)的可測性提供了實(shí)踐證明

心理素質(zhì)是人的綜合素質(zhì)的重要內(nèi)容之一。心理測評(píng)是迄今為止影響最大的關(guān)于人的內(nèi)在品質(zhì)的測評(píng)。

心理學(xué)作為研究心理現(xiàn)象和心理規(guī)律的一門科學(xué)，自1879年德國心理學(xué)家馮特（1832—1920）創(chuàng)立世界上第一個(gè)心理實(shí)驗(yàn)室并用實(shí)驗(yàn)的手段來研究心理現(xiàn)象以后，開始從哲學(xué)中分化出來，成為一門獨(dú)立的科學(xué)。此后，心理學(xué)經(jīng)歷了一百多年的發(fā)展，衍生出了眾多應(yīng)用心理學(xué)分支，也使心理測評(píng)廣泛運(yùn)用于多個(gè)領(lǐng)域，特別是在心理咨詢和心理臨床領(lǐng)域的應(yīng)用越來越普遍。

現(xiàn)代心理學(xué)理論認(rèn)為，心理作為以人腦為主要器官的人的機(jī)體對(duì)客觀外界的反應(yīng)，必然通過各種形式表現(xiàn)出來，不管是認(rèn)知、情感、意志等一般心理過程，還是需要、動(dòng)機(jī)、興趣、氣質(zhì)、性格等個(gè)性心理特征，都可以在現(xiàn)實(shí)生活中通過各種表征信息得以顯現(xiàn)。巴甫洛夫說：“條件反射活動(dòng)既是生理現(xiàn)象，更是心理現(xiàn)象?！币蚨?，人的心理是可以通過一定的方式和手段測評(píng)的。比如，根據(jù)心理依存于腦神經(jīng)運(yùn)動(dòng)的原理，通過腦電波、皮電等手段，可從腦生理學(xué)的角度測試人在特定情境下的心理活動(dòng)。

心理測試自1917年美國心理學(xué)家武德沃斯編制的“個(gè)人資料調(diào)查表”問世以來，已經(jīng)形成了較為系統(tǒng)的測評(píng)體系和較為成熟的測評(píng)方式。較有影響的現(xiàn)代心理測試大致可分為下面幾種：

一是強(qiáng)調(diào)實(shí)證效度的經(jīng)驗(yàn)效標(biāo)法測試。這種測試指測驗(yàn)編制者憑借豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來編擬測驗(yàn)題目，并把這些題目分別施測于兩個(gè)組內(nèi)同質(zhì)、組間異質(zhì)的效標(biāo)組，依此來篩選題目，構(gòu)建測驗(yàn)的方法來測評(píng)。如武德沃斯個(gè)人資料調(diào)查表以及明尼蘇達(dá)多相人格調(diào)查表的編制，就是這種測評(píng)的典型例子。

二是基于因素分析技術(shù)的測試。因素分析是處理多變項(xiàng)數(shù)據(jù)的一種現(xiàn)代數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法，它可以揭示多變量之間的內(nèi)在關(guān)系，主要目的是從眾多的觀測變量中概括和提取出少數(shù)的“共同因素”，從而建立起最簡潔、最基本的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。運(yùn)用因素分析的技術(shù)來構(gòu)建心理測驗(yàn)的典型例子主要有：塞斯頓基本心理能力成套測驗(yàn)及其后續(xù)研究；卡特爾的十六種人格因素測驗(yàn)。

三是基于某一人格理論或概念系統(tǒng)的測試。這種測試是指在構(gòu)制心理量表時(shí)，主要依據(jù)某種系統(tǒng)的人格理論或某些人格概念，確定人格的特性及其測試題目，只要題目內(nèi)容看上去能夠測量某種人格特質(zhì)即可。這種測試的典型例子有：愛德華個(gè)人偏好量表；吉爾福特的創(chuàng)造力測驗(yàn)。

人的心理因素亦是素質(zhì)的一部分，人類近百年心理測評(píng)探索的這些實(shí)踐為素質(zhì)的可測性提供了實(shí)踐證明。

2. 對(duì)人才的識(shí)別測評(píng)為素質(zhì)的可測性提供了實(shí)踐證明

除心理測評(píng)外，人類關(guān)于人的內(nèi)在品質(zhì)的測評(píng)方法還有很多種，其中對(duì)人才的識(shí)別測評(píng)最具代表性。

怎樣識(shí)人用人，是古今中外備受關(guān)注的話題，也是不斷探索的難題。在中國，古來就有哲人“知人者智，自知者明”之說。縱觀中國古代歷史，圣人先賢們總結(jié)出了很多識(shí)人方法，如呂不韋提出的“八觀六驗(yàn)”和“六戚四隱”，劉邵《人物志》中的“九征”、“五常”學(xué)說等。其中值得關(guān)注的有孔子的言行觀察法：君子遠(yuǎn)使之而觀其忠，近使之而觀其敬，煩使之而觀其能，卒然問之而觀其知，急與之期而觀其信，委之以財(cái)而觀其仁，告之以危而觀其節(jié)。還有諸葛亮的觀人七經(jīng)：一曰問之以是非而觀其志，二曰窮之以辭辯而觀其變，三曰咨之以計(jì)謀而觀其識(shí)，四曰告之以禍難而觀其勇，五曰醉之以酒而觀其性，六曰臨之以利而觀其廉，七曰期之以事而觀其信。這里，無論是孔子通過言行考察人才的忠、能、知、信、仁、節(jié)，還是諸葛亮設(shè)置情景面試人才的志、變、識(shí)、勇、性、廉、信，都是一種對(duì)人的內(nèi)在品質(zhì)的測評(píng)。

自隋唐以后，科舉盛行，中國古代對(duì)人才的測評(píng)基本上都用科舉考試的方式。隋朝提出了孝悌有聞、德行敦厚、節(jié)儀可稱、操履清潔等十科舉人考試內(nèi)容；唐代形成了帖經(jīng)、雜文、試策三場考試定取舍的科舉格局；明清時(shí)期，科舉演變成八股文，且因種種原因走向腐朽沒落；清朝末期，廢科舉，興學(xué)校，對(duì)人才的識(shí)別選用多以學(xué)?？荚嚒⑼婆e或考察的方式。今天，我國對(duì)人才的素質(zhì)測評(píng)包括對(duì)干部的素質(zhì)測評(píng)幾乎風(fēng)靡各個(gè)領(lǐng)域，測評(píng)的方式更加多樣，這些都從不同側(cè)面表明了素質(zhì)的可測性。

3. 教育評(píng)價(jià)中的考試測評(píng)為素質(zhì)的可測性提供了實(shí)踐證明

有教育，就有對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)。中國古代隋唐科舉興起之前，教育評(píng)價(jià)還沒有真正意義上的考試。對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)往往是與前述的對(duì)人才的識(shí)別考察大致相同，或是師徒式的以先生的名望來評(píng)價(jià)其學(xué)生?？婆e興起以后，國家選拔人才，采取公開招考的辦法，以學(xué)問才識(shí)論高下，這對(duì)教育評(píng)價(jià)產(chǎn)生了重要影響?？婆e考試極度強(qiáng)化了考試的甄別選拔功能，對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，通過考試金榜題名、章臺(tái)走馬成為所有讀書人乃至整個(gè)社會(huì)的價(jià)值觀，并逐步形成了1600余年的中國特有的科舉文化。直至今日，廢科舉、興學(xué)校已逾百年，中考、高考不僅成為中國每個(gè)考生家庭的頭等大事，也成為全社會(huì)的大事。盡管只是側(cè)重于知識(shí)素質(zhì)的測評(píng)，而不是五大素質(zhì)體系的測評(píng)，但仍可為素質(zhì)的可測性提供實(shí)踐證明。

參考文獻(xiàn)

[1]趙作斌.大學(xué)成功素質(zhì)教育理論與實(shí)踐[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2009.

[2] 王立新.大學(xué)生素質(zhì)教育概論[M].北京：科學(xué)出版社，2006.

[3] 張連璽.素質(zhì)決定成敗[M].成都：四川文藝出版社，2005.

[4] 吳春華.人員素質(zhì)測評(píng)理論與方法[M].天津：天津教育出版社，2005.

[5] 況志華，張洪衛(wèi).人員素質(zhì)測評(píng)[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2006.