韋強(qiáng)等

[摘要] 目的 探討磁療聯(lián)合動(dòng)機(jī)性訪談治療酒依賴伴焦慮抑郁患者的效果。 方法 選擇2014年1月～2015年1月廣西壯族自治區(qū)腦科醫(yī)院診治的酒依賴伴焦慮抑郁患者60例，隨機(jī)分為研究組（30例）和對(duì)照組（30例），研究組采用磁療聯(lián)合動(dòng)機(jī)性訪談治療，對(duì)照組單用動(dòng)機(jī)性訪談治療。采用酒依賴戒斷綜合征評(píng)定表（AWS）、Zung焦慮自評(píng)量表（SAS）、Zung抑郁自評(píng)量表（SDS），對(duì)治療前及治療后2、4、6周相關(guān)得分進(jìn)行評(píng)定，分析兩組的治療效果。 結(jié)果 與治療前比較，對(duì)照組4、6周后AWS、SAS、SDS評(píng)分顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05或P < 0.01）；研究組治療2、4、6周后AWS、SAS、SDS評(píng)分顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05或P < 0.01）。治療2、4、6周后，研究組AWS、SAS、SDS評(píng)分均明顯低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[治療2周后：（4.4±1.2）、（63.5±14.0）、（70.4±10.3）比（5.4±1.2）、（71.38±12.1）、（73.5±9.5）分，t = 7.250、9.004、8.964，P < 0.05；治療4周后：（2.2±0.3）、（54.1±8.3）、（60.3±8.4）比（3.8±0.8）、（65.4±9.2）、（67.9±10.8）分，t = 11.596、11.207、12.448，P < 0.01；治療6周后：（0.7±0.1）、（42.3±10.0）、（51.1±11.3）比（1.3±0.2）、（46.9±9.2）、（61.4±10.9）分，t = 14.003、13.557、14.115，P < 0.01]，尤以4、6周更為明顯。兩組AWS、SAS、SDS評(píng)分減分率比較，研究組[（90.0±0.9）%、（45.1±1.2）%、（36.4±0.1）%]均明顯高于對(duì)照組[（80.3±1.1）%、（38.7±1.2）%、（24.0±1.5）%]，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t = 8.015、9.332、8.775，P < 0.05）。 結(jié)論 磁療聯(lián)合動(dòng)機(jī)性訪談治療酒依賴伴焦慮抑郁患者效果優(yōu)于單用動(dòng)機(jī)性訪談，可為臨床醫(yī)生對(duì)酒依賴伴焦慮抑郁的治療提供有效的參考。

[關(guān)鍵詞] 磁療；動(dòng)機(jī)性訪談；酒依賴；焦慮；抑郁

[中圖分類號(hào)] R749.6 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673-7210（2015）05（b）-0053-04

Control study of magnetic therapy combined motivated interview in the treatment of alcohol dependence with anxiety and depression

WEI Qiang LI Jie LI Rongyu CHEN Qiang YANG Cheng PAN Runde

Brain Hospital of Guangxi Zhuang Autonomous Region， Guangxi Zhuang Autonomous Region， Liuzhou 545005， China

[Abstract] Objective To study the effect of magnetic therapy joint motivated interview in the treatment of alcohol dependence with anxiety and depression. Methods From January 2014 to January 2015， in Brain Hospital of Guangxi Zhuang Autonomous Region， 60 patients with alcohol dependence with anxiety and depression were selected and randomly divided into the research group （n = 30） and the control group （n = 30）， the research group was given magnetic therapy combined with motivated interview treatment， the control group was given motivated interview treatment alone. The alcohol dependence withdrawal syndrome evaluation form （AWS）， self-evaluation of Zung's anxiety scale （SAS）， Zung's depression self rating scale （SDS） were used to assess the relevant scores before the treatment and after the treatment 2， 4， 6 weeks， and the therapeutic effect of two groups were analyzed. Results Compared with before the treatment， the AWS， SAS， SDS scores in the control group after the treatment 4， 6 weeks decreased significantly， the differences were statistical significance （P < 0.05 or P < 0.01）； the AWS， SAS， SDS scores in the research group after the treatment 2， 4， 6 weeks decreased significantly， the differences were statistical significance （P < 0.05 or P < 0.01）. After treatment 2， 4， 6 weeks， the AWS， SAS， SDS scores in research group were significantly lower than those in the control group， the differences were statistically significant [after treatment 2 weeks： （4.4±1.2）， （63.5±14.0）， （70.4±10.3） vs （5.4±1.2）， （71.38±12.1）， （73.5±9.5） scores， t = 7.250， 9.004， 8.964， P < 0.05； after treatment 4 weeks： （2.2±0.3）， （54.1±8.3）， （60.3±8.4） vs （3.8±0.8）， （65.4±9.2）， （67.9±10.8） scores， t = 11.596， 11.207， 12.448， P < 0.01； after treatment 6 weeks： （0.7±0.1）， （42.3±10.0）， （51.1±11.3） vs （1.3±0.2）， （46.9±9.2）， （61.4±10.9） scores， t = 14.003， 13.557， 14.115， P < 0.01]， especially in 4， 6 weeks showed more obvious. The points rate comparison in two groups of AWS， SAS， SDS scores， these in the research group [（90.0±0.9）%， （45.1±1.2）%， （36.4±0.1）%] were significantly higher than those in the control group [（80.3±1.1）%， （38.7±1.2）%， （24.0±1.5）%]， the differences were statistically significant （t=8.015， 9.332， 8.775， P < 0.05）. Conclusion Magnetic therapy comleined motivated interview in the treatment of alcohol dependence with anxiety and depression is better than using motivated interview alone， it can provide effective reference for the clinical doctors for the treatment of alcohol dependence with anxiety and depression.

[Key words] Magnetic therapy； Motivated interview； Alcohol dependence； Anxiety； Depression

在當(dāng)今世界飲酒作為一種生活習(xí)慣和社會(huì)風(fēng)俗，成為各國的公共衛(wèi)生問題。調(diào)查顯示84%男性和25%女性有過飲酒行為，其中16%男性和2.5%女性每晚飲酒[1]。酒精的有害性使用在全球都是對(duì)健康危害最為嚴(yán)重的問題之一[2-4]。酒后駕車導(dǎo)致交通事故也是當(dāng)今社會(huì)嚴(yán)重問題之一[5]。提倡不飲酒或少飲酒，對(duì)酒依賴患者進(jìn)行有效治療，是擺在我們醫(yī)務(wù)工作者面前的一個(gè)重要的課題[6]。

近幾年來，國內(nèi)對(duì)酒依賴伴焦慮抑郁的治療方法很多。藥物起效快，更有利于控制病情，特別急性發(fā)作、中重度患者。但藥物治療中仍存在諸多問題，臨床上常用抗焦慮抑郁藥，由于長期使用，必然對(duì)患者軀體造成損害，出現(xiàn)一些藥物不良反應(yīng)，安全性差，降低患者的依從性，不能有效降低復(fù)發(fā)率。在酒依賴伴焦慮抑郁的治療中，心理治療是基礎(chǔ)，但單用心理治療，對(duì)急性發(fā)作、中重度患者，效果不明顯。目前物理療法（電療和磁療）是臨床醫(yī)學(xué)中較為普遍應(yīng)用的方法。物理療法具有應(yīng)用方便、安全、無不良反應(yīng)、依從性好的特點(diǎn)，在物質(zhì)依賴患者臨床應(yīng)用中得到肯定。如果磁療聯(lián)合心理治療對(duì)酒依賴伴焦慮抑郁患者進(jìn)行治療，療效達(dá)到預(yù)期，那么磁療不失為酒依賴伴焦慮抑郁患者的一種有效的輔助治療方法。本研究通過磁療聯(lián)合動(dòng)機(jī)性訪談治療酒依賴伴焦慮抑郁的對(duì)照研究，探討磁療聯(lián)合動(dòng)機(jī)性訪談的療效，為探索更為有效的治療酒依賴伴焦慮抑郁的方法提供參考依據(jù)?，F(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2014年1月～2015年1月在廣西壯族自治區(qū)腦科醫(yī)院門診和住院的酒依賴伴焦慮抑郁的患者60例，所有患者均為男性，年齡20～60歲，平均（40.3±5.0）歲。按照隨機(jī)分為對(duì)照組及研究組，每組各30例。對(duì)照組，年齡20～60，平均（40.5±5.6）歲；研究組年齡21～58，平均（40.9±5.4）歲。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05），具有可比性。首先患者就診（門診）或入院時(shí)，由門診醫(yī)師或主管醫(yī)生收集病史，初步篩選入組病例，病例的篩查員是具有5年以上精神科、心理科、神經(jīng)內(nèi)科的臨床醫(yī)生；然后由課題組專家組（3人）按要求進(jìn)行軀體和精神心理方面的評(píng)估，詳細(xì)向患者或監(jiān)護(hù)人介紹本研究情況，并征得患者或監(jiān)護(hù)人同意后，簽定知情同意書，確定入組對(duì)象。本研究經(jīng)相關(guān)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所參與研究者均知情同意。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)

①男性，年齡20～60歲，病程1年以上，職業(yè)不限；②符合國際疾病分類-10（international Classification of diseases，ICD-10）的診斷標(biāo)準(zhǔn)；③酒依賴戒斷綜合征評(píng)定表（AWS）輕度以上，Zung焦慮自評(píng)量表（SAS）標(biāo)準(zhǔn)分50分以上，Zung抑郁自評(píng)量表（SDS）標(biāo)準(zhǔn)分53分以上。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)

①心、肝、腎等軀體疾?。虎诎d癇、顱腦外傷、腦血管意外等神經(jīng)系統(tǒng)疾?。虎劬穹至寻Y、雙相障礙等各種精神疾病；④海洛因等其他精神活性物質(zhì)依賴患者。

1.4 治療方法

兩組均給予常規(guī)治療，適當(dāng)應(yīng)用少量苯二氮■類藥物（如地西泮）、輸液（維生素類、ATP）等。其中對(duì)照組單用動(dòng)機(jī)性訪談治療，研究組在對(duì)照組的基礎(chǔ)上采用聯(lián)合磁療。

1.4.1 動(dòng)機(jī)性訪談 每周2次，每次60 min。具體步驟：①沉思前期：提出疑問-提高患者對(duì)現(xiàn)在行為的問題和危害的認(rèn)識(shí)；②沉思期：觸動(dòng)平衡-喚起改變的理由，不改變的危險(xiǎn)，以及患者改變現(xiàn)在行為的內(nèi)在力量；③決定期：幫助患者決定采取打算要改變的最明智做法；④行動(dòng)：幫助患者采取步驟改變；⑤保持：幫助患者識(shí)別并采取措施防止復(fù)發(fā)；⑥復(fù)發(fā)：幫助患者重新開始打算、決定、行動(dòng)的過程，而不是因?yàn)閺?fù)發(fā)而變得沮喪和墮落。

1.4.2 磁療 每天1次，每次20 min。采用徐州市科健高新技術(shù)有限公司生產(chǎn)的KJ-3000B2腦循環(huán)功能治療儀。利用交變電磁場(chǎng)的治療原理，通過頭部配帶的治療帽，將交變電磁場(chǎng)輸入顱腦深層而達(dá)到治療效果。具體操作：接通電源，打開電源開關(guān)，電源指示燈顯亮。正確配戴治療帽，治療帽輸出接插頭插入主機(jī)右側(cè)輸出3插座內(nèi)，通過主機(jī)右側(cè)輸出高低選擇柄選擇高位，按相應(yīng)的定時(shí)啟動(dòng)鍵為20 min，相應(yīng)的定時(shí)指示燈顯亮，同時(shí)治療指示燈閃亮，治療開始，主機(jī)自動(dòng)計(jì)時(shí)至?xí)r間用完時(shí)自動(dòng)停止工作。治療結(jié)束后，摘下治療帽，關(guān)斷電源開關(guān)。

1.5 觀察指標(biāo)及評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)兩組治療前，治療后2、4、6周進(jìn)行AWS、SAS、SDS評(píng)分統(tǒng)計(jì)。其中AWS評(píng)分≤5分為輕度，>5～<10分為中度，≥10分為重度；SAS評(píng)分50～<60分為輕度焦慮，60～<70分為中度焦慮，≥70分為重度焦慮；SDS評(píng)分53～<63分為輕度抑郁，63～<72分為中度抑郁，≥72分為重度抑郁。同時(shí)計(jì)算量表減分率，量表減分率=（基線總分-治療后6周總分）/基線總分×100%。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 10.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，正態(tài)分布計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)。以P < 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前，治療后2、4、6周的AWS評(píng)分比較

治療前，兩組AWS評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.331，P > 0.05）。治療2、4、6周后，研究組AWS評(píng)分明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05或P < 0.01），尤以4、6周更為明顯。與治療前比較，對(duì)照組4、6周后AWS評(píng)分顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05或P < 0.01）；研究組2、4、6周后AWS評(píng)分顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05或P < 0.01）。兩組減分率比較，研究組明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。見表1。

表1 兩組治療前、治療后 2、4、6周的

酒依賴戒斷綜合征評(píng)定表評(píng)分比較（分，x±s）

注：與同組治療前比較，*P < 0.05，**P < 0.01；

2.2 兩組治療前，治療后2、4、6周的SAS評(píng)分比較

治療前，兩組SAS評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。治療2、4、6周后，研究組SAS評(píng)分明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05或P < 0.01），尤以4、6周更為明顯。與治療前比較，對(duì)照組4、6周后SAS評(píng)分顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05或P < 0.01）；研究組2、4、6周后SAS評(píng)分顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05或P < 0.01）。兩組減分率比較，研究組明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。見表2。

表2 兩組治療前、治療后 2、4、6周的

Zung焦慮自評(píng)量表評(píng)分比較（分，x±s）

注：與同組治療前比較，*P < 0.05，**P < 0.01

2.3 兩組治療前，治療后 2、4、6周的SDS評(píng)分比較

治療前，兩組SDS評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。治療2、4、6周后，研究組SDS評(píng)分明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05或P < 0.01），尤以4、6周更為明顯。與治療前比較，對(duì)照組4、6周后SDS評(píng)分顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05或P < 0.01）；研究組2、4、6周后SDS評(píng)分顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05或P < 0.01）。兩組減分率比較，研究組明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。見表3。

表3 兩組治療前、治療后 2、4、6周的

Zung抑郁自評(píng)量表評(píng)分比較（分，x±s）

注：與同組治療前比較，*P < 0.05，**P < 0.01

3 討論

酒依賴是一種由于長期濫用酒精所引起大腦神經(jīng)細(xì)胞形態(tài)結(jié)構(gòu)、生物化學(xué)和功能改變的大腦慢性疾病。國內(nèi)研究表明，長期大量飲酒可對(duì)中樞神經(jīng)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能造成損害[7-10]。酒精對(duì)人體損害歸納為以下幾個(gè)方面：①軀體損害：神經(jīng)系統(tǒng)損害如未梢神經(jīng)損害、癲癇和小腦病變、基底節(jié)中央灰質(zhì)出血、癡呆等，消化系統(tǒng)損害如胃炎、胃潰瘍、肝硬化等，心血管損害如高血壓、冠心病等。②心理改變：如人格改變、性功能障礙、焦慮抑郁狀態(tài)，甚至出現(xiàn)自殺企圖與行為。酒依賴患者可出現(xiàn)精神病性癥狀如幻覺、被害妄想、嫉妒妄想。③社會(huì)損害：如暴力、外傷、法律問題、社會(huì)關(guān)系問題、家庭破裂等。對(duì)于酒依賴患者的焦慮抑郁癥狀與神經(jīng)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能損害是否存在必然的聯(lián)系，目前國內(nèi)尚無確切研究結(jié)果。

近幾年來，對(duì)酒依賴伴焦慮抑郁的治療方法很多。藥物起效快，更有利于控制病情，特別急性發(fā)作、中重度患者。劉海軍等[11]通過西酞普蘭治療酒依賴伴抑郁，能迅速改善情緒，降低飲酒的欲望，強(qiáng)化酒依賴的治療效果。盧智慧[12]的氯硝西泮合并帕羅西汀治療酒依賴伴抑郁，療效顯著，戒斷癥狀減少，安全性高。劉廣勝等[13]文拉法辛治療酒依賴伴焦慮抑郁障礙，療效顯著。但藥物治療中仍存在諸多問題，臨床上常用抗焦慮抑郁藥，由于長期使用，必然對(duì)患者軀體造成損害，出現(xiàn)一些藥物副作用，安全性差，降低患者的依從性，不能有效降低復(fù)發(fā)率。

在酒依賴伴焦慮抑郁的治療中，心理治療是基礎(chǔ)，孫健等[14]心理干預(yù)對(duì)酒依賴患者焦慮抑郁情緒改善有明顯的效果。牛素英等[15]護(hù)理干預(yù)對(duì)酒依賴患者焦慮抑郁情緒也有明顯改善。但單用心理治療，對(duì)急性發(fā)作、中重度患者，效果不明顯。

目前物理療法（電療和磁療）是臨床醫(yī)學(xué)中較為普遍應(yīng)用的方法。物理療法具有應(yīng)用方便、安全、無副作用、依從性好的特點(diǎn)，在物質(zhì)依賴患者臨床應(yīng)用中得到肯定。磁療主要用于神經(jīng)癥、失眠癥、腦疲勞及腦損傷性疾病的治療。尤紅等[16]電子生物反饋對(duì)酒依賴患者焦慮療效觀察中，認(rèn)為電子生物反饋治療可有效降低酒依賴患者對(duì)酒的渴求而表現(xiàn)出來的焦慮情緒。葛雪芹等[17]也通過研究發(fā)現(xiàn)，在藥物治療的基礎(chǔ)上利用腦功能治療儀來治療抑郁癥，抑郁癥狀有明顯緩解。推測(cè)，如果對(duì)酒依賴伴焦慮抑郁患者進(jìn)行磁療聯(lián)合心理治療能夠達(dá)到預(yù)期效果，那么將磁療應(yīng)用于酒依賴伴焦慮抑郁患者，可以將其作為一種有效的輔助治療的方法。通過本研究結(jié)果顯示，與治療前比較，對(duì)照組治療后4、6周后AWS、SAS、SDS評(píng)分顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05或P < 0.01）；研究組療后2、4、6周后AWS、SAS、SDS評(píng)分顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05或P < 0.01）。治療2、4、6周后，研究組AWS、SAS、SDS評(píng)分明顯低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05），尤以4、6周更為明顯（P < 0.01）。兩組AWS、SAS、SDS評(píng)分減分率比較，研究組均明顯高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。

綜上所述，磁療聯(lián)合動(dòng)機(jī)性訪談治療酒依賴伴焦慮抑郁患者的效果較為明顯，癥狀減輕，且無創(chuàng)傷、無疼痛、副作用很小，安全、可靠，操作簡(jiǎn)便，成本低，具有廣泛的社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)效益，是一種值得廣泛推廣的新型方法。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李偉，楊紅茹，米光明，等.保定市居民過量飲酒行為及其社會(huì)學(xué)影響[J].中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2014，48（4）：332-334.

[2] 殷凱，黎明強(qiáng)，鐘柳青，等.飲酒與道路交通事故相關(guān)性研究進(jìn)展[J].疾病控制雜志，2007，11（4）：392-394.

[3] 鐘銘恩，吳平東，彭軍強(qiáng)，等.基于血液酒精濃度和腦電特征的酒后駕車事故傾向?qū)Ρ妊芯縖J].中國生物醫(yī)學(xué)工程學(xué)報(bào)，2013，32（3）：378-383.

[4] 張巍，趙杰，于艦，等.駕駛?cè)怂劳鼋煌ㄊ鹿手芯凭捌湎嚓P(guān)因素分析[J].中國法醫(yī)學(xué)雜志，2007，22（2）：120-121，123.

[5] 殷凱，佘桂松，蒙進(jìn)懷，等.廣西柳州市酒后駕駛致嚴(yán)重道路交通事故的現(xiàn)況分析[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)，2012，18（12）：1693-1695.

[6] 袁偉，李春明，吳付威，等.飲酒對(duì)駕駛?cè)伺袛嗯c反應(yīng)能力的影響分析[J].交通信息與安全，2013，31（4）：62-66.

[7] 劉清文，袁莉莉，朱春燕，等.長期大量飲酒對(duì)注意網(wǎng)絡(luò)的影響[J].中國基層醫(yī)藥，2012，19（13）：1921-1922.

[8] 張麗，王佩顯，林靜娜，等.長期大量飲酒對(duì)大鼠心臟損傷的研究[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2011，27（2）：195-198.

[9] 麻榮武，羅斯平.長期飲酒對(duì)老年人認(rèn)知損害和腦萎縮的影響及其相關(guān)性的探討[J].海南醫(yī)學(xué)，2012，23（24）：20-21.

[10] 婁濤，職曉燕，王傳升，等.石杉?jí)A甲對(duì)酒依賴合并認(rèn)知功能障礙患者的療效評(píng)價(jià)[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2013，10（19）：94-96.

[11] 劉海軍，馬建華，高志俊，等.西酞普蘭治療酒依賴伴抑郁臨床療效觀察[J].中國健康心理學(xué)雜志，2010，18（12）：1416.

[12] 盧智慧.氯硝西泮合并帕羅西汀治療酒依賴伴抑郁的臨床分析[J].藥物與臨床，2011，18（3）：52-53.

[13] 劉廣勝，劉冠軍，喬明華.文拉法辛治療酒依賴伴焦慮抑郁障礙對(duì)照研究[J].臨床心身疾病雜志，2010，16（5）：415-416，419.

[14] 孫健，楊建章，馮納婷，等.心理干預(yù)對(duì)酒依賴患者焦慮抑郁情緒的影響[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2013，7（14）：33-34.

[15] 牛素英，李敬滿，劉德俊，等.護(hù)理干預(yù)對(duì)酒依賴患者焦慮抑郁情緒的影響[J].護(hù)理實(shí)踐與研究，2009，6（10）：10-12.

[16] 尤紅，張棒娃.電子生物反饋對(duì)酒依賴患者焦慮的療效觀察[J].河北醫(yī)學(xué)，2008，30（1）：77-78.

[17] 葛雪芹，楊小娥，廓雅明.腦功能治療儀治療抑郁癥的研究分析及護(hù)理觀察[C]//2013年河南省精神科護(hù)理危機(jī)管理與溝通技巧培訓(xùn)班論文集，2013.

（收稿日期：2015-01-30 本文編輯：蘇 暢）