靳斌斌,朱　亮,3,李一平,3,滕榮國(guó), 秦文浩

(1. 河海大學(xué)淺水湖泊綜合治理與資源開(kāi)發(fā)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 ，南京　210098；2.河海大學(xué)環(huán)境學(xué)院，南京　210098；3. 河海大學(xué)水利工程科學(xué)與水文水資源國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，南京　210098；4. 金壇市自來(lái)水公司，江蘇 金壇　213200)

· 水環(huán)境 ·

入湖污染負(fù)荷消減對(duì)長(zhǎng)蕩湖水質(zhì)改善效應(yīng)評(píng)估

靳斌斌1,2,朱亮1,2,3,李一平1,2,3,滕榮國(guó)4, 秦文浩1,2

(1. 河海大學(xué)淺水湖泊綜合治理與資源開(kāi)發(fā)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 ，南京210098；2.河海大學(xué)環(huán)境學(xué)院，南京210098；3. 河海大學(xué)水利工程科學(xué)與水文水資源國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，南京210098；4. 金壇市自來(lái)水公司，江蘇 金壇213200)

為科學(xué)客觀地分析論證水源地現(xiàn)狀污染負(fù)荷消減改善效果和存在問(wèn)題，以金壇市長(zhǎng)蕩湖湖區(qū)為研究對(duì)象，建立二維水流-水質(zhì)耦合模型。以豐水年、平水年、枯水年為例，通過(guò)對(duì)入湖河流污染負(fù)荷分別消減10%、20%和30%方案和對(duì)保護(hù)區(qū)內(nèi)圍網(wǎng)養(yǎng)殖的消減三工況方案，利用EFDC模型，分析了入湖河流污染負(fù)荷消減及圍網(wǎng)拆除對(duì)長(zhǎng)蕩湖全湖TN改善程度。結(jié)果表明：對(duì)比入湖河流污染負(fù)荷消減30%和拆除一、二級(jí)保護(hù)區(qū)內(nèi)全部圍網(wǎng)養(yǎng)殖的改善效果，發(fā)現(xiàn)拆除圍網(wǎng)養(yǎng)殖比消減入湖河流污染負(fù)荷對(duì)長(zhǎng)蕩湖TN改善效果更明顯,為優(yōu)化長(zhǎng)蕩湖污染負(fù)荷消減提供了理論依據(jù)。

污染負(fù)荷消減;EFDC模型;水質(zhì)改善;長(zhǎng)蕩湖

1　前　言

安全飲用水是世界正面臨著的四大水資源問(wèn)題之一[1]，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人民對(duì)環(huán)境質(zhì)量要求的提高，我國(guó)也不斷加大對(duì)飲用水水源地的保護(hù)與治理工作。2010年環(huán)境保護(hù)部、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、水利部和衛(wèi)生部等五部委聯(lián)合印發(fā)了《全國(guó)城市飲用水水源地環(huán)境保護(hù)規(guī)劃(2008—2020年)》。該規(guī)劃以解決水質(zhì)不達(dá)標(biāo)及重污染水源地的環(huán)境問(wèn)題為重點(diǎn)，明確了八項(xiàng)建設(shè)任務(wù)以保障居民的飲用水安全。目前，我國(guó)對(duì)飲用水水源地污染的研究較多，如王書航等[2]對(duì)巢湖入湖河流分類及污染特征分析；曾慶飛等[3]關(guān)于東太湖水質(zhì)污染特征研究；謝興勇等[4]對(duì)太湖磷循環(huán)的生態(tài)動(dòng)力學(xué)模擬研究；賴錫軍等[5]對(duì)鄱陽(yáng)湖二維水動(dòng)力和水質(zhì)耦合數(shù)值模擬的研究。但是上述研究主要集中于水源地污染狀況的調(diào)查分析和污染的數(shù)值模擬研究，較少的涉及水源地污染與周邊環(huán)境因子內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的量化研究，對(duì)污染的防治措施的量化分析更是薄弱。

針對(duì)長(zhǎng)蕩湖所面臨的典型湖泊富營(yíng)養(yǎng)化水環(huán)境問(wèn)題，自2009年起，金壇市開(kāi)展對(duì)長(zhǎng)蕩湖生態(tài)修復(fù)工作，加大了對(duì)長(zhǎng)蕩湖周邊工業(yè)污染源的整治，取得了初步成效。但總的來(lái)說(shuō)效果還是不太明顯，要真正實(shí)現(xiàn)生態(tài)湖泊的要求，必須從源頭上控制和治理水質(zhì)污染，對(duì)入湖污染物實(shí)行總量控制，調(diào)整湖內(nèi)生態(tài)環(huán)境結(jié)構(gòu)[6]。因此，為科學(xué)客觀的分析論證水源地現(xiàn)狀污染負(fù)荷消減改善效果和存在問(wèn)題，本文以金壇市長(zhǎng)蕩湖湖區(qū)為研究對(duì)象，建立了二維水流-水質(zhì)耦合模型。以豐水年、平水年、枯水年為例，通過(guò)對(duì)入湖河流污染負(fù)荷分別削減10%、20%和30%方案和對(duì)保護(hù)區(qū)內(nèi)圍網(wǎng)養(yǎng)殖的消減兩工況方案，利用EFDC模型，分析了入湖河流污染負(fù)荷消減及圍網(wǎng)拆除對(duì)長(zhǎng)蕩湖全湖TN改善程度，為優(yōu)化長(zhǎng)蕩湖污染負(fù)荷消減提供了理論依據(jù)。

2　研究區(qū)域

長(zhǎng)蕩湖，又名洮湖，地處金壇、溧陽(yáng)兩市交界處，北距金壇市金城鎮(zhèn)9.0km，在東經(jīng)119°30′～119°40′、北緯31°30′～31°40′之間，湖面形狀如梨形，長(zhǎng)約為13.6km，寬約為9.3km，水面面積約81.86km2，湖泊保護(hù)范圍總面積為120.74km2。長(zhǎng)蕩湖是江蘇省10大淡水湖之一，為太湖流域湖西區(qū)調(diào)蓄性湖泊，其水源主要來(lái)自環(huán)湖河港入流和湖面降水補(bǔ)給，湖區(qū)周圍有大小進(jìn)出河港44條，主要入湖河港有新建河、方洛港、新河港、大浦港、白石港以及北河等；主要出湖河港有湟里河、北干河以及中干河等，另外，與長(zhǎng)蕩湖有密切關(guān)系的河湖有丹金溧漕河和錢資蕩。長(zhǎng)蕩湖地理位置詳見(jiàn)圖1。

圖1　長(zhǎng)蕩湖地理位置Fig.1　The location map of Changdang Lake

長(zhǎng)蕩湖水體現(xiàn)狀功能為生活飲用水，執(zhí)行《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB3838-2002)中Ⅲ類水標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)長(zhǎng)蕩湖2013年各個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)水質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果，2013年內(nèi)長(zhǎng)蕩湖高錳酸鹽指數(shù)和氨氮濃度除各別月份略有超標(biāo)外，基本達(dá)到生活飲用水水源地Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)；總磷和總氮年平均濃度超標(biāo)情況較為嚴(yán)重；其中，總氮濃度為Ⅴ類或劣Ⅴ類。

3　湖區(qū)數(shù)學(xué)模型建立

為充分利用長(zhǎng)蕩湖水質(zhì)水量檢測(cè)數(shù)據(jù)和污染源調(diào)查資料，確定主要長(zhǎng)蕩湖水量模型參數(shù)和水質(zhì)降解參水，根據(jù)長(zhǎng)蕩湖環(huán)湖河道概況，對(duì)方洛港、新河港、大浦港、白石港、北河、湟里河、北干河和中干河8條出入湖道進(jìn)行概化，基于EFDC模型建立長(zhǎng)蕩湖湖區(qū)數(shù)學(xué)模型，從而為研究長(zhǎng)蕩湖入湖污染負(fù)荷消減提供理論基礎(chǔ)。

3.1水量水質(zhì)耦合模型

EFDC模型的水質(zhì)模塊在考慮風(fēng)速、風(fēng)向(以來(lái)風(fēng)方向?yàn)榛鶞?zhǔn)，規(guī)定正東方向?yàn)?度。EFDC模型能夠?qū)崿F(xiàn)碳氮磷等營(yíng)養(yǎng)鹽有機(jī)態(tài)和無(wú)機(jī)態(tài)多種形式的模擬，功能完善且能夠更加真實(shí)可靠的反映污染物的擴(kuò)散降解轉(zhuǎn)化規(guī)律[7～9]。EFDC水質(zhì)模塊的主要質(zhì)量守恒方程如下：

水質(zhì)變量的質(zhì)量守恒控制方程由物質(zhì)輸移、平流擴(kuò)敝和動(dòng)力學(xué)過(guò)程組成：

(1)

求解時(shí)，動(dòng)力學(xué)項(xiàng)與物理輸運(yùn)項(xiàng)脫耦，若對(duì)物理輸運(yùn)求解，質(zhì)量守恒方程與鹽度方程采樣相同的形式：

(2)

若方程只對(duì)動(dòng)力學(xué)過(guò)程求解，則方程被視為動(dòng)力學(xué)過(guò)程：

(3)

也可表示如下：

(4)

式中：C為水質(zhì)指標(biāo)變量濃度；u、v和w分別為x、y、z方向的速度；Kx，Ky，Kz分別為x、y、z方向的擴(kuò)散系數(shù)；Sc為單位體積源匯項(xiàng)；K為動(dòng)力學(xué)速率；R為源匯項(xiàng)。

3.2湖網(wǎng)概化

模型用于長(zhǎng)蕩湖整個(gè)湖區(qū)，計(jì)算區(qū)域面積約82km2，對(duì)計(jì)算水域采用矩形網(wǎng)格布置，網(wǎng)格大小為100m×150m矩形，在計(jì)算區(qū)域內(nèi)生成8494個(gè)網(wǎng)格。根據(jù)長(zhǎng)蕩湖環(huán)湖河道概況，在計(jì)算域內(nèi)概化成8個(gè)出入湖口。(見(jiàn)圖2)

圖2　長(zhǎng)蕩湖湖網(wǎng)概化Fig.2　The lake generalized network diagram of Changdang lake

3.3模型參數(shù)選擇及邊界條件選取

(1)模型參數(shù)選擇

多數(shù)情況下，EFDC 模型中的許多參數(shù)不需要修改。譬如Mellor-Yamada 湍封閉參數(shù)在各個(gè)模型中基本是相同的[10，11]。下面討論常調(diào)整的參數(shù)，長(zhǎng)蕩湖湖底糙率 Z0取為默認(rèn)值0.02m ，選擇0.1m作為干濕網(wǎng)格的臨界水深，水平粘性系數(shù)等見(jiàn)表1。

表1　長(zhǎng)蕩湖水動(dòng)力模型參數(shù)取值

此外，TN、TP和NH3-N降解系數(shù)根據(jù)實(shí)測(cè)資料確定為0.015～0.018 d-1，CODMn降解系數(shù)根據(jù)實(shí)測(cè)資料分別確定為0. 15～0.2 d-1?？紤]到計(jì)算的穩(wěn)定性和精度，水質(zhì)計(jì)算的時(shí)間步長(zhǎng)為10s 。

(2)模型邊界條件的選取

初始條件設(shè)置：主要考慮初始水位、初始水質(zhì)和流場(chǎng)等因素。

邊界條件：采用全年出入湖河道水質(zhì)、水量資料、長(zhǎng)蕩湖降雨資料、年蒸發(fā)量資料以及風(fēng)場(chǎng)資料等。

3.4模型率定

(1)長(zhǎng)蕩湖水動(dòng)力模型驗(yàn)證

為檢驗(yàn)二維水流模型處理是否合理，模型設(shè)定參數(shù)能否反映河道水流的實(shí)際情況，在保持模型率定參數(shù)和區(qū)域概化處理方法不變的前提下，使用2013年王母觀全年實(shí)測(cè)水文資料對(duì)二維水流模型進(jìn)行驗(yàn)證，模型驗(yàn)證結(jié)果顯示沿程水面線與實(shí)測(cè)水面線一致，年平均水位誤差不超過(guò)1cm，驗(yàn)證結(jié)果見(jiàn)圖3。二維水流模型對(duì)區(qū)域的概化處理合理，選用的參數(shù)反映了河道的水力特性。

圖3　2013年長(zhǎng)蕩湖的實(shí)測(cè)水位與計(jì)算結(jié)果的驗(yàn)證Fig.3　The verification of measured water level of the Changdang lake in 2013 and the calculated results

(2)長(zhǎng)蕩湖水質(zhì)模型驗(yàn)證

為考查二維水流-水質(zhì)耦合模型模擬污染帶的合理性，模型設(shè)定參數(shù)能否反映河道水流的實(shí)際情況，在保持模型率定參數(shù)和區(qū)域概化處理方法不變的前提下，根據(jù)2013年長(zhǎng)蕩湖水體實(shí)測(cè)資料對(duì)長(zhǎng)蕩湖進(jìn)行模型的檢驗(yàn)率定,模型驗(yàn)證結(jié)果顯示水質(zhì)模擬結(jié)果與實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)相符。所建模型用于開(kāi)展長(zhǎng)蕩湖水質(zhì)計(jì)算和預(yù)測(cè)，驗(yàn)證結(jié)果見(jiàn)圖4。

圖4　2013年長(zhǎng)蕩湖的實(shí)測(cè)水質(zhì)與計(jì)算結(jié)果的驗(yàn)證Fig.4　The verification about measured water quality of the Changdang lake in 2013 and the calculated results

4　入湖污染負(fù)荷消減對(duì)湖體水環(huán)境質(zhì)量影響與預(yù)測(cè)

4.1環(huán)湖河流對(duì)長(zhǎng)蕩湖TN濃度分布的影響

影響湖體水質(zhì)的環(huán)湖河道主要有大浦港、新河港、方洛港和白石港，其中，大浦港對(duì)長(zhǎng)蕩湖TN入湖通量貢獻(xiàn)最大。具體各環(huán)湖河流TN入湖量見(jiàn)表2。

表2　環(huán)湖河道TN入湖通量

基于所建立的湖網(wǎng)水動(dòng)力和水質(zhì)模型，模擬長(zhǎng)蕩湖TN濃度分布，具體見(jiàn)圖5。

圖5　不同水平年TN濃度模擬分布Fig.5　Simulated TN concentration distribution of different years

4.2現(xiàn)狀污染負(fù)荷消減方案

長(zhǎng)蕩湖水源主要來(lái)自環(huán)湖河港入流和湖面降水補(bǔ)給，主要污染源為進(jìn)出湖河流攜帶的污染和圍網(wǎng)養(yǎng)殖污染。此外，主要出入湖河港對(duì)長(zhǎng)蕩湖水動(dòng)力和水環(huán)境特征具有較大的影響。綜合考慮《太湖流域水環(huán)境治理總體方案》(2013年修編)[12]，江蘇綜合治理區(qū)主要污染物排放總量控制目標(biāo)的要求，擬定入湖河流污染負(fù)荷分別削減10%、20%和30%。

根據(jù)《江蘇省縣級(jí)以上集中式飲用水水源地保護(hù)區(qū)》劃分方案對(duì)飲用水水源保護(hù)區(qū)一級(jí)保護(hù)區(qū)和二級(jí)保護(hù)區(qū)的要求，擬定保護(hù)區(qū)內(nèi)圍網(wǎng)養(yǎng)殖的消減程度[13]。分兩種工況:(1)一級(jí)保護(hù)區(qū)圍網(wǎng)全部拆除，拆除面積為20.11 ha，占全湖圍網(wǎng)養(yǎng)殖面積的0.87%；(2)一、二級(jí)保護(hù)區(qū)內(nèi)圍網(wǎng)全部拆除，拆除面積為328.21ha，占全湖圍網(wǎng)養(yǎng)殖面積的14.19%。計(jì)算方案見(jiàn)表3。

表3　計(jì)算方案表

4.3現(xiàn)狀污染負(fù)荷消減效果分析

基于所建立的湖網(wǎng)水動(dòng)力和水質(zhì)模型，根據(jù)現(xiàn)狀污染負(fù)荷消減方案，模擬和計(jì)算不同計(jì)算方案下TN的改善情況，具體計(jì)算結(jié)果見(jiàn)圖5。

圖6　長(zhǎng)蕩湖污染負(fù)荷消減預(yù)測(cè)Fig.6　The prediction of pollution load reduction of Changdang lake

由圖6的計(jì)算結(jié)果分析可知，在豐水年、平水年和枯水年，入湖河流污染負(fù)荷消減10%的條件下，總氮濃度年平均值分別為2.08 、1.94 和1.62 mg/L，水質(zhì)年平均改善程度分別為7.1%、6.5%和7.7%；入湖河流污染負(fù)荷消減20%的條件下，總氮濃度年平均值分別為1.92 、1.8 和1.5 mg/L，水質(zhì)年平均改善程度分別為14.3%、12.9%和15.0%；入湖河流污染負(fù)荷消減30%后，總氮為IV類～V類，全年達(dá)標(biāo)率在2%～10%。

由圖6的計(jì)算結(jié)果分析可知，在豐水年、平水年和枯水年水文條件下，拆除一級(jí)保護(hù)區(qū)圍網(wǎng)對(duì)水質(zhì)改善效果較為明顯，總氮濃度年平均值分別為1.86 、1.7 和1.43 mg/L，水質(zhì)年平均改善程度分別為17.1%、17.6%和18.4%，各水文年全年水質(zhì)處于IV類～V類；在豐水年、平水年和枯水年水文條件下，拆除二級(jí)保護(hù)區(qū)圍網(wǎng)對(duì)水質(zhì)改善效果較為明顯，總氮濃度年平均值分別為1.34 、1.22 和0.96 mg/L，水質(zhì)年平均改善程度分別為40.4%、41.3%和45.1%。各水文年全年水質(zhì)處于IV類～V類。綜上，一、二級(jí)保護(hù)區(qū)圍網(wǎng)全部拆除后，總氮處于Ⅲ類～Ⅳ類，達(dá)標(biāo)率處于6.5%～61.4%。其中，豐年年達(dá)標(biāo)情況最差。

通過(guò)對(duì)比入湖河流污染負(fù)荷消減30%和拆除一、二級(jí)保護(hù)區(qū)內(nèi)全部圍網(wǎng)養(yǎng)殖的改善效果，發(fā)現(xiàn)拆除圍網(wǎng)養(yǎng)殖比消減入湖河流污染負(fù)荷對(duì)長(zhǎng)蕩湖水質(zhì)改善效果更明顯，故應(yīng)加大圍網(wǎng)養(yǎng)殖的拆除力度。

5　結(jié)　語(yǔ)

通過(guò)水質(zhì)水量模型模擬，預(yù)測(cè)了不同水平年入湖河流污染負(fù)荷消減和圍網(wǎng)養(yǎng)殖污染負(fù)荷消減對(duì)長(zhǎng)蕩湖水質(zhì)的影響，主要獲得以下幾個(gè)結(jié)論：

5.1消減入湖河流污染負(fù)荷可以明顯改善取水口附近的水質(zhì),當(dāng)入湖污染負(fù)荷消減10%、20%和30%，總氮的改善程度為6.2%、12.4%和18.6%，但是入湖污染負(fù)荷消減30%后，總氮只能達(dá)IV類～V類標(biāo)準(zhǔn)；拆除飲用水源地保護(hù)區(qū)內(nèi)的圍網(wǎng)養(yǎng)殖對(duì)取水口水質(zhì)改善效果明顯，一、二級(jí)保護(hù)區(qū)內(nèi)圍網(wǎng)全部拆除時(shí)，不同水平年總氮的改善程度為40.4%～45.1%，此時(shí)，總氮達(dá)IV類標(biāo)準(zhǔn)。

5.2通過(guò)對(duì)比入湖河流污染負(fù)荷消減30%和拆除一、二級(jí)保護(hù)區(qū)內(nèi)全部圍網(wǎng)養(yǎng)殖的改善效果，發(fā)現(xiàn)拆除圍網(wǎng)養(yǎng)殖比消減入湖河流污染負(fù)荷對(duì)長(zhǎng)蕩湖水質(zhì)改善效果更明顯，故應(yīng)加大圍網(wǎng)養(yǎng)殖的拆除力度。

5.3其他整治措施力度需加大，僅通過(guò)入湖河道污染負(fù)荷消減和拆除圍網(wǎng)養(yǎng)殖區(qū)手段治理，仍達(dá)不到長(zhǎng)蕩湖治理Ⅲ類水目標(biāo)，只有從源頭上減少和控制污染物入湖，才能保證長(zhǎng)蕩湖水質(zhì)改善的可能。故在拆除圍墾養(yǎng)殖區(qū)的同時(shí)，需要實(shí)施其他整治措施，如建設(shè)湖濱濕地凈化帶、人工種植水生植被、提高上游來(lái)水水質(zhì)等，長(zhǎng)蕩湖水環(huán)境的整治效果才會(huì)更理想。

[1]Westgaard H M.Water pressures on dams during earthquakes[J].Trans ASCE,1933,98: 418-432.

[2]王書航,姜霞,金相燦.巢湖入湖河流分類及污染特征分析[J].環(huán)境科學(xué),2011, 32(10):2834-2839.

[3]曾慶飛,谷孝鴻,周露洪,毛志剛.東太湖水質(zhì)污染特征研究[J].中國(guó)環(huán)境科學(xué),2011,(8): 1355-1360.

[4]謝興勇,祖維,錢新.太湖磷循環(huán)的生態(tài)動(dòng)力學(xué)模擬研究[J].中國(guó)環(huán)境科學(xué),2011,(5):858-862.

[5]賴錫軍,姜加虎,黃群,徐力剛.鄱陽(yáng)湖二維水動(dòng)力和水質(zhì)耦合數(shù)值模擬 [J].湖泊科學(xué),2011,(6): 893-902.

[6]姜以才,徐小龍,姚鎖洪. 對(duì)長(zhǎng)蕩湖水生態(tài)修復(fù)的幾點(diǎn)思考[J].中國(guó)水利,2009,(5):51-53.

[7]Franceschini Samuela, Tsai Christina W. Assessment of uncertainty sources in water quality modeling in the Niagara River[J]. Advances in water Resources,2010,4: 493-503.

[8]王翠,孫英蘭,張學(xué)慶. 基于EFDC模型的膠州灣三維潮流數(shù)值模擬[J]. 中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2008,(5): 833-840.

[9]Seo D, Sigdel R, Kwon K. H.3-D hydrodynamic modeling of Yongdam Lake, Korea using EFDC[J]. Desalination and water treatment,2010,1-3:42-48.

[10]Mikio Nakanishi, Hiroshi Niino. An Improved Mellor-Yamada Level-3 Model: Its Numerical Stability and Application to a Regional Prediction of Advection Fog[J]. Boundary-Layer Meteorology,2006,2:397-407.

[11]Burchard H, Petersen O, Rippeth TP. Comparing the performance of the Mellor-Yamada and the k-epsilon two-equation turbulence models[J].Journal of Geophysical Research-Oceans,1998,C5: 10543-10554.

[12]朱威,汪傳剛. 太湖流域水環(huán)境綜合治理及近期水質(zhì)效果分析[C]. 北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社,2010.

[13]陶濤,王韻玨,信昆侖,劉鵬. 基于二維水流模擬的湖泊型水源保護(hù)區(qū)劃分方法[J]. 同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2012,(6):882-889.

Assessment of Water Quality Improvement Effect of Changdang Lake by Reduction of Pollution Load into the Lake

JIN Bin-bin1,2, ZHU Liang1,2,3, LI Yi-ping1,2,3, TENG Rong-guo4, QIN Wen-hao1,2

(1.KeyLaboratoryofIntegratedManagementShallowLakes&ResourceDevelopment,MinistryofEducation,HohaiUniversity,Nanjing210098,China;2.EnvironmentCollege,HohaiUniversity,Nanjing210098,China;3.StateKeyLaboratoryofHydrology&WaterResources&HydraulicEngineering,HohaiUniversity,Nanjing210098,China;4.JintanWaterCompany,Jintan,Jiangsu213200,China)

In order to analyze and demonstrate scientifically and objectively how the reduction of the pollution load improves the water source and its existing problems, this study took the Changdang Lake，district in Jintan city， as the research object and established a two-dimensional flow - water quality coupling model . Using EFDC model, this paper analyzed the improvement effect of TN due to pollution load reduction (reduced by 10%, 20% and 30%) and fence removal in protection area (two removal conditions). The results showed that removal of enclosure culture had more improvement effects to TN by comparing two conditions ，30% pollution load reduction and total removal of enclosure culture in primary and secondary areas. The research can provide theoretical basis for pollution load reduction of Changdang Lake.

Pollution load reduction; EFDC model; water quality improvement; Changdang Lake

2015-03-31

金壇市長(zhǎng)蕩湖水質(zhì)水量動(dòng)態(tài)模擬預(yù)測(cè)與研究。

靳斌斌(1988-),男,河南安陽(yáng)人,河海大學(xué)市政工程專業(yè)2012級(jí)在讀碩士研究生,主要從事水污染控制及數(shù)值模擬研究。

X824

A

1001-3644(2015)04-0050-07