張勇劉軍

（安徽工程大學(xué)人文學(xué)院，安徽蕪湖241000）

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的政府干預(yù)及其悖論*
——基于三元動態(tài)博弈模型分析

張勇劉軍

（安徽工程大學(xué)人文學(xué)院，安徽蕪湖241000）

企業(yè)的創(chuàng)新、創(chuàng)意離不開有效的政府制度環(huán)境，而政府干預(yù)卻經(jīng)常處于無效率之中。從多元利益主體博弈的角度，構(gòu)建了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展“政府干預(yù)悖論”的“社會集團、地方政府、利益集團”三元動態(tài)博弈模型，再根據(jù)逆向歸納法，求解出三方利益最大化的均衡解。最后提出破除“政府干預(yù)悖論”的思路與具體建議，為促進文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展提供參考。

政府干預(yù)；悖論；文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)；三元動態(tài)博弈

“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)之父”霍金斯先生說，中國到處都在發(fā)展文化經(jīng)濟、創(chuàng)意經(jīng)濟，制定了很多計劃、規(guī)劃和支持的優(yōu)惠政策，但往往不太奏效……比如在我看來，中國的動漫產(chǎn)業(yè)發(fā)展得不好。［1］與西方發(fā)達國家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)相比，我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展在規(guī)模、質(zhì)量、效益以及原創(chuàng)性上均有明顯差距。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的低效，從政府管理的角度看，與政府的干預(yù)行為必然有著緊密的關(guān)聯(lián)，而政府干預(yù)卻經(jīng)常處于無效率的悖論之中。

一、政府干預(yù)悖論及其表現(xiàn)

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的政府干預(yù)悖論是指政府的干預(yù)行為既是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的保證，然而又會使其發(fā)展效率下降、動力漸失，而使文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展處于低效之中。

1.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)市場化運作機制的悖論

十八屆三中全會進一步明確了市場在資源配置中的基礎(chǔ)性地位，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展則必然是走向市場化、產(chǎn)業(yè)化，逐步建立產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)的現(xiàn)代文化企業(yè)制度，這無疑是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)改革與發(fā)展的必由之路。另一方面，由于權(quán)力帶來的利益問題，政府權(quán)力的回歸與下放存在很大的阻力，在形式上表現(xiàn)為政府權(quán)力和職能的擴張而不是收縮。就文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而言，政府在其中本應(yīng)扮演的是政策制定與扶持者的角色，但一些政府官員習(xí)慣于把自己當(dāng)成企業(yè)發(fā)展和招商引資的主角，用行政手段管理經(jīng)濟，干預(yù)企業(yè)投資、決策以及日常生產(chǎn)經(jīng)營活動，甚至代替企業(yè)招商引資，這與改革的方向與精神不符。政府操縱創(chuàng)意品市場，實施地方保護，違背了馬克思的“價值轉(zhuǎn)型”理論［2］，不利于創(chuàng)意產(chǎn)品發(fā)展與技術(shù)共享。

同時，政府與企業(yè)、市場之間關(guān)系沒有理順，政府包辦企業(yè)，導(dǎo)致政府重點扶持的是與政府利益相關(guān)的附屬企業(yè)或直接經(jīng)營的國有企事業(yè)單位。這使得在競爭的公平性與資源的配置上，政府人為地替代了市場，是對市場優(yōu)勝劣汰機制的一種替代，削弱了市場的作用，特別是對低效企業(yè)的扶持與保護，會扭曲創(chuàng)意產(chǎn)品的價格體系，掩蓋產(chǎn)品的真實成本、銷售與收益，影響價格調(diào)節(jié)機制發(fā)揮作用，無法實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，損害企業(yè)間的公平競爭。效率與公正性受到侵蝕，必然影響真正有潛力、有競爭力、有創(chuàng)新精神企業(yè)的發(fā)展。

2.政府資金投入的悖論

一是容易引發(fā)財政投入資金的濫用，例如在補貼的對象與額度上，往往難以有較為明確的硬性指標(biāo)約束，或是存在著自由裁量的空間，政府對補貼企業(yè)的選擇帶有較強的主觀性，容易出現(xiàn)選擇和判斷的失誤。

二是財政資金資助的對象較為有限。政府財政資金資助對象主要是國有企事業(yè)單位，對中小企業(yè)的資助相對較少，而目前的小微企業(yè)是整個文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的主體，它們是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、創(chuàng)意的主要源泉，這進一步消弱了中小創(chuàng)意企業(yè)的競爭力。

三是財政資金投入的無償性，助長了資金運作的無效率。由于財政補貼的對象主要是公益公立機構(gòu)，財政資金的無償性有利于解決一些國有企事業(yè)單位短期的困境，但卻并沒有使被資助機構(gòu)感到絲毫的成本壓力而轉(zhuǎn)化為一種長期的創(chuàng)新、創(chuàng)意動力，更多的視為一種政府對下屬機構(gòu)的財政撥款，理所應(yīng)當(dāng)，創(chuàng)意、創(chuàng)新動力不足。

3.創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)人才培養(yǎng)與引進機制的悖論

創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)人才的引進機制也處于集體行動的尷尬境地。各地方政府紛紛大力發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，如北京、上海、廣州、深圳、西安、長沙等均出臺了大量扶持性優(yōu)惠政策，對人才的爭奪已處于白熱化的態(tài)勢。由此，便出現(xiàn)一個問題，當(dāng)一個地方政府出臺了人才引進的優(yōu)惠政策之后，其他地方政府是觀望還是效仿，甚至出臺更加優(yōu)惠政策？對于心存觀望的地區(qū)而言，也必然會被迫出臺人才新政，若非如此，不僅不能引進優(yōu)秀的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)人才，甚至還面臨著已有的人才將不斷流失的困窘局面。這意味著地方政府人才引進新政的出臺，將會耗費更多的政府資源而產(chǎn)出卻難以有明顯改善。

4.創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基地、園區(qū)建設(shè)的悖論

當(dāng)前，各城市比著出臺優(yōu)惠政策，拿出大把資金開辦論壇、博覽會，搞產(chǎn)業(yè)基地。［3］一窩蜂似的上馬、立項行為又恰恰折射出我國政府在出臺文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策時，往往跟風(fēng)發(fā)展、盲目投資，過多地重視產(chǎn)業(yè)政策出臺所能帶來的政績效益與社會效益，而忽視經(jīng)濟效益，導(dǎo)致重政策制定、輕政策執(zhí)行，重爭取、輕利用，政策效果不明顯，對于微觀企業(yè)的幫助也甚微。

從創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)律看，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)本質(zhì)上是文化產(chǎn)業(yè)，其所依賴的核心創(chuàng)意來源于一個國家內(nèi)人才所能達到的創(chuàng)造性、創(chuàng)新性，國家應(yīng)給創(chuàng)意創(chuàng)新者提供創(chuàng)意源，這直接關(guān)系到一個國家創(chuàng)意產(chǎn)品的文化內(nèi)涵與民族特色。［4］創(chuàng)意不是對傳統(tǒng)文化的簡單復(fù)制，而是依靠創(chuàng)意智慧、高科技等手段的再創(chuàng)造。［5］這種創(chuàng)新、創(chuàng)意在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基地、園區(qū)本身作為政績工程與撈金工程建設(shè)的環(huán)境下，則顯得創(chuàng)新、創(chuàng)意匱乏。更有甚者，一些文化產(chǎn)業(yè)園的建設(shè)，園區(qū)內(nèi)沒有產(chǎn)業(yè)集聚，缺乏產(chǎn)業(yè)鏈，變成開發(fā)商跑馬圈地的游樂園，變成一場場瓜分政府財稅資金的盛宴，背離了文化產(chǎn)業(yè)興國的初衷。

5.政府管制的悖論

通常政府俘獲的結(jié)果是以巨大的社會成本為代價，也即政府的管制與干預(yù)并不意味著文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)效率的提高，俘獲所出臺的規(guī)章、制度越多，對市場領(lǐng)域資源配置的公平與效率扭曲就愈加嚴(yán)重。調(diào)查表明，由于某些類型的外國投資者擁有強大的資金與影響力，在參與政府俘獲的可能性上，要比內(nèi)資企業(yè)高出近兩倍，因而會出現(xiàn)外資對某些行業(yè)壟斷的現(xiàn)象。［6］這不能不讓我們警惕國外文化產(chǎn)業(yè)對中國的滲透，如好萊塢、迪斯尼、大都會、硅谷等文化品牌對中國的“入侵”，政府如不能很好地應(yīng)對，而放任國外文化企業(yè)對中國市場的占有并居于主導(dǎo)地位，易使中國文化企業(yè)喪失市場的主場優(yōu)勢并最終“淪陷”，處于產(chǎn)業(yè)鏈的低端。

二、政府干預(yù)悖論的三元動態(tài)博弈分析

1.模型的假定

假定1：文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的制度競爭主要的利益主體有三方：消費者、公民、有潛力的中小企業(yè)所構(gòu)成的社會集團1，地方政府2，弱競爭力但受政策保護的企業(yè)、國有企事業(yè)單位、壟斷企業(yè)所構(gòu)成的利益集團3。低效或良性制度的出臺就是利益集團1、2、3動態(tài)博弈的結(jié)果。博弈的順序為，社會集團1—地方政府2—利益集團3。

假定2：參與人是理性的，追求自身效用與潛在利潤的最大化。

假定3：當(dāng)2不尋租出臺積極產(chǎn)業(yè)政策時獲得政治信任與支持為R，當(dāng)2做出損害1的利益，被1發(fā)現(xiàn)時將損失R，1的監(jiān)督成本設(shè)為M。

假定：4：當(dāng)2尋租或出臺低效產(chǎn)業(yè)政策時，1損失收益S，2獲得收益S。當(dāng)2接受3的游說時，1損失收益S，游說成本設(shè)為aS（0＜a＜1），則2獲得租金aS，3獲得收益（1-a）S。

假定5：當(dāng)2尋租或接受3的游說出臺低效政策被發(fā)現(xiàn)時處罰λS（λ＞1），為便于計算，假定對3的處罰也是λS。

假定6：只要3游說，則2就接受租金。當(dāng)1監(jiān)督時，發(fā)現(xiàn)2尋租或3行賄獲得處罰歸1所有，收益為2λS或λS。當(dāng)1不監(jiān)督時，則不能發(fā)現(xiàn)2、3的尋租、游說行為，收益為0。

2.三元動態(tài)博弈模型的構(gòu)建

為得出各參與方的收益函數(shù)，我們構(gòu)建如下三元動態(tài)博弈樹模型對其分析。

3.行動策略與各方收益矩陣

社會集團1作為公共利益與產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的維護者、推動者，其收益與政府出臺健康、高效的產(chǎn)業(yè)政策緊密相關(guān)，因此，其收益最大化取決于對地方政府2和利益集團3合謀行為監(jiān)督力度與政治壓力的大小（監(jiān)督概率為ρ1，不監(jiān)督概率為1-ρ1）。

地方政府2作為經(jīng)濟人，其行動策略取決于出臺低效或高效產(chǎn)業(yè)政策所能獲得的期望收益最大值（低效的概率為ρ2，高效的概率為1-ρ2）。

利益集團3作為既得利益和弱競爭力參與方，其在現(xiàn)有低效或保護性產(chǎn)業(yè)政策下會獲取壟斷收益，因此，利益集團3會竭力維護現(xiàn)有制度，阻礙制度創(chuàng)新。集團3會根據(jù)集團1和地方政府2的行動策略情況決定對地方政府2的游說力度（游說地方政府的概率為ρ3，不游說的概率為1-ρ3）。

各方收益矩陣如下表：

社會集團1、地方政府2、利益集團3的收益矩陣

4.博弈模型的均衡解

為求取動態(tài)博弈均衡解，可以通過逆向歸納法［7］，從博弈樹最底端開始依次求出利益集團3、地方政府2，社會集團1的動態(tài)博弈均衡解。

①利益集團3的期望收益均解：

求取函數(shù)最大值，對其進行一階求導(dǎo)：

可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)λ，α取值越大時，ρ1越小，反之，λ，α越小時，ρ1越大。即社會集團1監(jiān)督的概率ρ1與游說力度α，處罰力度λ有關(guān)。

②地方政府2的期望收益均解：

為求取函數(shù)最大值，對其進行一階求導(dǎo)：

S，R兩者關(guān)系應(yīng)是R≤S，因此，上市成立的唯一條件是R=S，即ρ3=1，表明不論在何種情況下，即使不存在任何收益，利益集團3均會展開對地方政府2的游說，地方政府2在3的強力游說下，極易腐化。因此，不僅應(yīng)加強對地方政府2的監(jiān)督，還應(yīng)加強同利益集團3的斗爭。

③社會集團1的期望收益均解：

求取函數(shù)最大值，對其進行一階求導(dǎo)：

表明ρ2與S、R、λ成反比，ρ2與M成正比。S、R、λ越大，ρ2越??；反之，S、R、λ越小，ρ2越大。M越大，ρ2越大；M越小，ρ2越小。反映出在其他因素既定條件下：

S越大即地方政府2獲得的租金越大，出臺低效產(chǎn)業(yè)政策概率ρ2越小。因為收益越大，腐敗查處風(fēng)險越大，罰金越高。因此，官員小額腐敗尋租更易發(fā)生，需要防微杜漸，加強監(jiān)督與提升官員素質(zhì)并重。

R越大即地方政府2獲得的政治支持越大，出臺低效產(chǎn)業(yè)政策ρ2概率越小。

越大即處罰的力度越大，地方政府出臺低效產(chǎn)業(yè)政策概率越小。因此，加大處罰與監(jiān)督力度有助于遏制地方政府尋租、腐敗。

越大即監(jiān)督的成本越高，地方政府出臺低效產(chǎn)業(yè)政策概率越高。監(jiān)督成本的構(gòu)成較為復(fù)雜，可以通過提高信息透明度，加強組織、協(xié)調(diào)、溝通的力度以降低交易費用，從而降低監(jiān)督成本，抑制政府低效。

三、結(jié)論與建議

第一，推進文化體制改革，理順政事關(guān)系。當(dāng)前許多地方的贏利性文化事業(yè)單位已經(jīng)具備市場化條件，卻遲遲不進行體制改革，建立市場化機制；或在轉(zhuǎn)型過程中不徹底，依然存在產(chǎn)權(quán)不明、政企不分等情況，這些都在一定程度上阻礙了文化產(chǎn)業(yè)的市場化發(fā)展。［8］因此，應(yīng)果斷推進文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的市場化改革，理順政事、政企關(guān)系，建立科學(xué)規(guī)范的現(xiàn)代文化企業(yè)制度。吸引更多的專業(yè)人才進入到文化創(chuàng)意企業(yè)之中，提高企業(yè)競爭力，將既得利益集團從制度創(chuàng)新的對立面拉入制度創(chuàng)新的主動參與陣營，變阻力為動力，推動文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

第二，資源配置效率優(yōu)先、兼顧公平。我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開政府的大力支持，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的政府資源配置，應(yīng)消除政府在資源配置中的私利偏好，而應(yīng)以公共利益為行動的先導(dǎo)，實現(xiàn)資源配置的最優(yōu)化，效率優(yōu)先同時兼顧公平，企業(yè)在考慮社會效益的基礎(chǔ)上，還是要強調(diào)利潤。政府從過去“養(yǎng)人為主”變?yōu)椤梆B(yǎng)事為主”，扶持精品生產(chǎn)，培訓(xùn)藝術(shù)人才，購買公共文化服務(wù)。［9］同時，政府需要建立制度性的創(chuàng)意機制，使其可以制造創(chuàng)意、輸出創(chuàng)新。［10］

第三，加大對政府行為的監(jiān)督力度，強化社會監(jiān)督。政府制度的悖論源于政府的自利性，因此，在政府制定產(chǎn)業(yè)政策時，一方面要加強政府內(nèi)部的監(jiān)督機制，增強自身廉潔自律、拒腐防變能力，另一方面，要正視社會利益相關(guān)者的存在，鼓勵公眾參與公共政策制定過程，賦予各類社會組織監(jiān)督權(quán)利，強化其在公共政策制定過程中的監(jiān)督與約束作用，從而達到緩解各階層利益沖突，實現(xiàn)公共政策利益協(xié)調(diào)，共同推動文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展之目的。

第四，提高政府信息透明度。加強社會監(jiān)督，有賴于社會組織監(jiān)督成本的降低。由于政府行為的廣泛性、動態(tài)性與保密性，其他監(jiān)督主體存在難以及時了解政府信息、難以獲取政府信息以及監(jiān)督時滯等問題，對政府監(jiān)督往往一籌莫展。因此，應(yīng)加強政府信息公開的力度與廣度，提高政府信息透明度，降低社會監(jiān)督成本。

最后，培養(yǎng)公務(wù)員德行，塑造政府倫理。良好的個人德行，是政府廉潔自律的內(nèi)在動力，不僅需要公務(wù)員個人自身素質(zhì)的提高，更得依靠政府倫理制度建設(shè)。重點是要發(fā)揮它的懲戒功能，對違背政府倫理規(guī)范的政府及其成員給予重罰，使其從政府利益沖突實踐中感悟到維護公共利益的倫理秩序是政府行為的最高標(biāo)桿，良好的個人德行是獲得自身正當(dāng)利益的基本途徑。［11］

［1］金元浦，約翰·霍金斯.對話：文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)——“新的十億人”的時代［J］.福建論壇（人文社會科學(xué)版），2013，（6）：45.

［2］王海明.勞動價值論新探（下篇）［J］.華僑大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014，（3）：6-14.

［3］劉玉珠.政府在發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的作用［J］.求是，2008，（8）：46.

［4］方旭紅，張清清.論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在旅游發(fā)展中的“生活化”利用［J］.華僑大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014，（1）：40-46.

［5］唐建軍.關(guān)于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的幾點認(rèn)識［J］.東岳論叢，2006，（3）：74.

［6］Hellman，J.S.，Jones，G.，and Kaufmann D.：Are Foreign Investors and Multinationals Engaging in Corrupt Practices in Transition Economics［J］.May-July，2000，（7）：08.

［7］張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)［M］.上海：上海人民出版社，1996：168-173.

［8］王家庭.基于三階段DEA模型的中國31省市文化產(chǎn)業(yè)效率研究［J］.中國軟科學(xué)，2009，（9）：81.

［9］任彥申.文化體制改革與我國文化產(chǎn)業(yè)競爭力［J］.北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2005，（2）：9.

［10］Wu，W.Dynamic Cities and Creative Clusters［Z］. World Bank Policy Research Working Paper 3509，Washington DC，2005.

［11］石凱，俞丹姣.基于社會學(xué)制度主義的政府利益沖突分析：起源、后果與規(guī)制［J］.社會科學(xué)，2012，（11）：13-19.

（責(zé)任編輯焦德武）

G124

A

1001-862X（2015）01-0161-005

本刊網(wǎng)址·在線雜志：www.jhlt.net.cn

安徽省社科規(guī)劃項目（AHSK11-12D60）；安徽省高校人文社科研究項目（2010sk538）

張勇（1981—），安徽廬江人，安徽工程大學(xué)講師，河海大學(xué)博士，主要研究方向：公共管理；劉軍（1970—），安徽合肥人，安徽工程大學(xué)教授，復(fù)旦大學(xué)博士，主要研究方向：政治學(xué)、政策分析。