趙錦　趙偵岑

摘 要：辯訴交易制度一直是英美法系管用的刑事司法制度，然而，由于其自身存在必然的道德悖論，一直為我國所抗拒。如今，全球化的進程日益加深，全球刑事制度趨同也成為必然，因此，在如今時代背景下，重新探討辯訴交易在我國適用可能性具有理論、實務(wù)的雙重意義。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟法；辯訴交易；道德風(fēng)險

“一種已存在在制度對于一個社會來說，可能不是最好的，但它可能是相對最適合的。只有達到了這一點，它才有存在的足夠理由。”經(jīng)歷不斷的發(fā)展和完善，在美國刑事司法中盛行的辯訴交易制度，已經(jīng)跨越國界，從加拿大、英國再到德國、意大利、俄羅斯、日本等國廣為傳播。所謂辯訴交易，是指在刑事被告人就較輕的罪名或者數(shù)項指控中的一項或幾項作出有罪答辯以換取檢察官的某種讓步，通常是獲得較輕的判決或者撤銷其他指控的情況下，檢察官和被告人之間經(jīng)過達成的協(xié)議。

在司法理論界，對辯訴交易制度的是非之爭曠日持久，不僅在美國國內(nèi)，甚至世界各國訴訟理論界也是紛紛揚揚，莫衷一是。這種幾近私了的做法被美國比較法學(xué)者批評為“等于是對控制犯罪的正當(dāng)程序模式的根本背離”。隨著我國社會轉(zhuǎn)型以及加入WTO后，與國際接軌和加強民主法治建設(shè)的要求日益迫切，我國刑事審判方式也走到了改革的風(fēng)口浪尖。對于各法系制度的借鑒和移植不可避免。但社會、人文、意識的諸多差異，使我們不能完全照抄照搬，必須立足于我國特定的社會背景下，理性地以審慎的態(tài)度來接納西方諸多法律制度。

1 辯訴交易制度的基本內(nèi)涵

1.1 辯訴交易的內(nèi)容

辯訴交易的內(nèi)容主要有三類：一是“罪名的交易”。包括：檢察

官允諾以比本應(yīng)指控的涉嫌罪名要輕的另一類罪名以換得被告人認罪；比如當(dāng)被告人犯有某些在社會上影響更為惡劣的犯罪（如猥褻兒童罪）并害怕從此聲名狼藉，影響其今后的生活，檢察官允諾以其他罪名（如輕傷罪）起訴而換取被告人認罪。二是“罪數(shù)的交易”，當(dāng)被告人犯有數(shù)罪時。檢察官為爭取嫌疑人承認有罪，許諾將本應(yīng)指控的數(shù)個犯罪改為僅指控其中的一個罪行。三是“刑罰的交易”，即檢察官允諾建議法官對被告人適用較低幅度刑罰，以換取被告人的認罪。

1.2 辯訴交易的性質(zhì)透視

從辯訴交易的內(nèi)容上，可以說，其實質(zhì)是犧牲絕對公正，轉(zhuǎn)而追求更加現(xiàn)實的相對公正。弗萊徹在演講中尖銳地指出：“辯訴交易的性質(zhì)是被告與政府間達成的合同，必須用合同法標(biāo)準來衡量，這一點已得到了證實”?，F(xiàn)在美國的辯訴交易被視為公訴人和被告之間達成的一項合同。雙方都希望從交易協(xié)定中獲益，一旦協(xié)議別法官接受，雙方都必須遵守。法官雖然不是協(xié)議方，但卻在其中發(fā)揮極其重要的作用。他要決定交易協(xié)議的達成，即憲法第六修正案權(quán)利的放棄：是否當(dāng)事人有意所為，是否理智和自愿。

辯訴交易制度的產(chǎn)生是對傳統(tǒng)刑事訴訟理念的巨大沖擊，從傳統(tǒng)的刑事訴訟理念來看，在辯訴交易過程中，檢察官放棄對案件事實真相的探究是不可原諒的。但是在美國法的當(dāng)事人主義架構(gòu)下，從效率和公平的權(quán)衡角度出發(fā)，承認真相的相對性，在辯訴交易的過程中，允許檢察官放棄對絕對的事實真相的探究，這種真相常常因為實際情況的限制不可能達到，但是對正當(dāng)程序的堅守他無法放棄，最高立法機關(guān)因而也制定了《聯(lián)邦地區(qū)法院刑事訴訟規(guī)則》，給予辯訴交易制度的運行以強有力的程序保障。

2 辯訴交易制度移植的前景展望

辯訴交易在中國的移植，關(guān)鍵的問題是其是否適合當(dāng)前我國刑事

訴訟的發(fā)展需要，也唯有認清這一點，才能找到辯訴交易移植的基點。由于特點的歷史背景，我國在建國后的相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，刑法的首要任務(wù)就是為了保障及鞏固無產(chǎn)階級專政、保護社會主義制度，保衛(wèi)國家政權(quán)，打擊敵對勢力，制止犯罪。這一時期，與犯罪分子是無交易可談的。但到了今天，經(jīng)過了30多年改革開放的積累，國家穩(wěn)定，政治開明，社會法制化、民主化進程取得了舉世矚目的成就，社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻的變化，對立的不可調(diào)和的階級矛盾日漸式微，各種利益團體構(gòu)成的社會階層復(fù)雜化、多元化?；诖耍瑸榱烁玫幕馍鐣?nèi)部矛盾，協(xié)調(diào)各階層的利益，保持社會穩(wěn)定，促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，適時地在我國刑事審判制度中引進“辯訴交易”是極具現(xiàn)實意義的，也是切實可行的。

當(dāng)前，我國的的刑事審判方式改革正處在兩難境地：一方面是1996年刑事訴訟法修改以來，從立法到實踐，正在積極推行當(dāng)事人主義對抗式訴訟，追求審判者的中立和控辯雙方在法庭上訴訟機會和條件的均等，但同時又期望國家有更大勝訴的把握而在程序設(shè)計上顯失公正。從另一方面講，程序?qū)胤降膬A斜，卻沒能防止公訴機關(guān)指控的失敗。實踐中出現(xiàn)了相當(dāng)數(shù)量的因指控不足而被法院宣判無罪的案件，使一向注重保護社會大眾利益的刑事司法受到了公眾的責(zé)難。與此同時，不公正的程序還受到了廣泛的批評。產(chǎn)生上訴問題的癥結(jié)在于現(xiàn)階段公安、檢查機關(guān)偵查、控訴犯罪整體水平低下，遠遠適應(yīng)不了對抗式訴訟的要求。除了財力、設(shè)施、技術(shù)等多方面的原因外，主要還是辦案人員素質(zhì)低下所致。而控辯雙方訴訟地位的平等， 國家警察、檢察官必須在實際能力上強于至少不低于律師才能稱職地履行控訴職能。但目前我國的實踐情況恰恰相反，因為控訴力量的薄弱，立法、司法上才對控方給予厚愛。事實證明，企圖通過對控方設(shè)置“保護層”來預(yù)防國家敗訴風(fēng)險的做法，在今天的中國已經(jīng)行不通了。出路只能是提高偵查人員、檢查人員的素質(zhì)，實現(xiàn)程序公正，借鑒辯訴交易，甚至司法交易，實現(xiàn)完全的而非似是而非的對抗式訴訟。

此外，在控方能力尚不能完全適應(yīng)對抗式訴訟需要的條件下，實行辯訴交易，對保護國家利益，防止犯罪分子逃避法律的制裁就更有意義。從實質(zhì)上講，辯訴交易是控方進退兩遍的功能調(diào)節(jié)器：勝券在握時，可徑行起訴；風(fēng)險難測時即可退而與辯方“交易”，以保證對被告人最低限度的定罪和量刑。這里還值得一提的是，一項制度的確立對一個國家而言，特別是像我們這樣注重安全價值的國家，考慮的首先是對社會整體的積極意義，而非公民個體的利益，當(dāng)然辯訴交易對刑事被告人的好處也是不言而喻的