汪福秀（武漢城市職業(yè)學(xué)院，湖北　武漢　430064）

大學(xué)生批判性思維能力的結(jié)構(gòu)性分析
—— 基于一所省屬高校大學(xué)生批判性思維傾向的問(wèn)卷調(diào)查

汪福秀
（武漢城市職業(yè)學(xué)院，湖北武漢430064）

本文采用《加利福尼亞批判性思維傾向問(wèn)卷調(diào)查》量表，對(duì)一所省屬綜合性高校的724名學(xué)生進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查。調(diào)查結(jié)果表明，該校大學(xué)生批判性思維傾向總體偏弱，其結(jié)構(gòu)性特征是：批判性思維水平在文理科學(xué)生和男女生性別之間存在一定的差異；大學(xué)生批判性思維品質(zhì)的各個(gè)維度在發(fā)展水平上呈均衡發(fā)展?fàn)顟B(tài)并表現(xiàn)出一定的時(shí)代特征，另外，大學(xué)生入學(xué)后批判性思維能力有下滑趨勢(shì)。建議：增強(qiáng)教師尊重、鼓勵(lì)批判性思維的教育意識(shí)；創(chuàng)設(shè)新型的課堂教學(xué)文化；倡導(dǎo)探究性學(xué)習(xí)。

大學(xué)生；加利福尼亞批判性思維傾向問(wèn)卷；結(jié)構(gòu)性分析

批判性思維能力是一個(gè)法治和民主社會(huì)良性發(fā)展的基礎(chǔ)，但因其稀缺而格外被人注意。大學(xué)生批判性思維能力的培養(yǎng)成為西方高等教育的一個(gè)熱門話題，正是源于人們對(duì)批判性思維是學(xué)習(xí)的一個(gè)不可分割部分的認(rèn)知。加強(qiáng)大學(xué)生批判性思維能力的培養(yǎng)，無(wú)論對(duì)大學(xué)生能力、個(gè)性的全面發(fā)展，還是對(duì)整個(gè)社會(huì)創(chuàng)新能力的提高以及大學(xué)教育改革，都具有重要的理論意義和實(shí)踐指導(dǎo)價(jià)值。

本文希望通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，從時(shí)間發(fā)展的維度、身份定位的維度、各要素間的關(guān)系維度進(jìn)行結(jié)構(gòu)性比較分析，以期透視出我國(guó)大學(xué)教育批判性思維能力培養(yǎng)不足的深層原因。

一、調(diào)查的問(wèn)題、對(duì)象和方法

（一）調(diào)查的問(wèn)題：

本次調(diào)查主要涉及以下三個(gè)問(wèn)題：一是該所高校一、二年級(jí)學(xué)生批判性思維傾向的發(fā)展趨勢(shì)，二是不同專業(yè)類型、不同性別間學(xué)生批判性思維傾向的基本特征，三是批判性思維品質(zhì)各要素間的比較分析。

（二）調(diào)查的對(duì)象：

本次調(diào)查的對(duì)象為一所省屬教學(xué)研究型高校的一年級(jí)和二年級(jí)學(xué)生。調(diào)查問(wèn)卷共發(fā)出800份，回收724份，回收率為90.5%。其中，一年級(jí)533人，占總?cè)藬?shù)的73.6%，二年級(jí)191人，占總?cè)藬?shù)26.4%；文科242人，占總?cè)藬?shù)33.4%；理科324人，占總?cè)藬?shù)44.8%；文理兼收158人，占總?cè)藬?shù)21.8%；男生312人，占總?cè)藬?shù)43.1%，女生412人，占總?cè)藬?shù)56.9%。具體情況見表1。

表1　問(wèn)卷調(diào)查對(duì)象統(tǒng)計(jì)

說(shuō)明：二年級(jí)選修課學(xué)生分文理專業(yè)統(tǒng)計(jì)。其中文科專業(yè)（含文理兼收專業(yè)）有：法學(xué)、漢語(yǔ)言文學(xué)、新聞學(xué)、新聞傳播學(xué)、人力資源管理、市場(chǎng)營(yíng)銷、心理學(xué)資源、環(huán)境與城鄉(xiāng)規(guī)劃管理、體育教育、體育學(xué)、運(yùn)動(dòng)人體科學(xué)、會(huì)計(jì)、環(huán)境工程、國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易等專業(yè)；理科專業(yè)有：化工、電子信息工程、生物科學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)技術(shù)、材料物理、應(yīng)用化學(xué)、地理信息科學(xué)、通訊工程、微電子、高分子材料等專業(yè)。

（三）研究方法：

1、研究設(shè)計(jì)。根據(jù)調(diào)查研究的問(wèn)題，本次研究采取隨機(jī)抽樣、分類統(tǒng)計(jì)、對(duì)比分析的方法，對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。

2、調(diào)查問(wèn)卷。在批判性思維測(cè)量工具中，加利福尼亞批判性思維傾向調(diào)查量表》（CCTDI）是其中比較成熟而應(yīng)用又比較廣泛的一種。CCTDI主要適用于大學(xué)生，也可用于中學(xué)高年級(jí)學(xué)生。近十年的研究表明，CCTDI有較好的信度和效度。香港理工大學(xué)對(duì)《加利福尼亞批判性思維傾向問(wèn)卷》（CCTDI）進(jìn)行了翻譯和修訂，是目前較權(quán)威的中文版本。CCTDI量表設(shè)計(jì)了70個(gè)測(cè)試題，每10個(gè)題為一個(gè)維度，考查一種批判性思維品質(zhì)，共7個(gè)維度，即：尋求真理；思想開放性；分析能力；系統(tǒng)性；自信心；好奇性；成熟性。CCTDI根據(jù)每個(gè)維度的單項(xiàng)合計(jì)得分和70個(gè)測(cè)試題的總得分，提供了評(píng)價(jià)性的分?jǐn)?shù)參考值。

每個(gè)維度的得分區(qū)間為10-60分，40分為每個(gè)維度的分界值，得分高于50分者，該維度批判性思維品質(zhì)為強(qiáng)；得分為40-50分之間者為較強(qiáng)；低于40分者為弱；而得分在30分以下者，則表明被試者與該量表反映的某種批判性思維傾向相背離。70個(gè)測(cè)試題的總分為420分，其可能得分區(qū)間為70-420分。一個(gè)測(cè)試者總得分在210-280分之間，表明批判性思維傾向?yàn)橹行裕坏陀?10分表明與批判性思維傾向明顯相抵觸；高于350分表明批判性思維傾向強(qiáng)。

二、結(jié)果與分析

（一）大學(xué)生批判性思維能力傾向的總體面貌

將各年級(jí)、各專業(yè)學(xué)生問(wèn)卷調(diào)查的得分加以統(tǒng)計(jì)合并，得到表2。

表2　該校學(xué)生批判性思維傾向總體得分

表2顯示了被調(diào)查學(xué)生批判性思維傾向各子項(xiàng)的平均得分和總分情況。其中，總分228.59分高出批判性思維傾向的中性值210分的下線，根據(jù)《加利福尼亞批判性思維傾向調(diào)查問(wèn)卷手冊(cè)》的說(shuō)明，如果低于210分，表明被測(cè)試對(duì)象與批判性思維相抵觸，雖然該校學(xué)生的總分高于210分，但仍接近下限，說(shuō)明該校學(xué)生的批判性思維傾向較弱。這個(gè)結(jié)論與國(guó)內(nèi)學(xué)者調(diào)查結(jié)論一致，說(shuō)明本次問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)論信度較高。

特別值得注意的是，在7個(gè)子項(xiàng)中，得分最高的是思想開放性（平均分34.46），最低的是系統(tǒng)性（平均分28.86）。我們認(rèn)為，這兩個(gè)維度有著很強(qiáng)的相關(guān)性：因?yàn)樗枷腴_放必然在行為處事方面缺少系統(tǒng)性，反之，因?yàn)槿狈γ鞔_的人生目標(biāo)，自然會(huì)顯得開放與隨意。這也正好反映了90年代學(xué)生的生活態(tài)度和思維特點(diǎn)。

（二）不同年級(jí)學(xué)生批判性思維傾向的得分比較

將不同專業(yè)學(xué)生按不同年級(jí)加以統(tǒng)計(jì)，得出表3：

表3　不同年級(jí)學(xué)生批判性思維傾向的得分統(tǒng)計(jì)

從上表的總分情況我們看到了一個(gè)值得高校教育者深思的現(xiàn)象：大學(xué)一年級(jí)學(xué)生的得分高于二年級(jí)的學(xué)生，也就是說(shuō)，大學(xué)生批判性思維能力在入學(xué)后，處于下降的趨勢(shì)。如果將七個(gè)具體維度的得分加以比較，我們更清楚地看出，不論是求真創(chuàng)新（第1、2項(xiàng)），還是自信好奇（第5、6項(xiàng)），甚至成熟性方面（第7項(xiàng)）都普遍下滑，僅在分析性和系統(tǒng)性兩個(gè)基礎(chǔ)性能力方面有所上升。分析性和系統(tǒng)性能力的提升，與我國(guó)注重“雙基”能力訓(xùn)練的教學(xué)取向不無(wú)關(guān)系。

（三）男女生學(xué)生批判性思維傾向得分情況比較

我們將所調(diào)查的數(shù)據(jù)按男女生性別加以比較，得出一個(gè)很有趣的結(jié)果：女生在批判性思維方面大大高于男生。不論是各維度的得分，還是總體水平，女生都要高于男生，特別是批判性思維的總體水平，女生高出男生6.04分，差距相當(dāng)明顯。男女生得分比較情況見表4和表5。

表4　男生批判性思維傾向得分

表5　女生批判性思維傾向得分

如果我們作進(jìn)一步比較可以發(fā)現(xiàn)，男生批判性思維的發(fā)展水平總體上有上升趨勢(shì)，各項(xiàng)指標(biāo)得分二年級(jí)普遍高于一年級(jí)，但總體水平仍未超出女生。而女生批判性思維能力則處于下滑趨勢(shì)，除個(gè)別子項(xiàng)外，二年級(jí)女生普遍低于一年級(jí)女生?？梢哉f(shuō)，男生在批判性思維品質(zhì)的發(fā)展?jié)摿ι细哂谂?，或者說(shuō)，女生的成熟度要早于男生。這或與應(yīng)試教育模式中，女生性格更易得到高分，造成女生有心理優(yōu)勢(shì)而更加自信，但在專業(yè)學(xué)習(xí)的磨礪中，男生的學(xué)習(xí)能力逐漸顯出優(yōu)勢(shì)，從而影響到男生批判性思維能力的變化。

三、討論

（一）大學(xué)生批判性思維傾向總體偏弱

從以上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的比較中可以看出，大學(xué)生的批判性思維傾向還處于非常低的水平，兩個(gè)年級(jí)的批判性思維傾向得分都剛剛跨過(guò)中性值，基本談不上具有批判性思維能力。究其原因，與我國(guó)高考的選拔方式不無(wú)關(guān)系。統(tǒng)一試卷考試，標(biāo)準(zhǔn)答案評(píng)分，使基礎(chǔ)教育成為一種“應(yīng)試教育”。中學(xué)的教育模式基本上是教師教，學(xué)生記；考什么，教什么。在這種灌輸和填鴨式的學(xué)習(xí)方式下，很難教導(dǎo)出具有批判性思維能力的學(xué)生來(lái)。在這種教育模式下形成的學(xué)習(xí)方式的貫性，又直接影響大學(xué)新生進(jìn)入高校學(xué)習(xí)的方法和學(xué)術(shù)質(zhì)量。高校的入學(xué)考試和學(xué)生的選拔方法應(yīng)該引入綜合評(píng)價(jià)和應(yīng)用性能力測(cè)評(píng)的機(jī)制。

（二）大學(xué)生批判性思維能力水平有下滑趨勢(shì)

我們?cè)谡{(diào)查問(wèn)卷的基礎(chǔ)上，按年級(jí)、文理科、性別等不同維度進(jìn)行的結(jié)構(gòu)性統(tǒng)計(jì)分析表明，二年級(jí)學(xué)生批判性思維能力的水平有下滑趨勢(shì)，這種現(xiàn)象令人擔(dān)憂。大學(xué)教育應(yīng)該是學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴、思想開放、觀點(diǎn)碰撞的場(chǎng)所，應(yīng)該形成個(gè)性張揚(yáng)、出奇創(chuàng)新的局面。然而，當(dāng)今的大學(xué)教育卻讓學(xué)生們消耗熱情，行為更加拘謹(jǐn)。因此我們必須在重構(gòu)大學(xué)的課堂文化和教學(xué)方法上有所突破。

（三）大學(xué)生批判性思維能力存在性別差異

從以上按男女性別統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)中，可以看出女生的批判性思維能力水平高于男生。除了前述因女生心理成熟較早，考試成績(jī)總體高于男生的客觀性因素以外，本次的統(tǒng)計(jì)樣本數(shù)也是一個(gè)重要因素。

本次問(wèn)卷調(diào)查的人數(shù)，一年級(jí)女生比男生多出100人，二年級(jí)男女生人數(shù)相等。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，二年級(jí)男生批判性思維能力有上升趨勢(shì)，這一現(xiàn)象，同樣在文理科統(tǒng)計(jì)中，理科二年級(jí)學(xué)生批判性思維能力高于文科二年級(jí)的發(fā)展水平。由此可以看出，男生批判性思維能力隨著年齡的增長(zhǎng)和專業(yè)意識(shí)的增強(qiáng)，逐步高出女生的發(fā)展水平。

（四）大學(xué)生批判性思維能力各維度的發(fā)展水平大體相當(dāng)且具有時(shí)代印記

從調(diào)查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)情況看，各專業(yè)的學(xué)生在各個(gè)子項(xiàng)的得分之間，差距較小，基本都在32-34分之間；特別是在相同子項(xiàng)中各專業(yè)得分都非常接近，一般不超過(guò)2分的差距。這說(shuō)明批判性思維的各個(gè)要素之間有很強(qiáng)的相關(guān)性，培養(yǎng)和提高大學(xué)生批判性思維的水平，不能顧此失彼，不能強(qiáng)化訓(xùn)練，只有在學(xué)習(xí)方式、思維品質(zhì)、綜合素質(zhì)各方面均衡發(fā)展的前提下，完善大學(xué)生的批判性思維能力。

雖然各專業(yè)不同子項(xiàng)的得分差距不大，但其中得分最高的是“思想開放”一項(xiàng)（34.46分），最低的是“系統(tǒng)性”一項(xiàng)（28.86分），兩項(xiàng)之差接近5分。這種分差從比較的角度印證了我國(guó)應(yīng)試教育的弊端。因?yàn)樵谖覈?guó)基礎(chǔ)教育階段，被動(dòng)的、灌輸式的學(xué)習(xí)模式，很難培養(yǎng)學(xué)生自主思考、審時(shí)度勢(shì)、全面規(guī)劃的“系統(tǒng)性”思維的能力，常常處在“信息無(wú)知”或“信息消化不良”的狀態(tài)；而在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)化、多元化的時(shí)代背景下，學(xué)生的價(jià)值觀、人生觀和社會(huì)認(rèn)識(shí)處在一種較為自由、較為任性的狀態(tài)，開放的心態(tài)雖然是我們所希望的，但如果系統(tǒng)性、成熟性方面有所缺陷，就會(huì)缺失價(jià)值取向，走向放縱，這是我們不希望看到的結(jié)果。

四、建議與對(duì)策

大學(xué)生從生理和心理都處在一個(gè)定型時(shí)期，是人生觀和價(jià)值觀形成的關(guān)鍵時(shí)期。這個(gè)時(shí)候，如果不及時(shí)加以引導(dǎo)，有目的的進(jìn)行信息甄別能力的訓(xùn)練，甚至?xí)淖兇髮W(xué)生活的軌跡。加強(qiáng)批判性思維的研究，提高對(duì)批判性思維訓(xùn)練的認(rèn)識(shí)，在課程教學(xué)和專業(yè)訓(xùn)練中落實(shí)批判性思維能力的培養(yǎng)，是學(xué)校管理者和高校教師都應(yīng)引起高度重視的問(wèn)題。根據(jù)大學(xué)生批判性思維發(fā)展的現(xiàn)狀和認(rèn)知水平，特提出如下建議和對(duì)策：

（一）大學(xué)教師應(yīng)有批判性的教學(xué)態(tài)度

大學(xué)教師作為教學(xué)活動(dòng)中的主導(dǎo)者，除了在教風(fēng)、知識(shí)結(jié)構(gòu)、師德方面的規(guī)范要求以外，教師本身應(yīng)該具備批判的教學(xué)態(tài)度。批判的教學(xué)態(tài)度，源于教師自身具有較高的批判力，只有教師具有較強(qiáng)的批判性思維能力，才能有意識(shí)地引進(jìn)、移植到教學(xué)活動(dòng)中。同時(shí)，教師要有開放的心胸，平易近人，與學(xué)生之間建立平等的關(guān)系，鼓勵(lì)學(xué)生多思多問(wèn)，鼓勵(lì)學(xué)生超越自己，敢于提問(wèn)，敢于質(zhì)疑。批判性思維是一種反思性的行為，大學(xué)教師要在教學(xué)中引導(dǎo)學(xué)生敢于追求以往不曾有的觀念，在討論中公平對(duì)待一切觀點(diǎn)。

（二）大學(xué)課堂應(yīng)提倡思維型教學(xué)文化

新型教學(xué)文化是一種具有批判智慧的“思維型教學(xué)文化”，它為學(xué)生創(chuàng)造一個(gè)良好的學(xué)習(xí)環(huán)境，一切以學(xué)生為中心，采用研究型、啟發(fā)式、案例式教學(xué)模式，在基于問(wèn)題的學(xué)習(xí)過(guò)程中，為學(xué)生提供自己發(fā)現(xiàn)、自己思考的機(jī)會(huì)，鼓勵(lì)他們?cè)趯W(xué)習(xí)中針對(duì)各種觀點(diǎn)進(jìn)行理智的質(zhì)疑和假設(shè)，并主動(dòng)地進(jìn)行探尋和驗(yàn)證，同時(shí)還要不斷培養(yǎng)他們良好的心智特征，使他們成為具有批判精神的思考者。

（三）大學(xué)課堂應(yīng)形成探究性學(xué)習(xí)風(fēng)氣

探究性學(xué)習(xí)旨在創(chuàng)設(shè)一種類似于科學(xué)研究的情景，由學(xué)生獨(dú)立自主或小組合作地經(jīng)歷一系列有價(jià)值的探究活動(dòng)，發(fā)展學(xué)生的知識(shí)與技能、情感態(tài)度與價(jià)值觀。它是培養(yǎng)大學(xué)生創(chuàng)新素質(zhì)和實(shí)踐能力的必由之路，也是批判性思維訓(xùn)練的一種重要的學(xué)習(xí)方式。

探究性學(xué)習(xí)和傳統(tǒng)的填鴨式學(xué)習(xí)相反，教師不再扮演知識(shí)的權(quán)威者，而是給學(xué)生一個(gè)具有探究空間的知識(shí)框架或知識(shí)的局部，通過(guò)學(xué)生自己思考、查閱資料和討論，去發(fā)現(xiàn)知識(shí)和法則。通過(guò)師生互動(dòng)的教學(xué)過(guò)程，讓學(xué)生進(jìn)行交流和合作，培養(yǎng)學(xué)生勇于探究和創(chuàng)新的意志品質(zhì)。探究性學(xué)習(xí)，可以給每一位學(xué)生提供充分發(fā)展的創(chuàng)造空間。

［1］李劍鋒，劉桂珍.論批判性思維訓(xùn)練的途徑及其問(wèn)題［J］.西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，36（3）.

［2］江麗，朱新秤.論大學(xué)生批判性思維及其培養(yǎng)［J］.中山大學(xué)學(xué)報(bào)論叢，2007，27（8）.

［3］武志宏.批判性思維與理論創(chuàng)新和邏輯教學(xué)［C］.中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)第七次年會(huì)宣讀論文，2004.

［4］鐘啟泉.批判性思維及其教學(xué)［J］.全球教育展望，2002，34（1）.

［5］劉義，趙炬明.大學(xué)生批判性思維傾向的現(xiàn)狀調(diào)查［J］.高等工程教育研究，2010（1）.

［6］HUNT E.Willwe be smart enough［M］.New York：Russell Sage Foundation，1995：23.

［7］National Education Goals Panel.The national education goats report［M］.Washington DC：U.SGovernment PrintingOffice，1991.

［8］EnnisRH1ALogicalbasisfor measuringcriticalthinkingskills［J］. EducationalLeadership，1989（4）.

［9］HalpernD F.Teaching criticalthinking across-domain：dispositions，skills，structure，and meta-cognitive monitoring［J］.American Psy2chologist，1998（4）.

［10］［英］查菲·約翰.批判性思維［M］.太原：山西人民出版社，1989，60-70.

［11］彭美慈等.批判性思維能力測(cè)量表的信效度測(cè)試研究［J］.中華護(hù)理雜志，2004（9）.

責(zé)任編校：徐曉

Structural Analysis of College Students’Critical Thinking Skills——Based on a Questionnaire Survey of a Provincial University Students

WANG Fu-xiu （Wuhan City Vocational College，Wuhan，Hubei，430064，China）

The paper made a questionnaire survey of 724 college students in a state-run provincial university with the test manual of California Critical Thinking Disposition Inventory.The result indicates that the students show an overall weak critical thinking disposition.Its structural features are as follows：there are some differences between students ofscience and liberal arts in their critical thinkingability；there are alsodifferences between the twogenders. College students’critical thinking disposition shows characteristics of the times and presents balanced development in those different dimensions.Besides，college students showa decliningtendencyin their critical thinkingdisposition after their entrance to colleges.Suggestions are given that teachers should respect and encourage students’critical thinking in their education；newclassroom teaching cultures should be created and inquiry learning should be advocated.

college students；California Critical ThinkingDisposition Inventory；structural analysis.

G642

A

2095-7955（2015）03-0077-04

2015-05-15

汪福秀（1964-），女，武漢城市職業(yè)學(xué)院招生就業(yè)處處長(zhǎng)，副教授。主要研究方向：政治教育、學(xué)生管理。