李春斌

所謂人權，指的是“人僅因其為人而享有的權利?！比藱嗍菤v史產(chǎn)生的，是人們的權利要求和權利積累不斷增長的結果。“冷戰(zhàn)”之后時至今日，大多數(shù)國家或地區(qū)都經(jīng)歷了一個政體內(nèi)部或不同政體之間族群關系的緊張。更有學者宣稱此乃“文明的沖突”?；谌祟惿鐣镜膬r值理念如公平、正義、人權、自由等，并通過法律技術手段來調(diào)和族群之間的緊張關系，緩解沖突并構建和諧有序的族群關系，是當今國際社會關注的重大問題。但有關人權的歷史性文件即1948年的《世界人權宣言》中并沒有關于少數(shù)民族的特別保障性條款。其主要原因在于，一些國家由于基于國際國內(nèi)政治上種種因素的考量，擔心對少數(shù)民族權利基于特別保護和確認會有礙于國家統(tǒng)一和社會穩(wěn)定。加之，在該領域進行國際合作，很有可能會造成干涉別國內(nèi)政的“幻像”，這與不干涉國家主權和內(nèi)政的國際法基本原則相違背。但是對主權的維護和對人類共同價值觀的信仰，在少數(shù)民族權利保護這一特殊領域進行有效的國際合作又是不可避免的。

因此，少數(shù)民族的權利保護就成為一項特別的工作。在研究和具體進行應用時，應抱著謹慎的態(tài)度，實事求是的在維護國家統(tǒng)一和主權完整的基礎上探求有效的路徑。本文主要探討少數(shù)民族人權特別保護的權利享有主體和主要內(nèi)容問題。

一、少數(shù)民族——少數(shù)民族人權的權利享有主體

一項權利的享有必須擁有主體。少數(shù)民族的人權主體，即是少數(shù)民族。但由于少數(shù)民族本身的復雜性及各國政治、經(jīng)濟等情況各異，使得界定少數(shù)民族并不是件容易的工作。為了便于理解，我們需要從民族的概念入手，經(jīng)由它的界定，完成對少數(shù)民族的界定。

什么是民族，就我國而言，在這個觀念上，學界的爭論斷斷續(xù)續(xù)有60多年。而且，也經(jīng)歷了較曲折的發(fā)展歷程。大體而言，可分為兩個階段，即20世紀90年代之前和之后。20世紀90年代之前，我國學界在研究民族問題時，大多采用斯大林的民族定義。即民族是人們在歷史上形成的一個有共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟生活以及表現(xiàn)于共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體。可以說基本上圍繞著這個定義做加法或減法，或進行小范圍的修修補補。但20世紀90年代之后，學界秉承“解放思想實事求是”的精神，對斯大林的民族定義進行了大的反思。這些反思性的思考和獨立性的研究，為學界進一步破解斯大林民族定義的束縛奠定了堅實的基礎。

2005年，黨中央和國務院對民族概念做出了新的闡釋：“民族是在一定的歷史發(fā)展階段形成的穩(wěn)定的人們共同體。一般來說，民族在歷史淵源、生產(chǎn)方式、語言、文化、風俗習慣以及心理認同等方面具有共同特征。有的民族在形成和發(fā)展過程中，宗教起著重要作用?！边@個概念是在我國改革開放以來解放思想，實事求是的思想路線指引下，通過學術界的不斷探索以及黨和國家對民族問題的反復總結而最終誕生的一個概念，因而體現(xiàn)了我們這個時代的特性，是中國社會進步的表現(xiàn)。這是因為：首先，新的民族概念具有學術科學性，黨中央的這個民族概念表述，是以多少年來，特別是改革開放以來民族概念研究的成果為基礎的，這個概念中的每一個要素，都被學者們充分地討論過，論證過。概念中“一定的歷史階段”、“一般來說”、“等方面”、“有的民族”等提法雖然是模糊表達，但正是這種表達為民族概念的進一步研究預留了廣闊的空間。其次，這個概念表述既體現(xiàn)了黨和國家領導人的政治智慧，又符合我國民族問題的實際，因此，將對我國民族工作實踐具有更好的理論闡釋和指導作用。

在對民族概念的研究中，有一個文化現(xiàn)象特別值得關注，那就是關于“族群”與民族概念的爭論。關于這個問題，費孝通先生在1989年香港中文大學發(fā)表題為《中華民族的多元一體格局》的時候，系統(tǒng)論述了這個問題。費老提出，中華民族、漢族和少數(shù)民族都各得其所，分屬于不同層次的認同體。盡管我們在語言中都用“民族”這同一個名詞，但它可以指不同層次的實體。他認為，中華民族并不是56個民族的總稱，而是中國境內(nèi)56個民族這個總體，因為這56個民族已經(jīng)結成相互依存、統(tǒng)一而不可分割的整體，在這個民族實體中所有歸屬的成分，都已具有高一層次的民族認同意識。在這個共同體的形成過程中，漢族是把多元凝聚為一體的核心。但20世紀90年代以來，關于“族群”問題的爭論，向人們展示的完全是一個外延廣闊的開放性義域，它可以涵蓋民族而又比民族概念的運用具有高得多的靈活性。盡管根據(jù)中國的歷史文化傳統(tǒng)，族群不可能代替民族，但族群研究，畢竟豐富了人們對民族類問題的認識，開闊了人們的視野，斯大林民族定義由此不再具有權威性。從某種程度上說，是“族群”概念破解了斯大林的民族定義“神話”。

筆者認為，為了保證我國民族學研究的話語權應當使用“民族”的觀念，在對外交往中應當翻譯為“MINZU”較為妥當，而非“ENTHIC GROUP”，但也可采納馬戎教授的建議應當弱化民族意識，強化國家意識。

另外，在國際法層面還有一個“少數(shù)人”的概念。但事實上，“少數(shù)人”（ minority）是一個內(nèi)涵、外延均很模糊的概念。1930年，國際常設法院在其咨詢意見中認為：條約規(guī)定的少數(shù)人社群是指生活在一個國家或地方的人群，該社群具有自己的種族、宗教、語言和傳統(tǒng)，依據(jù)這種種族、宗教、語言和傳統(tǒng)的認同，該社群成員之間彼此團結，互相幫助，并主張保護他們的傳統(tǒng)和宗教，確保依照他們種族或民族的傳統(tǒng)和精神撫養(yǎng)和教育他們的子女。因為國際人權法中的“少數(shù)人群體”在不同的歷史時期，其范圍是不同的。少數(shù)人也不是少數(shù)民族或種族本身，但是根據(jù)聯(lián)合人權委員會的解釋所謂少數(shù)人都是以在族裔、語言或宗教上的具有特殊性及數(shù)量規(guī)模上處于劣勢的少數(shù)群體，而一國的“少數(shù)民族”通常具備在種族、宗教、語言的至少一個方面居于少數(shù)的特征。因此，國際法中少數(shù)人的保護范圍可以說及于少數(shù)民族。

在對民族定義的學術史及相關概念進行短暫梳理之后，要對“少數(shù)民族”下一個定義也是困難的。鑒于“民族是在一定的歷史發(fā)展階段形成的穩(wěn)定的人們共同體。一般來說，民族在歷史淵源、生產(chǎn)方式、語言、文化、風俗習慣以及心理認同等方面具有共同特征。有的民族在形成和發(fā)展過程中，宗教起著重要作用”的界定和認同。筆者認為，少數(shù)民族是指在一個主權國家內(nèi)部，人口相較于主體民族而言相對較少，有著自己特有的民族心理、宗教信仰、生活方式等文化層面的一個共同體。筆者特別強調(diào)“文化層面”的認同，這是因為在社會心理學層面，作為社會深層結構的價值觀念、心理結構、行為模式等傳統(tǒng)社會心理因素是衡量民族歸屬的重要標準。比如說，一些少數(shù)民族雖然其表面上的文化可能因為隨著現(xiàn)代化的沖擊而不斷消亡了，但隱藏在其價值觀念、心理結構、行為模式等方面的社會心理結構卻很難改變。在一個陌生的環(huán)境中，“族緣認同”典型的民族意識的表現(xiàn)。如在一個學術會議上，兩個互相不認識的藏族學者，可能因為都是藏族而一下子熟識起來。

二、國家義務和少數(shù)民族人權：少數(shù)民族人權內(nèi)容的兩個面相

要對少數(shù)民族的人權內(nèi)容進行體系化的論述是困難的。前文提到，因為國際人權法中的“少數(shù)人群體”在不同的歷史時期，其范圍是不同的。少數(shù)人也不是少數(shù)民族或種族本身，但是根據(jù)聯(lián)合人權委員會的解釋所謂少數(shù)人都是以在族裔、語言或宗教上的具有特殊性及數(shù)量規(guī)模上處于劣勢的少數(shù)群體，而一國的“少數(shù)民族”通常具備在種族、宗教、語言的至少一個方面居于少數(shù)的特征。因此，國際法中少數(shù)人的保護范圍可以說及于少數(shù)民族。因此，少數(shù)民族的人權內(nèi)容可在“少數(shù)人群體”的權利面相上闡述。

周勇老師在其頗具影響力的專著《少數(shù)人權利的法理》中提到，要從國家義務和少數(shù)人權利的視角綜合起來理解少數(shù)人權利的內(nèi)容。首先，從國家的義務角度，可分成兩個面相，即國家的消極不作為義務和積極作為義務。國家的消極不作為義務是指國家負有義務，不得利用其權力對少數(shù)人全體及其成員實行肉體上或文化上的滅絕或同化，也不能對少數(shù)人群體及其成員實行歧視待遇或排斥其參與社會公共生活。具體而言包括不滅絕、不同化、不歧視、不排斥。而國家的積極作為義務是指國家要采取積極的行動，來保障少數(shù)人全體的權利。國家的積極行動，主要包括采取適當?shù)谋Ｗo少數(shù)人權利的立法和具體措施，禁止任何形式的歧視和侵害少數(shù)人群體成員合法利益的行為，提供適當?shù)馁Y源，對少數(shù)人群體的語言保護、文化教育以及充分有效地參與社會公共生活予以積極幫助，并在國家國內(nèi)政策的制定和國際合作等方面合理關護（due regard）少數(shù)人群體及其成員的利益。具體而言是指適當立法、采取優(yōu)惠政策和特別措施、提供資源、促進多元文化教育和跨文化教育、促進充分參與以及兩個正當關護（一是在制定和執(zhí)行政策時，二是在與其他國家或國際組織制定和執(zhí)行合作方案尤其是發(fā)展援助項目時）。其次，從少數(shù)人權利的視角出發(fā)，主要包括保持特性和維護認同的權利、有效參與的權利、自由與和平地交往的權利。上述兩個面向是理解少數(shù)民族人權的重要視角。

總之，少數(shù)民族作為少數(shù)民族人權的權利享有主體，可以理解為在一個主權國家內(nèi)部，人口相較于主體民族而言相對較少，有著自己特有的民族心理、宗教信仰、生活方式等文化層面的一個共同體，而其內(nèi)容則要從國家義務和少數(shù)人權利的視角綜合起來進行理解。

（本文系作者主持的2012年國家社科基金項目“西藏藏族婚姻法律文化研究”（項目編號：12CFX058）之階段性成果。）

注釋：

①[英]戴維·米勒、韋農(nóng)·波格丹諾：《布萊克維爾政治學百科全書》，鄧正來譯，北京：中國政法大學出版社，2002年修訂版，第356頁。

②夏勇：《人權概念起源——權利的歷史哲學》，北京：中國政法大學出版社，1992年版，第61頁。

③參見[美]亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪，等譯，北京：新華出版社，2010修訂版。

④《斯大林全集》第2卷，北京：人民出版社1953年版，第294頁。

⑤參見馬戎：《關于“民族”定義》，載《云南民族學院學報》2000年第1期，第5-8頁。

⑥參見[英]休·希頓一沃森：《民族與國家》，吳洪英、黃群譯，北京：中央民族大學，2009年版，第5頁。

⑦本書編寫組：《中央民族工作會議精神學習輔導讀本》，北京：民族出版社2005年版，第29頁。

⑧⑩參見李振聲：《新中國成立60年來的民族定義研究》，載《民族研究》2009年5期，第22頁、第21頁

⑨費孝通：《中華民族的多元一體格局》，載費孝通：《文化與文化自覺》，北京：群言出版社，2010年版，第52-83頁。

?參見馬戎：《中國社會的另一類“二元結構”》，載《北京大學學報（哲學社會科學版）》2010年第3期，

?PC.I.J.， Series B No.17 p.19.轉引自用勇：《少數(shù)人權利的法理——民族、宗教和語言上的少數(shù)人群體及其成員權利的國際司法保護》，北京：中國社會科學出版社，2002年版，第3頁。

?楊芳：《平等原則在少數(shù)民族人權保障中的適用研究》，復旦大學法學院2011年博士學位論文，第15頁。

?目前國際社會涉及少數(shù)民族人權的國際法律文件主要有：《聯(lián)合國憲章》、《世界人權宣言》、《公民權利和政治權利國際公約》、《經(jīng)濟、社會、文化權利公約》、《消除一切形式種族歧視公約》、《禁止懲治種族隔離罪行國際公約》、《防止及懲治滅絕種族罪行公約》、《關于在民族或族裔、宗教和語言上屬于少數(shù)的人的權利宣言》、《聯(lián)合國土著民族權利宣言》，等，，?參見周勇：《少數(shù)人權利的法理——民族、宗教和語言上的少數(shù)人群體及其成員權利的國際司法保護》，北京：中國社會科學出版社，2002年版，第41-52頁。