金勇強(qiáng)
摘要:歷史上,由于中原王朝和吐蕃王朝勢(shì)力的此消彼長(zhǎng),河湟地區(qū)農(nóng)牧關(guān)系長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài),不僅在地理上,農(nóng)區(qū)和牧區(qū)存在持久的侵蝕與反侵蝕的過(guò)程;在管理體制上,農(nóng)牧管理模式也存在著嚴(yán)密和松散的反復(fù)拉鋸。本文基于前人研究基礎(chǔ),對(duì)唐宋河湟地區(qū)的農(nóng)牧管理模式進(jìn)行了動(dòng)態(tài)考察:唐初至安史之亂前,河湟地區(qū)無(wú)論農(nóng)業(yè)、還是牧業(yè)均處于國(guó)家力量的嚴(yán)密管理和控制之下:安史之亂后到北宋中期,由于以牧業(yè)為主的吐蕃政權(quán)控制了河湟一帶,河湟農(nóng)業(yè)消退,牧業(yè)擴(kuò)張,管理形態(tài)也變得更為松散;北宋后期,隨著中原政權(quán)對(duì)河湟的再控制,北宋王朝強(qiáng)化了對(duì)河湟農(nóng)業(yè)控制與開(kāi)發(fā),但在管理力度上較之唐代有所減弱;在牧業(yè)上,則大體維持了吐蕃時(shí)期原有的管理體制,并未做太大改變。
關(guān)鍵詞:河湟;農(nóng)牧業(yè);管理形態(tài);變遷
河湟地區(qū)自唐代以來(lái),一直都是藏漢兩族文化交錯(cuò)影響的地帶,并由此造成了這一區(qū)域今日相對(duì)穩(wěn)定的農(nóng)牧交錯(cuò)的地理景觀。但在歷史上,由于中原王朝和吐蕃王朝勢(shì)力的此消彼長(zhǎng),農(nóng)牧關(guān)系長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài),不僅在地理上,農(nóng)區(qū)和牧區(qū)存在著持久的侵蝕與反侵蝕的過(guò)程:在管理體制上,農(nóng)牧管理模式也存在著嚴(yán)密和松散的反復(fù)拉鋸。這種特質(zhì)在唐宋時(shí)期表現(xiàn)的尤其突出,自唐初開(kāi)始,隨著吐蕃逐漸崛起,并東進(jìn)青海河湟一帶,以游牧為主的吐蕃文明和和以耕作為主的中原文明進(jìn)入了最為頻繁和最為激烈的交鋒時(shí)期。從唐至宋,這塊以農(nóng)牧交錯(cuò)聞名的地帶幾度易手,先后為唐、吐蕃、喃廝啰和北宋政權(quán)統(tǒng)治,直元明清時(shí)期,這塊地區(qū)才相對(duì)穩(wěn)定的長(zhǎng)期為中原王朝所統(tǒng)治。
文明的沖突與政權(quán)頻繁更迭引發(fā)了河湟社會(huì)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷,并使這一地區(qū)的農(nóng)牧關(guān)系經(jīng)歷了劇烈的演化過(guò)程。目前,在對(duì)唐宋時(shí)期河湟地區(qū)農(nóng)牧關(guān)系演變研究中,最為深入的還是史念海先生的《隋唐時(shí)期黃河上中游的農(nóng)牧業(yè)地區(qū)》,該文通過(guò)黃河上中游農(nóng)牧界線的變化,分析了包括河湟地區(qū)在內(nèi)的隋唐時(shí)期黃土高原農(nóng)牧業(yè)的分布與推移[1]。本文在前人研究的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步的動(dòng)態(tài)考察了唐宋時(shí)期河湟地區(qū)農(nóng)牧管理模式的演化過(guò)程,并將之劃分為三個(gè)階段,唐初至安史之亂前,河湟地區(qū)無(wú)論農(nóng)業(yè)、還是牧業(yè)均處于國(guó)家力量的嚴(yán)密管理和控制之下;安史之亂后到北宋中期,由于以牧業(yè)為主的吐蕃政權(quán)控制了河湟一帶,河湟農(nóng)業(yè)消退,牧業(yè)擴(kuò)張,經(jīng)濟(jì)管理形態(tài)也變得更為松散;北宋后期,隨著中原政權(quán)對(duì)河湟的再控制,北宋王朝強(qiáng)化了對(duì)河湟農(nóng)業(yè)控制與開(kāi)發(fā),但在管理力度上較之唐代有所減弱;在牧業(yè)上,則大體維持了吐蕃時(shí)期原有的管理體制,并未做太大改變。
一、第一階段:唐初至安史之亂前
唐初至安史之亂前,河湟地區(qū)屬隴右道,隨著吐蕃崛起,唐政府加強(qiáng)了西部邊防,擴(kuò)大河湟地區(qū)駐軍,并與吐蕃形成了長(zhǎng)期對(duì)峙。在這樣一種形勢(shì)下,唐政府對(duì)河湟地區(qū)農(nóng)牧業(yè)的發(fā)展采取了設(shè)置國(guó)家掌控下的軍屯和牧監(jiān)等嚴(yán)密有序的管理政策。
(一)農(nóng)業(yè)
河湟地處唐代西部邊陲,駐扎有大量軍隊(duì),因此,軍需補(bǔ)給問(wèn)題就顯得尤其重要。在后勤供給上,唐政府除了調(diào)撥內(nèi)地糧草轉(zhuǎn)運(yùn)河湟之外,更多的則是依賴本地屯田。早在唐初,唐政府就詔令“開(kāi)軍府以捍要沖,因隙地以置營(yíng)田”[2],“凡邊防鎮(zhèn)守,轉(zhuǎn)運(yùn)不給,則設(shè)屯田,以益軍儲(chǔ)。”并規(guī)定“鎮(zhèn)戍地可耕者,人給十畝以供糧”[3]。在這一政策指導(dǎo)下,河湟地區(qū)軍屯規(guī)模迅速擴(kuò)大。據(jù)《唐六典》載,河湟地區(qū)洮州、鄯州、廓州、河州、渭州、武州、岷州、蘭州”共計(jì)有軍屯120屯[4]。為了加強(qiáng)對(duì)諸多屯區(qū)的控制,唐代對(duì)邊地屯田實(shí)行自上而下的管理:即尚書省——州軍(營(yíng)田使)——屯監(jiān)——屯。屯田的政令,如屯田地域選擇、稅率制定上皆決于最高一級(jí)的尚書省“水陸腴瘠、播殖地宜與其功庸煩省、收率之多少,皆決于尚書省?!T屯以地良薄與歲之豐兇為三等,具民田歲獲多少,取中熟為率?!盵5]具體的屯田事務(wù)則由地方州鎮(zhèn)主管?!八逯弥T屯監(jiān)及副監(jiān),畿內(nèi)者隸司農(nóng),自外者隸諸州。大唐因之,置監(jiān)及丞,掌營(yíng)種屯田、句當(dāng)功課畜產(chǎn)等事?!盵6]屯監(jiān)之下一級(jí)組織為屯:“屯主勸率營(yíng)農(nóng),督斂地課。有錄事一人,府一人,史二人,典事二人,掌固四人。每屯主一人,屯副一人,主簿一人,錄事一人,府三人,史五人””[7]。另外,邊地的軍屯田,兵部也需負(fù)有相應(yīng)的管理職責(zé):“歲以仲春籍來(lái)歲頃畝,州府軍鎮(zhèn)之遠(yuǎn)近,上兵部,度便宜遣之”。對(duì)于屯田,政府還有一套嚴(yán)格的巡查暨獎(jiǎng)懲制度:“隸司農(nóng)者,歲三月,卿、少卿循行,治不法者。凡屯田收多者,褒進(jìn)之。方春,屯官巡行,謫作不時(shí)者。[8]
與屯田等農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)政策相配套的則是水利的興修,從某種意義上說(shuō),水利集中代表了一個(gè)政權(quán)的組織力度和經(jīng)濟(jì)管理能力。然而,唐代文獻(xiàn)中雖記載了河湟大量軍屯,卻難見(jiàn)大規(guī)模的水利設(shè)施,從文獻(xiàn)記載看,整個(gè)唐代,隴右道僅興修了一處水利設(shè)施,這一處還是在河西的涼州,這顯然與河湟大規(guī)模軍屯是不符的。有學(xué)者認(rèn)為,唐以前,凡為史籍所記錄的單項(xiàng)陂渠工程,其灌溉效益幾乎都在200頃以上,極個(gè)別的溉田100頃,絕無(wú)100頃以下者[9],所以有大量小型水利工程并不見(jiàn)于記載,這可能是河湟地區(qū)漏載水利興修的主要原因。此外,從宋代開(kāi)發(fā)河湟時(shí)的一些記載也可以看出唐代河湟興修過(guò)水利,宋人何灌曾奏稱湟水流域“漢唐故渠間亦依移可考?!盵10]近人靳玄生在考察青海時(shí)認(rèn)為共和、貴德一帶的屯田和水利遺跡就是隋唐留下的,只是渠道久經(jīng)壅塞,現(xiàn)僅有模糊的痕跡。[11]
(二)畜牧業(yè)
唐代初年,通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)獲得突厥馬2000匹;在赤岸澤(今陜西大荔縣南)又獲得隋馬3000匹,唐政府將這些馬匹安置在隴右牧馬監(jiān),作為西北官營(yíng)牧場(chǎng)的基礎(chǔ),并在這里建立了比較完善的馬政管理制度,即唐代的官營(yíng)牧場(chǎng)“監(jiān)牧”制,《新唐書·兵志》云:“馬者,兵之用也。監(jiān)牧,所以蕃馬也,其制起于近世。唐之初起,得突厥馬二千匹,又得隋馬三千于赤岸澤,徙之隴右,監(jiān)牧之制始于此”。此后監(jiān)牧區(qū)規(guī)模不斷擴(kuò)大,“自貞觀至麟德四十年間,馬至七十萬(wàn)六千,置八坊岐、邠、涇、寧間,地廣千里?!朔恢R為四十八監(jiān),而馬多地狹不能容,又析八監(jiān)列布河曲豐曠之野?!盵12]監(jiān)牧區(qū)最初只在京師附近,后逐漸西移,河湟地區(qū)也逐漸囊括在內(nèi),“自京師東赤岸澤移馬牧于秦、渭二州之北,會(huì)州之南,蘭州狄道縣之西,置監(jiān)牧使以掌其事。仍以原州刺史為都監(jiān)牧使,以管四使。南使在原州西南一百八十里,西使在臨洮軍西二百二十里,北使寄理原州城內(nèi),東宮使寄理原州城內(nèi)”[13]。唐之牧區(qū)最大時(shí):西起隴右金城、平?jīng)?、天水,處暨河曲之野,?nèi)則岐、豳、涇、寧,東接銀、夏,又東至樓煩[14]。
牧監(jiān)的設(shè)立,如同屯監(jiān)一樣,實(shí)行自上而下的管理模式,”其官領(lǐng)以太仆,其屬有牧監(jiān)、副監(jiān),監(jiān)有丞,有主簿、直司、團(tuán)官、牧尉、排馬、牧長(zhǎng)、群頭,有正,有副。凡群置長(zhǎng)一人,十五長(zhǎng)置尉一人,歲課功,進(jìn)排馬”。[15]”根據(jù)《唐六典》載:官營(yíng)牧場(chǎng)中,馬、牛每10匹(頭),駝、騾、驢每6峰(頭)或羊每70只,分別配備一位放牧者[16]。此外,每一個(gè)監(jiān)牧區(qū)的劃定如行政區(qū)的劃分一樣有自己的轄區(qū)、邊界。如唐政府對(duì)所設(shè)的八坊牧區(qū)要“度其四境,……其五在岐,其余在三郡。”[17]后因馬多地狹,又分設(shè)八監(jiān)于河曲。后來(lái)諸監(jiān)牧又設(shè)使,“儀鳳中,以太仆少卿李思文檢校隴右諸牧監(jiān)使,牧監(jiān)有使自是始。后又有群牧都使,有閑廨使,使皆制副,有判官。有立四使:南使十五,西使十六,北使七,東使九?!盵18]使的設(shè)立便于政府加強(qiáng)對(duì)諸監(jiān)牧區(qū)控制,進(jìn)行集中管理。在牧馬監(jiān)的等級(jí)劃定上,“凡馬五千匹為上監(jiān),三千匹已上為中監(jiān),已下為下監(jiān)。監(jiān)皆有左、右,因地為之名?!盵19]
監(jiān)牧區(qū)轄境和邊界的確立,以及牧監(jiān)使的設(shè)立在很大程度上限制了不同牧區(qū)之間畜群的流動(dòng)遷徙,否則的話就很不利于牧群管理、以及畜產(chǎn)統(tǒng)計(jì)。此外,唐政府還在八坊之中劃出1 320頃,分為10屯,募民耕之,以供給牲畜草料;并于諸牧監(jiān)儲(chǔ)藏藁及茭草,據(jù)《唐六典·尚書工部》載:“高原藁支七年,茭草支四年:平地藁支五年,茭草支三年;下土藁支四年,茭草支二年”。這樣一來(lái),畜群就有了固定的食物來(lái)源,也大大降低了流動(dòng)遷徙的可能性??梢?jiàn),國(guó)家力量對(duì)牧業(yè)的滲透,不僅僅加強(qiáng)了政府對(duì)畜牧業(yè)管理和控制力度,也使河湟畜牧業(yè)逐漸由過(guò)去逐水草而居,流動(dòng)遷徙畜牧方式轉(zhuǎn)變?yōu)楣潭ㄐ竽恋慕?jīng)營(yíng)形態(tài)。
二、第二階段:安史之亂至北宋中期
“安史之亂”爆發(fā)后,唐邊兵東調(diào)平叛,河湟國(guó)防空虛,吐蕃趁虛而入占領(lǐng)了河湟地區(qū)。會(huì)昌二年(842年),吐蕃王國(guó)瓦解,河湟地區(qū)又陷入了軍閥混戰(zhàn),后雖有張議潮奉隴右河西十一州歸唐,但此時(shí)唐朝也已衰微:“宣懿德微,不暇疆理,惟名存有司而已”[20],河湟實(shí)際上處在半獨(dú)立無(wú)統(tǒng)屬的混亂狀態(tài):“種族分散,大者數(shù)千家,小者百十家,無(wú)復(fù)統(tǒng)一矣?!盵21],這種情況一直維持到北宋中期。
這一時(shí)期,隨著唐軍從河湟一帶的退出,河湟原有的軍事屯田已經(jīng)完全不見(jiàn)于記載,大多已經(jīng)荒廢。而作為河湟新的主人的吐蕃也沒(méi)有對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展給予過(guò)多的政府干涉,從敦煌出土的漢藏文吐蕃文書所記載的吐蕃占據(jù)隴右后的職官設(shè)置情況看,在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上,吐蕃人仿照唐朝的營(yíng)田使和都水令設(shè)立了營(yíng)田官和水官[22],來(lái)負(fù)責(zé)民事上的土地分配調(diào)整、農(nóng)田水利管理,但沒(méi)有管理屯田事務(wù)的屯監(jiān)官員,顯然屯田職官系統(tǒng)已經(jīng)不復(fù)存在。而且從敦煌吐蕃文書看,吐蕃在隴右設(shè)立的管理田務(wù)的職官只有營(yíng)田官和水官兩種類型,只是根據(jù)規(guī)模大小不同設(shè)大營(yíng)田官和小營(yíng)田官,遠(yuǎn)不像唐代那樣職官類型繁多,體系復(fù)雜。從職官的具體管理職能上,也可以看出吐蕃對(duì)農(nóng)業(yè)的管控力度弱化了許多,吐蕃營(yíng)田官主要職責(zé)是分配土地,“負(fù)責(zé)對(duì)土地進(jìn)行測(cè)量,確定面積,對(duì)民戶實(shí)行計(jì)口授田”,唐營(yíng)田官則還要“負(fù)責(zé)檢核逃戶田地,與州縣官吏一起判理改配田地事宜,勸人營(yíng)種”,其職能要廣泛的多。[23]即便是這種較為松散的農(nóng)業(yè)管理模式也沒(méi)有存在太長(zhǎng)的時(shí)間,隨著9世紀(jì)中葉后吐蕃王國(guó)瓦解,河湟地區(qū)完全陷于無(wú)政府無(wú)統(tǒng)屬的狀態(tài),政府力量也就不再可能對(duì)這里的農(nóng)牧業(yè)發(fā)展施加任何影響了。政和五年(1115年),何灌所言“湟州東原近千頃,亦以荒曠太久,人悉置而不問(wèn)。”[24]正是這種情況的真實(shí)寫照。
同農(nóng)業(yè)一樣,安史之亂后,隨著河湟“邊無(wú)重兵,吐蕃乘隙陷隴右,苑牧畜馬皆沒(méi)失”[25]。那種國(guó)家嚴(yán)密管控下的監(jiān)牧體制也已經(jīng)蕩然無(wú)存。吐蕃占據(jù)隴右后,曾設(shè)立了上下牧地大管理長(zhǎng)、牧地管理官、畜產(chǎn)大管理官[26]管理牧業(yè)。從職官設(shè)置上看,要比農(nóng)業(yè)復(fù)雜一些,但也僅僅說(shuō)明在吐蕃人眼中放牧比種地更為重要而已,與唐代監(jiān)牧制度相比,吐蕃人所設(shè)置的牧業(yè)官職遠(yuǎn)沒(méi)有唐代那種自上而下的職官體制嚴(yán)密、類型眾多。從職官職能上看,吐蕃人對(duì)牧業(yè)的控制管理只是征收賦稅、貢品,不涉及牧區(qū)范圍及等級(jí)的劃定。敦煌吐蕃文獻(xiàn)記載吐蕃官府對(duì)牧羊人所放羊群每年定期勘檢并征收羊皮[27]”。故而,隨著政府對(duì)牧業(yè)管控力度的下降,牧業(yè)發(fā)展又由唐初的政府管理、固定畜牧重新回到了較為自由的逐水草而居,流動(dòng)放牧的經(jīng)營(yíng)形式上,從文獻(xiàn)記載看,“安史之亂”后,隨著隴右的陷沒(méi),吐蕃人經(jīng)常冬季牧于原州,夏季則畜牧青海,流動(dòng)距離跨越數(shù)千里[28]。從吐蕃人頻繁的“徙帳”中,還可以更明顯的體會(huì)到其牧業(yè)經(jīng)營(yíng)上的“自由”程度。如隴逋族就曾多次遷徙過(guò),《宋史·吐蕃傳》載:隴逋族最初居住在秦州永寧寨(隴逋又作隴波),《宋會(huì)要輯稿-蕃夷六之二五》又載隴逋族活動(dòng)于西海,《金史·結(jié)什角傳》中謂隴逋族居于積石軍。由此推斷,北宋時(shí),隴逋族曾從秦州遷到階州、西海,金時(shí)又遷到積石軍。另外,青唐貴族為迎木征,還曾“徒帳居宕州”[29]。大中祥符七年(1014年),張佶近渭置采木場(chǎng),蕃族聞之,即徒帳去[30]。
然而,牧業(yè)發(fā)展中政府因素的減退,并沒(méi)有影響到吐蕃時(shí)期河湟牧業(yè)經(jīng)濟(jì)的繁榮,這與同時(shí)期河湟農(nóng)業(yè)衰退的情景截然相反。如宋代吐蕃部族頻繁的朝貢中,馬匹是主要貢品,最多一次可達(dá)四千匹,牛、羊數(shù)量也以數(shù)萬(wàn)計(jì),以至于宋代文獻(xiàn)中經(jīng)常形容熙河一路是“牛馬富盛少比”[31]。這與牧業(yè)經(jīng)濟(jì)較適應(yīng)流動(dòng)經(jīng)營(yíng)的方式,且本身不需要政府過(guò)多干預(yù)的特征分不開(kāi)的,在這種情況下,唐宋統(tǒng)治者逐漸以養(yǎng)馬人的身份轉(zhuǎn)化為市馬者,如元和十一年(816年)正月,唐“命中使以絹萬(wàn)匹,市馬于河曲”[32]。北宋初年,河湟沿邊的原州(今寧夏固原)、渭州(今甘肅平?jīng)觯⑶刂荩ń窀拭C天水)、德順軍(今甘肅靜寧)等地,也是北宋政府市馬比較固定的據(jù)點(diǎn)。河湟地區(qū)國(guó)營(yíng)牧場(chǎng)的消失雖然在很大程度上影響了唐宋王朝的牧馬業(yè),但又為后來(lái)唐宋茶馬互市的興起創(chuàng)造了契機(jī)。
三、第三階段:北宋后期
從熙寧三年(1 070年)開(kāi)始,北宋王朝的軍隊(duì)逐步向西收復(fù)河湟,在攻取河湟東部之后,又從元符二年(1099年)開(kāi)始,繼續(xù)向河湟西部湟水流域推進(jìn),至徽宗崇寧二年(1 103年)基本收復(fù)整個(gè)河湟地區(qū)。隨著河湟地區(qū)的重新收復(fù),中原王朝又再次加強(qiáng)了對(duì)河湟農(nóng)業(yè)的控制和管理。
北宋規(guī)復(fù)河湟后,河湟地區(qū)的農(nóng)業(yè)在國(guó)家力量的推動(dòng)下又開(kāi)始了新一輪開(kāi)發(fā)。首先,在墾荒政策上,宋王朝規(guī)定“凡川原、河谷、慢坡地帶,禁止放牧,惟其不堪耕種者,方許撥充牧地”,[33]遵循這一方針,北宋政府通過(guò)各種方式,在河湟一帶括閑田、荒地、牧場(chǎng)以招募著漢弓箭手墾殖。張守約在秦鳳境內(nèi)“括生羌隱土千頃,以募射手”[34]。王恩知渭州,“括隱地二萬(wàn)三千頃”[35]。其次,為了開(kāi)墾荒地,宋王朝還在政策上鼓勵(lì)內(nèi)屬蕃戶由牧轉(zhuǎn)農(nóng),“蕃部著業(yè)之術(shù)?;蛘T或拘,責(zé)以耕耘,田既墾則谷自盈,募既充而兵益振矣。”[36]隨著這一政策的推廣,至哲宗初年,開(kāi)辟十幾年后的河湟區(qū)域,其農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)已初見(jiàn)成效,蕃族及弓箭手等“耕耨其中以為生者,不知幾千萬(wàn)人”[37]。同時(shí),宋政府還鼓勵(lì)內(nèi)地移民前往河湟一帶墾荒。宋朝曾規(guī)定,“凡近里州軍的強(qiáng)勇者,以及其他民戶、義勇之類,都準(zhǔn)許前往河湟新辟之地耕墾”[38]元符年間,又選募內(nèi)地州軍的知農(nóng)廂軍前往河湟新辟之地耕墾[39]。
與上述政策層面的推動(dòng)相比,組織人力重修水利,開(kāi)鑿溝渠,恢復(fù)漢唐時(shí)期的灌溉渠道,更是國(guó)家力量對(duì)河湟農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)的實(shí)質(zhì)性推動(dòng),如渭州北有古池,連帶山麓,政府就“疏浚為渠”[40],以灌溉農(nóng)田。熙寧八年(1075年),鄭民憲在“熙州南關(guān)以南開(kāi)渠堰,引洮水并山東直北通流下至北關(guān),并自通遠(yuǎn)軍熟羊寨導(dǎo)渭河至軍溉田”[41]。政和五年(1115年),知西寧州趙隆“引宗河水灌溉本州城東至青石峽一帶地?cái)?shù)百頃”[42]。北宋末年,何灌知樂(lè)州(湟州)時(shí),引邈川水(湟水)灌溉“閑田”千頃,湟人號(hào)稱“廣利渠”。
然而在管理形態(tài)上,宋代的邊地農(nóng)業(yè)管理體系要比唐代簡(jiǎn)單許多。在宋代,工部是最高的屯田管理機(jī)構(gòu),各路設(shè)屯田營(yíng)田務(wù),則由轉(zhuǎn)運(yùn)判官兼領(lǐng)[43]。邊地州縣也不設(shè)專門的屯田營(yíng)田官職,一般由知州、知縣、知寨兼領(lǐng),不像唐代那樣,從中央到地方有一套完全獨(dú)立的屯田職官系統(tǒng)。所以,宋代政府對(duì)河湟地區(qū)耕地的管控力度,要比唐代弱化許多,國(guó)家權(quán)力沒(méi)有過(guò)多的侵占農(nóng)業(yè)管理的空間。在宋代的河湟邊地,我們看不到嚴(yán)格的屯田管理制度,也沒(méi)有大量的屯田官員管理屯田,政府起到的更多是引導(dǎo)、鼓勵(lì)的作用,很少直接插手于土地的管理和控制。而且,直接從事屯田的屯丁也不像唐代那樣是有正式編制的±卒,大多是本地的普通蕃民和鄉(xiāng)民,宋人多稱之為弓箭手,他們不僅人身相對(duì)自由,而且對(duì)土地也有長(zhǎng)期穩(wěn)定的使用權(quán),是一種亦兵亦農(nóng)的鄉(xiāng)兵[44]。正如宋人文獻(xiàn)中所言,”所謂弓箭手者,身先常役也。彼得其地以力耕,而無(wú)租稅之憂,我得其人以捍寇,而省養(yǎng)兵之費(fèi)?!盵45]
在牧業(yè)經(jīng)營(yíng)上,北宋政府沒(méi)有像唐代那樣在河湟地區(qū)設(shè)立處于國(guó)家管控下的牧監(jiān),實(shí)施定點(diǎn)放牧。這是基于以下幾點(diǎn)造成的。首先,宋王朝奉行的是“凡川原、河谷、慢坡地帶,禁止放牧,惟其不堪耕種者,方許撥充牧地”[46],在這種情況下,河湟能夠開(kāi)發(fā)于畜牧的牧地已經(jīng)是屈指可數(shù),設(shè)立牧監(jiān)自然也絕無(wú)可能。其次,北宋政府本身對(duì)馬政的態(tài)度就非常消極,牧監(jiān)多時(shí)興時(shí)廢?!端问贰け尽吩疲褐T牧監(jiān)“歲久官失其籍,界堠不明,廢置不常,而它于侵冒者多矣”。后宋神宗時(shí),牧監(jiān)有所恢復(fù),但不久政府所設(shè)36個(gè)牧監(jiān)又廢罷殆盡,因此,在大多數(shù)的時(shí)候,政府主要還是以市馬為主,而不是依靠牧監(jiān)獲取馬匹[47]。第三,北宋盡管收復(fù)了河湟,但河湟依然保有大量吐蕃部落,這些吐蕃部落有相當(dāng)數(shù)量的人口依然是以放牧為生,在這種情況下,大量設(shè)置國(guó)家管控的馬監(jiān)也是不現(xiàn)實(shí)的。
四、結(jié)論
總之,河湟地區(qū)自唐代以來(lái),在管理體制上,農(nóng)牧管理模式存在著嚴(yán)密模式和松散模式的反復(fù)拉鋸:唐初至安史之亂前,政府對(duì)河湟農(nóng)牧業(yè)的管理更為積極,管理力度也更大。國(guó)家不僅組織人力興修水利,還在這里設(shè)置了眾多官營(yíng)屯區(qū)和牧區(qū),并制定了一套管理農(nóng)牧業(yè)的行之有效的職官體系和管理制度。安史之亂后到北宋中期,政府因素逐漸從農(nóng)牧業(yè)發(fā)展中退出,隨著國(guó)家對(duì)農(nóng)牧業(yè)控制管理力度的減弱,農(nóng)業(yè)和牧業(yè)形成了兩種不同的發(fā)展情形,農(nóng)業(yè)日漸衰退,而牧業(yè)卻與之相反。北宋末期,政府因素又積極參與到農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中,但宋代對(duì)河湟土地的管理控制,在程度上比唐代弱化了許多。此外,宋代政府并未像唐代那樣將政府控制的觸角過(guò)多的滲入到牧業(yè)發(fā)展中。從唐至宋河湟農(nóng)牧關(guān)系的演變不僅反映了游牧社會(huì)與農(nóng)業(yè)社會(huì)在人地關(guān)系上的松散與緊密的區(qū)別,同時(shí)也折射出即便是在同一文明體系農(nóng)業(yè)社會(huì)內(nèi)部,其人地關(guān)系的演變特征也存在著巨大的差異。 參考文獻(xiàn): [1]史念海:黃土高原歷史地理研究[M],鄭州:黃河水利出版社,2001年:第548-579頁(yè)。
[2][宋]歐陽(yáng)修:新唐書(卷51)[M],北京:中華書局,1975年。
[3](元)馬端臨.文獻(xiàn)通考(卷7)[M],北京:中華書局,1986年。
[4](唐)李林甫等撰,陳仲夫點(diǎn)校.唐六典(卷7)[M],北京:中華書局,1992年。
[5](唐)杜祐.通典(卷26)[M],北京:中華書局,2003年。
[6][宋]歐陽(yáng)修:新唐書(卷48)[M],北京:中華書局,1975年。
[7][宋]歐陽(yáng)修:新唐書(卷48)[M],北京:中華書局,1975年。
[8][宋]歐陽(yáng)修:新唐書(卷51)[M],北京:中華書局,1975年。
[9]屈弓:關(guān)于唐代水利工程的統(tǒng)計(jì)[J],西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版),1994年第1期,第102 -103頁(yè)。
[10][元]脫脫等:宋史(卷357)[M],北京:中華書局,1977年。
[11]靳玄生:青海的歷史古跡[J],西北論衡,1938年第6期。
[12][宋]歐陽(yáng)修:新唐書(卷50)[Ml,北京:中華書局,1975年。
[13](唐)李吉甫:元和郡縣圖志(卷3)[M],北京:中華書局,1983年。
[14][元]脫脫等:宋史(卷198)[Ml,北京:中華書局,1977年。
[15][宋]歐陽(yáng)修:新唐書(卷50)[M],北京:中華書局,1975年。
[16](唐)李林甫等撰,陳仲夫點(diǎn)校唐六典(卷22)[M],北京:中華書局,1992年。
[17][清]董誥等:全唐文(卷361)[M],北京:中華書局,1983年。
[18][宋]歐陽(yáng)修:新唐書(卷50)[M],北京:中華書局,1975年。
[19][宋]歐陽(yáng)修:新唐書(卷50)fM],北京:中華書局,1975年。
[20][宋]歐陽(yáng)修:新唐書(卷44)[M],北京:中華書局,1975年。
[21][元]脫脫等:宋史(卷492)[M],北京:中華書局,1977年。
[22]陸離:吐蕃統(tǒng)治河隴西域時(shí)期職官四題[J],西北民族研究,2006年第2期。
[23]陸離:吐蕃統(tǒng)治河隴西域時(shí)期職官四題[J],西北民族研究,2006年第2期。
[24][元]脫脫等:宋史(卷357)[M],北京:中華書局,1977年。
[25][宋]歐陽(yáng)修:新唐書(卷44)[M],北京:中華書局,1975年。
[26]楊銘:唐代吐蕃與西域諸族關(guān)系研究[M],哈爾濱:黑龍江教育出版社,2005年。
[27]唐耕耦、陸宏基編:敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄(第3輯P3028吐蕃占領(lǐng)時(shí)期官營(yíng)牧羊算會(huì)歷狀)[M],北京:全國(guó)圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心,1986年。
[28][宋]歐陽(yáng)修:新唐書(卷145)[M],北京:中華書局,1975年。
[29][宋]李燾:續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編(卷188)[M],北京:中華書局,1992年。
[30][宋]李燾:續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編(卷83)[M],北京:中華書局,1992年。
[31][宋]李燾:續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編(卷489)[M],北京:中華書局,1992年。
[32][宋]王溥:唐會(huì)要(卷72)[M],北京:中華書局,1955年。
[33][清]徐松纂:宋會(huì)要輯稿(食貨63之50)[M],北京:中華書局,1957年。
[34][元]脫脫等:宋史(卷350)[M],北京:中華書局,1977年。[35][元]脫脫等:宋史(卷350)[M],北京:中華書局,1977年。
[36][清]徐松纂:宋會(huì)要輯稿(食貨1之21)[M],北京:中華書局,1957年。
[37][宋]李燾:續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編(卷443)[M],北京:中華書局,1992年。
138][清]徐松纂:宋會(huì)要輯稿(食貨63之82)[M],北京:中華書局,1957年。
[39][清]徐松纂:宋會(huì)要輯稿(食貨2之6)[M],北京:中華書局,1957年。
[40][宋]李燾:續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編(卷82)[M],北京:中華書局,1992年,
[41][宋]李燾:續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編(卷263)[M],北京:中華書局,1992年。
[42][清]徐松纂:宋會(huì)要輯稿(食貨63之81)[M],北京:中華書局,1957年。
[43][元]脫脫等:宋史(卷163)[M],北京:中華書局,1977年。
[44]汪天順:關(guān)于宋仁宗時(shí)期弓箭手田的幾個(gè)問(wèn)題[J].中國(guó)邊疆史地研究,2010年第3期,第30頁(yè)。
[45][宋]李燾:續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編(卷397)[M],北京:中華書局,1992年,
[46][清]徐松纂:宋會(huì)要輯稿(食貨63之50)[M],北京:中華書局,1957年。[47](元]脫脫等:宋史(卷198)[M],北京:中華書局,1977年。