受訪人 佟麗華（全國(guó)律協(xié)未成年 人保護(hù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任）

采訪整理 南方周末記者 譚暢

法律責(zé)任部分依然非常弱

客觀來(lái)說(shuō)，南京這個(gè)條例在個(gè)別細(xì)節(jié)上比未成年人保護(hù)法要細(xì)致，但是很難說(shuō)它跳出了未成年人保護(hù)法現(xiàn)有的力度，在法律責(zé)任部分依然非常弱。

禁止六歲以下兒童獨(dú)處，一是違反怎么來(lái)辦。未成年人本身是一個(gè)比較大的范圍，民法當(dāng)中規(guī)定不滿十六歲的是無(wú)民事行為能力人，滿十六歲的是限制民事行為能力人。那么為什么現(xiàn)在說(shuō)確定六歲以下不能獨(dú)處，七歲、八歲就能獨(dú)處？這個(gè)年齡界定的法律依據(jù)是什么？另外一個(gè)問(wèn)題是，說(shuō)六歲以下不能獨(dú)處，誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)負(fù)這樣的責(zé)任？如果父母違反了這樣的條款能怎么辦？如果立法只是提一些倡導(dǎo)性的建議，在實(shí)踐當(dāng)中落實(shí)不了，其實(shí)有些時(shí)候會(huì)挺尷尬的。

一些國(guó)家規(guī)定了強(qiáng)制報(bào)告的義務(wù)，尤其是醫(yī)生、老師這些專(zhuān)業(yè)人員。那么，從中國(guó)的角度來(lái)說(shuō)，不僅醫(yī)生和老師應(yīng)該有強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)，居委會(huì)、村委會(huì)的工作人員和老師、醫(yī)生、護(hù)士，他們都應(yīng)該規(guī)定具有強(qiáng)制報(bào)告責(zé)任。但還是這句話，違反了怎么辦？在一些國(guó)家違反了確實(shí)面臨很多后果，尤其是可能面臨失去執(zhí)業(yè)資質(zhì)的法律后果。那么我們現(xiàn)在如果只是規(guī)定給予內(nèi)部的處分，其實(shí)這是一個(gè)非常弱的條款。

國(guó)家層面應(yīng)設(shè)未保機(jī)構(gòu)

這次南京的草案當(dāng)中，在條款部分有一個(gè)很有意思的條款設(shè)計(jì)（編者注：草案第一節(jié)原為“行政保護(hù)”，后改為“機(jī)構(gòu)與職責(zé)”）。現(xiàn)行未成年人保護(hù)法規(guī)定了家庭保護(hù)、學(xué)校保護(hù)、社會(huì)保護(hù)、司法保護(hù)，其實(shí)最缺的是政府保護(hù)。未保法修訂時(shí)，這也是爭(zhēng)議非常大的部分，很多人贊成加入政府保護(hù)專(zhuān)門(mén)的一章，然而最后還是沒(méi)采納。主要還是認(rèn)識(shí)上的問(wèn)題。我一直認(rèn)為在未成年人保護(hù)的過(guò)程當(dāng)中，客觀來(lái)說(shuō)政府發(fā)揮著最重要的作用，也負(fù)有職責(zé)。由于沒(méi)有單獨(dú)的政府保護(hù)一章，客觀上既沒(méi)有凸顯政府的作用，也沒(méi)有明確政府的職責(zé)，這是未成年人保護(hù)法修訂的一個(gè)大的遺憾。下一次再修訂，我覺(jué)得應(yīng)該加入政府保護(hù)。

南京條例中我看好的一個(gè)章法就是未保委的設(shè)立，其組成單位，包括未保辦事機(jī)構(gòu)，包括民事機(jī)構(gòu)、綜合服務(wù)平臺(tái)。我聽(tīng)說(shuō)南京要把未保部門(mén)設(shè)在民政部門(mén)，這項(xiàng)確實(shí)有重大意義。

我一直在呼吁，未成年人保護(hù)機(jī)制設(shè)置應(yīng)該參照農(nóng)民工的機(jī)制設(shè)置。解決農(nóng)民工問(wèn)題是通過(guò)國(guó)務(wù)院一個(gè)部際聯(lián)席會(huì)議制度，它的辦公室在人力資源和社會(huì)保障部，在人保部還專(zhuān)門(mén)有個(gè)農(nóng)民工工作司。所以我認(rèn)為在國(guó)務(wù)院的層面，也應(yīng)該盡快設(shè)立未成年人保護(hù)的一個(gè)部際聯(lián)席會(huì)議制度，辦公室設(shè)在民政部，民政部還應(yīng)該專(zhuān)門(mén)設(shè)立一個(gè)關(guān)于未成年人保護(hù)的司局，來(lái)統(tǒng)籌包括民政系統(tǒng)在內(nèi)的相關(guān)職權(quán)，來(lái)推進(jìn)這項(xiàng)工作。

家庭與政府保護(hù)缺一不可

現(xiàn)在社會(huì)上在未成年人保護(hù)的過(guò)程當(dāng)中有兩種腔調(diào)、兩種聲音：一種是案子發(fā)生以后大家都在指責(zé)政府和司法機(jī)關(guān)這也沒(méi)做好那也沒(méi)做好；第二種觀點(diǎn)是認(rèn)為，不能什么問(wèn)題都指責(zé)政府、都靠政府，父母必須要擔(dān)負(fù)起責(zé)任來(lái)。這兩種觀點(diǎn)都是需要警惕的。

這其實(shí)是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，我想強(qiáng)調(diào)，父母的責(zé)任首先要明確，第二是監(jiān)督或者發(fā)現(xiàn)機(jī)制，最重要的就是有效的幫扶和干預(yù)機(jī)制。

一方面，從家庭的角度上說(shuō)，有些家庭確實(shí)有困難，這個(gè)時(shí)候單純地指責(zé)家庭，而政府沒(méi)有提供有效的幫扶，這是不負(fù)責(zé)任的。客觀來(lái)說(shuō)，我們現(xiàn)在針對(duì)未成年人的服務(wù)過(guò)于匱乏。全國(guó)近三億未成年人，有多少專(zhuān)業(yè)的服務(wù)于未成年人的社會(huì)組織，有多少專(zhuān)業(yè)的能開(kāi)展未成年人保護(hù)工作的專(zhuān)職人員？

第二句話，我們的干預(yù)也做得不夠，有些父母明顯侵犯孩子權(quán)利，有的問(wèn)題非常嚴(yán)重，但是我們的政府和司法機(jī)關(guān)介入得不及時(shí)也不有效，導(dǎo)致造成各種嚴(yán)重的后果。所以說(shuō)，在未來(lái)制度完善的過(guò)程中，這兩個(gè)問(wèn)題缺一不可，應(yīng)該是同步進(jìn)行的。