耿云江++田旗

【摘 要】 隨著現(xiàn)代企業(yè)制度和國(guó)企薪酬制度改革的深化，在職消費(fèi)的監(jiān)督與治理問(wèn)題受到社會(huì)各界的高度關(guān)注?，F(xiàn)有研究多局限于對(duì)公司內(nèi)部治理機(jī)制與在職消費(fèi)關(guān)系的分析上，很少關(guān)注外部媒體對(duì)上市公司的監(jiān)督治理效用。文章在總結(jié)歸納前人研究成果的基礎(chǔ)上，根據(jù)公司治理與媒體監(jiān)督的相關(guān)理論，梳理出媒體對(duì)在職消費(fèi)的監(jiān)督治理效用，并進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明，當(dāng)年的媒體監(jiān)督能顯著規(guī)范在職消費(fèi)，但對(duì)下年在職消費(fèi)的治理效用不顯著；相較于國(guó)有上市公司，媒體對(duì)非國(guó)有上市公司的在職消費(fèi)具有顯著的治理效用。

【關(guān)鍵詞】 在職消費(fèi)； 媒體監(jiān)督； 公司治理

中圖分類(lèi)號(hào)：F276.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2015）17-0105-07

一、引言

我國(guó)對(duì)公司治理的研究起步較晚，對(duì)在職消費(fèi)的關(guān)注也不夠充分，但與西方企業(yè)相比，我國(guó)企業(yè)管理層的在職消費(fèi)在管理層的激勵(lì)契約中占了很大的比例，甚至已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了貨幣薪酬（陳冬華等，2005）。過(guò)度的自我激勵(lì)不僅會(huì)增加不必要的代理成本，而且會(huì)對(duì)企業(yè)價(jià)值及企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響（Hart，2001；Jensen & Meckling，1976；周仁俊等，2011；馮根福等，2012）。如何治理和規(guī)范在職消費(fèi)也成為社會(huì)各界共同關(guān)注的話題。

為了有效治理上市公司過(guò)度在職消費(fèi)問(wèn)題，我國(guó)政府連續(xù)多次發(fā)布并實(shí)施有關(guān)規(guī)定，如《關(guān)于規(guī)范中央企業(yè)負(fù)責(zé)人職務(wù)消費(fèi)的指導(dǎo)意見(jiàn)》《國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人職務(wù)消費(fèi)行為監(jiān)督管理暫行辦法》《中央金融企業(yè)負(fù)責(zé)人職務(wù)消費(fèi)管理暫行辦法》《關(guān)于合理確定并嚴(yán)格規(guī)范中央企業(yè)負(fù)責(zé)人履職待遇、業(yè)務(wù)支出的意見(jiàn)》等。然而，在轉(zhuǎn)型國(guó)家中，由于執(zhí)法效率低下和信息披露制度不完善等原因，正式的法律制度的完善并非朝夕可就，而且文化、宗教和語(yǔ)言的差異也使得發(fā)達(dá)國(guó)家成熟的投資者法律保護(hù)制度無(wú)法完整地移植到新興和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體國(guó)家（李培功等，2010）。

學(xué)術(shù)界有關(guān)監(jiān)督和規(guī)范在職消費(fèi)的研究多集中于公司內(nèi)部治理層面。與國(guó)外研究（Williamson，1975；Lang &

Litzenberger，1989；Lamont，1997；Shleifer & Vishy，1997；

Young et al.，2001；Rajan R.G.，et al.，2006）相一致，國(guó)內(nèi)學(xué)者同樣發(fā)現(xiàn)是否支付現(xiàn)金股利（羅宏，2008）、大股東持股比例（羅進(jìn)輝，2009；陳冬華，2010），以及管理層持股（馮根福，2012）等都會(huì)對(duì)在職消費(fèi)有顯著影響。此外，劉銀國(guó)等（2012）認(rèn)為，過(guò)度持有現(xiàn)金流量往往使企業(yè)高管能較容易地牟取私利或者在支配現(xiàn)金流量時(shí)缺乏應(yīng)有的謹(jǐn)慎和全面的考慮。綜合來(lái)看，盡管?chē)?guó)內(nèi)對(duì)在職消費(fèi)的研究較多，但鮮有文獻(xiàn)從外部治理機(jī)制層面研究在職消費(fèi)，涉及市場(chǎng)層面治理機(jī)制的研究則更少。然而，正如萬(wàn)華林（2004）所提出的，市場(chǎng)層面的治理機(jī)制或許能更有效地解決在職消費(fèi)中的代理問(wèn)題。

治理在職消費(fèi)不能完全依賴(lài)法律制度的建設(shè)，必須同樣重視對(duì)法律外替代機(jī)制在公司治理中作用的研究（Coffee，2001； Stultz & Williamson，2003；鄭志剛，2007；Hilary & Hui，2009）。在這些替代機(jī)制中，媒體的公司治理作用得到了廣泛的重視（Dyck & Zingales，2004；Miller，2006； Joe，et al.，2009）。Dyck and Zingales（2008）研究發(fā)現(xiàn)媒體能夠有效降低控制權(quán)的私人收益，并促使企業(yè)改正侵害外部投資者權(quán)益的行為。李培功等（2010）證實(shí)了媒體在完善公司治理水平、保護(hù)投資者權(quán)益方面的積極作用。楊德明（2012）等發(fā)現(xiàn)媒體能夠在一定程度上監(jiān)督上市公司高管薪酬亂象的問(wèn)題。梁紅玉等（2012）指出，媒體監(jiān)督能夠降低企業(yè)的代理成本、提高代理效率。媒體也能夠影響審計(jì)師的審計(jì)意見(jiàn)（余玉苗，2013），保護(hù)中小投資者的利益（徐麗萍等，2011），影響?yīng)毩⒍碌霓o職行為（李焰等，2011）等。

基于上述分析，本文重點(diǎn)研究媒體監(jiān)督對(duì)在職消費(fèi)的治理效應(yīng)。具體來(lái)說(shuō)，將對(duì)以下問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)：（1）媒體監(jiān)督能否顯著規(guī)范和治理上市公司高管當(dāng)年的在職消費(fèi)行為；（2）媒體監(jiān)督對(duì)在職消費(fèi)的治理作用是否具有“滯后效應(yīng)”，即當(dāng)年的媒體報(bào)道能否顯著影響公司下一年的在職消費(fèi)；（3）媒體監(jiān)督對(duì)在職消費(fèi)的治理作用是否會(huì)因企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同而不同。

與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，本文的創(chuàng)新與貢獻(xiàn)主要在于突破以往從法律和制度視角研究公司治理的思維定勢(shì)，將外部治理因素引入在職消費(fèi)研究，從而為在職消費(fèi)提供了新的研究視角，也為治理在職消費(fèi)問(wèn)題提供了新的思路。同時(shí)，本文不僅研究了媒體監(jiān)督與在職消費(fèi)的關(guān)系，也實(shí)證檢驗(yàn)了媒體效用的持續(xù)性，即是否具有滯后性影響，檢驗(yàn)了媒體監(jiān)督在不同性質(zhì)的上市公司中所發(fā)揮的效用的不同，并對(duì)其進(jìn)行了理論解釋。

二、理論分析與假設(shè)提出

（一）媒體監(jiān)督與在職消費(fèi)

公司可以通過(guò)設(shè)計(jì)和實(shí)施有效的內(nèi)外部治理對(duì)管理層進(jìn)行監(jiān)督和激勵(lì)。然而，任何一種治理機(jī)制都不可能解決所有的問(wèn)題，要受到諸如股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理、所有者缺位、法律法規(guī)不完善等公司治理缺陷的困擾。而這些缺陷之所以存在，大多是因?yàn)楣咀陨碇贫群蜋C(jī)制不完善。如果公司及其管理層不想從根本上改變這一狀況，外界也束手無(wú)策。此種情形下，在過(guò)度在職消費(fèi)所帶來(lái)的高額代理成本面前，如何才能保護(hù)投資者的利益呢？

根據(jù)媒體有偏論，媒體有動(dòng)機(jī)關(guān)注和曝光上市公司的過(guò)度在職消費(fèi)行為，以吸引讀者的注意力，制造轟動(dòng)效應(yīng)，提升刊物銷(xiāo)量或網(wǎng)站點(diǎn)擊率。在此過(guò)程中，媒體的追蹤曝光能夠降低經(jīng)理層與外部投資者之間的信息不對(duì)稱(chēng)，加大利益相關(guān)者的行動(dòng)力度（姚益龍等，2011），使公司及其管理層面臨聲譽(yù)受損和經(jīng)營(yíng)失敗的雙重風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)，他們會(huì)被動(dòng)約束自己的敗德行為，降低乃至去除在職消費(fèi)中的過(guò)度部分，并采取各項(xiàng)措施提升企業(yè)的管理效率與治理水平。由此，本文提出假設(shè)1（H1）。

H1：媒體監(jiān)督與當(dāng)年的在職消費(fèi)顯著負(fù)相關(guān)。

改革或調(diào)整效果的呈現(xiàn)往往需要一個(gè)過(guò)程，管理效率和治理水平的提高也不是立竿見(jiàn)影、朝夕而就的。當(dāng)年的在職消費(fèi)數(shù)據(jù)可能并不足以充分體現(xiàn)媒體監(jiān)督對(duì)企業(yè)在職消費(fèi)行為的治理作用，而會(huì)將此影響持續(xù)到下期。因此，有必要考察下一年的在職消費(fèi)數(shù)據(jù)對(duì)當(dāng)年媒體監(jiān)督的反映，即需要考察媒體監(jiān)督對(duì)在職消費(fèi)的治理作用是否具有“滯后效應(yīng)”?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)2（H2）。

H2：當(dāng)年的媒體監(jiān)督與下年的在職消費(fèi)顯著負(fù)相關(guān)。

（二）媒體監(jiān)督、在職消費(fèi)與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

根據(jù)聲譽(yù)機(jī)制，良好的職業(yè)聲譽(yù)能夠增加企業(yè)家在經(jīng)理人市場(chǎng)上討價(jià)還價(jià)的博弈能力，對(duì)企業(yè)家行為具有積極的激勵(lì)作用。相反，較差的職業(yè)聲譽(yù)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)家生涯的結(jié)束，對(duì)企業(yè)家機(jī)會(huì)主義行為具有良好的約束作用。然而，現(xiàn)階段我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)仍不完善，經(jīng)理人市場(chǎng)尚不成熟，不同性質(zhì)企業(yè)中的經(jīng)理人具有各自不同的職業(yè)發(fā)展目標(biāo)與晉升之路，對(duì)個(gè)人聲譽(yù)的態(tài)度也會(huì)有所差異。

在國(guó)有上市公司中，經(jīng)理人的升遷主要是政治晉升，因此，他們會(huì)更為關(guān)注自己的政治生涯，而不太關(guān)注可能會(huì)影響自己經(jīng)理人聲譽(yù)的事件。即使公司或其個(gè)人遭遇了負(fù)面報(bào)道，他們也會(huì)借助國(guó)有企業(yè)特殊的政治與經(jīng)濟(jì)背景以及較非國(guó)有企業(yè)更為廣泛的媒體與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，將此報(bào)道的消極影響控制在最小范圍內(nèi)，而不是對(duì)此新聞作出直接、積極的回應(yīng)。此外，多數(shù)國(guó)有上市公司的組織結(jié)構(gòu)冗長(zhǎng)，決策程序繁雜，即使要對(duì)媒體的負(fù)面報(bào)道作出積極反應(yīng)，也需要經(jīng)過(guò)董事會(huì)、總經(jīng)理等的層層審批才能通過(guò)并實(shí)施，媒體報(bào)道涉及的不規(guī)范行為也就難以在短時(shí)期內(nèi)得以迅速糾正。與之形成鮮明對(duì)比的是，非國(guó)有上市公司的經(jīng)理人出于企業(yè)融資便利以及個(gè)人職業(yè)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，會(huì)更重視自己在經(jīng)理人市場(chǎng)中的聲譽(yù)，也就更有動(dòng)機(jī)積極、快速地應(yīng)對(duì)媒體的負(fù)面報(bào)道，從而使媒體報(bào)道的公司治理作用更為快捷和有效。楊德明等（2012）研究發(fā)現(xiàn)，媒體的負(fù)面報(bào)道會(huì)影響非國(guó)有上市公司下一年審計(jì)意見(jiàn)的改善，而對(duì)國(guó)有上市公司卻沒(méi)有這種影響，表明媒體報(bào)道對(duì)國(guó)有和非國(guó)有上市公司的治理作用確實(shí)存在差異。李焰、秦義虎（2011）也指出，媒體可以通過(guò)聲譽(yù)機(jī)制發(fā)揮治理作用，但是不同性質(zhì)的上市公司管理層對(duì)媒體負(fù)面報(bào)道的反應(yīng)不同。由此，本文提出假設(shè)3（H3）。

H3a：在非國(guó)有上市公司中，媒體的負(fù)面報(bào)道能顯著制約在職消費(fèi)。

H3b：在國(guó)有上市公司中，媒體的負(fù)面報(bào)道不能顯著制約在職消費(fèi)。

三、樣本選擇與模型構(gòu)建

（一）樣本選擇

本文選取2010—2012年滬深兩市上市公司作為研究樣本，所有數(shù)據(jù)均來(lái)自樣本公司公開(kāi)披露的信息。本文的數(shù)據(jù)由四部分組成：一是管理層在職消費(fèi)的數(shù)據(jù)，通過(guò)查閱上市公司年報(bào)附注中的“支付的其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金流量”，手工收集得到；二是關(guān)于媒體報(bào)道的數(shù)據(jù)，通過(guò)Wind數(shù)據(jù)庫(kù)提供的上市公司深度數(shù)據(jù)收集、整理各家上市公司的媒體報(bào)道新聞而得到，并以每年每家上市公司的媒體負(fù)面報(bào)道次數(shù)作為媒體監(jiān)督的代理變量；三是有關(guān)公司治理的數(shù)據(jù)，如高管薪酬、管理層持股、獨(dú)立董事比例等，來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)；四是關(guān)于上市公司的其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，如資產(chǎn)負(fù)債率、公司規(guī)模、銷(xiāo)售毛利率等。根據(jù)Wind數(shù)據(jù)庫(kù)提供的數(shù)據(jù)整理得到以上數(shù)據(jù)后，本文對(duì)樣本按照如下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了篩選：（1）鑒于財(cái)務(wù)信息質(zhì)量與極端值對(duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果的不利影響，剔除業(yè)績(jī)較差的ST和*ST公司；（2）鑒于金融保險(xiǎn)行業(yè)的特殊性，剔除金融保險(xiǎn)行業(yè)的上市公司；（3）剔除在職消費(fèi)數(shù)據(jù)缺失的公司。按照以上標(biāo)準(zhǔn)，本文最終得到2 201個(gè)觀察值，其中2012年777個(gè)，2011年788個(gè)，2010年636個(gè)。

（二）模型構(gòu)建

薪酬契約是公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分（萬(wàn)華林，2007），而在職消費(fèi)是薪酬契約的一個(gè)重要組成部分，也屬于公司治理的范疇。在理想的經(jīng)營(yíng)管理環(huán)境下，如果公司管理層完全以投資者利益最大化為行事原則，則在職消費(fèi)從理論上來(lái)講僅僅取決于公司的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)需求。然而，根據(jù)委托—代理理論，代理人為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，有可能會(huì)利用公司治理機(jī)制上的漏洞而通過(guò)犧牲委托人的利益來(lái)滿足自身利益的最大化。所以，本文在對(duì)公司的規(guī)模（Size）、企業(yè)性質(zhì)（State）、財(cái)務(wù)杠桿（Leverage）、現(xiàn)金流量（Cash）、銷(xiāo)售毛利率（Margin），以及行業(yè)（Industry）、年度（Year）等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)因素進(jìn)行控制的同時(shí)，也對(duì)公司治理因素，包括股權(quán)集中度（HHI_10）、高管人均薪酬（Ln APay）、高管持股比例（MShare）、兩職兼任（Dual）和獨(dú)立董事比例（Ind）等進(jìn)行了控制，以構(gòu)建能夠直接反映和檢驗(yàn)在職消費(fèi)與媒體監(jiān)督之間關(guān)系的回歸模型。同時(shí)，考慮到媒體監(jiān)督可能具有“滯后效應(yīng)”，本文在構(gòu)建模型的同時(shí)也加入了上一年的媒體監(jiān)督數(shù)據(jù)，以實(shí)證檢驗(yàn)上期的媒體監(jiān)督是否對(duì)當(dāng)期的在職消費(fèi)產(chǎn)生影響。另外，為了控制不同管理層規(guī)模對(duì)上市公司在職消費(fèi)的影響，本文將人均在職消費(fèi)作為被解釋變量，相應(yīng)的，管理層薪酬和現(xiàn)金流量也采用了人均值。

由此，本文構(gòu)建如下回歸模型：

Ln Perkt=α0+α1Ln（Mediat+1）+α2Ln（Mediat-1

+1）+α3Controlt+εt

其中，Controlt是所有控制變量的統(tǒng)稱(chēng)，包含公司治理變量、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)變量，以及企業(yè)所處行業(yè)與年度。具體來(lái)說(shuō)，各變量的具體含義如表1所示。

對(duì)H3的檢驗(yàn)將在上述模型基礎(chǔ)上，通過(guò)區(qū)分國(guó)有上市公司、非國(guó)有上市公司兩類(lèi)樣本分別進(jìn)行檢驗(yàn)而實(shí)現(xiàn)。

此外，根據(jù)國(guó)務(wù)院國(guó)資委2006年下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范中央企業(yè)負(fù)責(zé)人職務(wù)消費(fèi)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，本文通過(guò)查閱并加總上市公司年報(bào)附注“支付的其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金流量”項(xiàng)目中披露的辦公費(fèi)、差旅費(fèi)、業(yè)務(wù)招待費(fèi)、通訊費(fèi)、出國(guó)培訓(xùn)費(fèi)、董事會(huì)費(fèi)、小車(chē)費(fèi)和會(huì)議費(fèi)八項(xiàng)費(fèi)用作為上市公司管理層在職消費(fèi)總額的代理變量。作為我國(guó)學(xué)者在研究在職消費(fèi)時(shí)經(jīng)常采用的一種計(jì)量方法（陳冬華等，2005；張力等，2009；楊蓉，2011；周仁俊等，2010），這八項(xiàng)費(fèi)用最容易成為管理層獲取私利的捷徑，通過(guò)這八項(xiàng)費(fèi)用計(jì)算得到的在職消費(fèi)數(shù)據(jù)也最貼近在職消費(fèi)的真實(shí)水平。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2為2010—2012各年所有研究樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

在表2中，無(wú)論是在職消費(fèi)數(shù)據(jù)還是媒體監(jiān)督數(shù)據(jù)，均是對(duì)其絕對(duì)值即未取對(duì)數(shù)之前的數(shù)值進(jìn)行描述。根據(jù)表2，在本文選取的2 201個(gè)有效樣本中，高管在職消費(fèi)的均值為7 524 896.02元，最大值為407 262 428.60元，最小值為1 742.05元，前者為后者的233 784倍。同時(shí)，全體樣本的在職消費(fèi)表現(xiàn)出極高的標(biāo)準(zhǔn)差，說(shuō)明我國(guó)上市公司的在職消費(fèi)水平差異非常大。結(jié)合在職消費(fèi)的特殊性，這一結(jié)果不難理解。在職消費(fèi)存在的根基或出發(fā)點(diǎn)是滿足公司日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需，因此，在職消費(fèi)與企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模、收益規(guī)模緊密相關(guān)，大型企業(yè)為滿足自身的日常經(jīng)營(yíng)所需自然需要支出比中小企業(yè)更多的在職消費(fèi)金額。

從表2也可以看出，媒體負(fù)面報(bào)道的均值為3.17，即在2010—2012年三年間，每家樣本上市公司平均遭遇過(guò)3.17次的媒體負(fù)面報(bào)道。同時(shí)，其中，每年遭遇媒體負(fù)面報(bào)道次數(shù)最高為42次，最少為0次，即當(dāng)年未被媒體負(fù)面報(bào)道過(guò)。2010—2012年各年，媒體的負(fù)面報(bào)道總次數(shù)分別為436次、1 845次和4 695次，呈逐年上升趨勢(shì)；同時(shí)，未遭遇媒體負(fù)面報(bào)道的樣本公司占全樣本的比重由2010年的65.57%分別下降至2011年的40.48%和2012年的7.45%，說(shuō)明無(wú)論在數(shù)量上還是范圍上，媒體報(bào)道的影響都在逐年擴(kuò)大。在反映數(shù)據(jù)離散程度的標(biāo)準(zhǔn)差方面，媒體監(jiān)督的標(biāo)準(zhǔn)差為4.257，表明盡管媒體負(fù)面報(bào)道是一個(gè)隨機(jī)事件，但大多數(shù)上市公司遭遇媒體負(fù)面報(bào)道的次數(shù)都是相對(duì)穩(wěn)定且相近的，而且有一定的規(guī)律可循。在數(shù)據(jù)收集和整理過(guò)程中也發(fā)現(xiàn)，媒體通常會(huì)對(duì)知名度較高上市公司存在的問(wèn)題或影響范圍更廣的丑聞更加關(guān)注，且具有“群起而攻之”的傾向，即一旦此類(lèi)事件被某家媒體曝光，多數(shù)媒體都會(huì)跟進(jìn)報(bào)道此事件，有時(shí)甚至?xí)?duì)此事件進(jìn)行大張旗鼓的跟蹤報(bào)道。微博、微信、博客等現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)媒體的快速發(fā)展也使得此類(lèi)信息的傳播速度更快、受眾面更廣，更容易制造轟動(dòng)效應(yīng)，出現(xiàn)“路人皆知”局面，進(jìn)而使得被報(bào)道的上市公司處于廣泛的社會(huì)監(jiān)督之下，從而對(duì)公司及其管理者形成較大的壓力，迫使其改變自己的行為。

在2 201個(gè)樣本中，超過(guò)53%的公司為國(guó)有，剩余47%的公司為非國(guó)有；78%上市公司的總經(jīng)理和董事長(zhǎng)實(shí)現(xiàn)了職務(wù)分離；2010至2012年三年間，樣本公司管理層持股的平均比例為5.1%，其中最高持股比例為84.3%，最低持股比例為0，表明管理層持股作為一種新興的激勵(lì)契約已經(jīng)開(kāi)始為我國(guó)上市公司所采用，但仍有很大比例的上市公司未采取此種激勵(lì)方式。

表2中，我國(guó)上市公司獨(dú)立董事的比例最高為80%，最低為12.5%，平均為36.9%。提醒注意的是，全部樣本公司中有55.79%的上市公司獨(dú)董占比在33.33%附近，獨(dú)董占比不足33.33%的樣本公司僅為1.13%，這在一定程度上說(shuō)明，我國(guó)有不少上市公司之所以建立獨(dú)立董事制度，主要是為了滿足證監(jiān)會(huì)提出的“上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括三分之一獨(dú)立董事”的要求。

（二）相關(guān)性分析

表3是主要變量之間的相關(guān)系數(shù)表。不難看出，被解釋變量在職消費(fèi)和解釋變量媒體監(jiān)督之間的相關(guān)度較高，初步驗(yàn)證了媒體監(jiān)督具有對(duì)在職消費(fèi)的監(jiān)督治理效用。其中，當(dāng)年的媒體監(jiān)督與在職消費(fèi)存在顯著相關(guān)關(guān)系，并且在5%水平上顯著，表明當(dāng)年的媒體監(jiān)督對(duì)同年在職消費(fèi)的治理效用顯著，初步驗(yàn)證了H1。同時(shí)，當(dāng)年的在職消費(fèi)與媒體監(jiān)督之間也存在顯著相關(guān)關(guān)系，并且在1%水平上顯著。然而，這種顯著的治理效應(yīng)是否會(huì)隨著控制變量的加入而發(fā)生變化，還需要做進(jìn)一步的檢驗(yàn)。

（三）回歸分析

1.媒體監(jiān)督對(duì)在職消費(fèi)的治理效用分析

在將全部樣本數(shù)據(jù)代入回歸模型后得到的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表4。根據(jù)表4，本年媒體監(jiān)督變量在5%的水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，這表明在控制公司治理因素、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)因素對(duì)在職消費(fèi)的影響后，當(dāng)年的媒體負(fù)面報(bào)道在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著削弱了上市公司的在職消費(fèi)水平，即媒體對(duì)上市公司的負(fù)面新聞報(bào)道越多，公司越有壓力和動(dòng)機(jī)來(lái)規(guī)范自身的在職消費(fèi)行為，減少過(guò)度在職消費(fèi)支出。然而，上一年的媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)上市公司當(dāng)年在職消費(fèi)的監(jiān)督效用不顯著（顯著性水平大于10%），表明媒體負(fù)面報(bào)道的“滯后效應(yīng)”不明顯。這可能是因?yàn)槊襟w負(fù)面報(bào)道所引起的上市公司管理層的擔(dān)憂和顧忌具有暫時(shí)性，往往只會(huì)持續(xù)較短的一段時(shí)間，而不會(huì)長(zhǎng)久地發(fā)揮作用。

2.企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)媒體治理效用影響的分析

為全面了解媒體監(jiān)督對(duì)在職消費(fèi)的治理效用，進(jìn)一步對(duì)國(guó)有上市公司和非國(guó)有上市公司兩類(lèi)企業(yè)進(jìn)行了分樣本檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表5。

不難看出，媒體對(duì)不同性質(zhì)的企業(yè)在職消費(fèi)的影響不盡相同。其中，媒體的負(fù)面報(bào)道能夠在5%的顯著性水平下抑制非國(guó)有上市公司管理層的在職消費(fèi)行為，H3a得到了支持；媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)國(guó)有上市公司的影響不顯著（顯著性水平超過(guò)10%），表明媒體的負(fù)面報(bào)道對(duì)國(guó)有企業(yè)管理層在職消費(fèi)行為的影響較小，H3b得到驗(yàn)證。這是因?yàn)?，?guó)有上市公司的經(jīng)理人往往具有豐富的人脈和社會(huì)資源，能夠在媒體初始報(bào)道時(shí)將負(fù)面新聞對(duì)自己以及本企業(yè)的不利影響削弱或控制在最小的范圍內(nèi)，甚至不發(fā)生影響。反之，非國(guó)有上市公司的經(jīng)理人在人脈、業(yè)內(nèi)資源和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)方面往往遜于國(guó)有上市公司的經(jīng)理人，其對(duì)自身聲譽(yù)和未來(lái)就業(yè)機(jī)會(huì)與薪酬的擔(dān)憂，也會(huì)讓其在媒體負(fù)面報(bào)道的重壓之下主動(dòng)作出更為積極的反應(yīng)。

同時(shí)，與全樣本的回歸檢驗(yàn)結(jié)果相一致的是，無(wú)論是對(duì)國(guó)有還是非國(guó)有上市公司，上一年的媒體監(jiān)督對(duì)本年在職消費(fèi)的影響均不顯著，表明媒體對(duì)國(guó)有、非國(guó)有企業(yè)在職消費(fèi)治理效應(yīng)的滯后效應(yīng)不明顯。這可能是因?yàn)槊襟w在某種程度上追求的是短時(shí)間內(nèi)能夠引發(fā)巨大的轟動(dòng)效應(yīng)，能夠吸引社會(huì)公眾的高度關(guān)注，后續(xù)的跟蹤報(bào)道相對(duì)較少，媒體的持續(xù)監(jiān)督力度自然會(huì)隨之變?nèi)?。因此，無(wú)論是國(guó)有上市公司還是非國(guó)有上市公司，只會(huì)在負(fù)面新聞曝光后的短時(shí)期內(nèi)采取措施挽救公司形象，而這往往不會(huì)持續(xù)太長(zhǎng)時(shí)間。

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，兩職兼任與在職消費(fèi)的關(guān)系也因?yàn)閷?shí)際控制人的性質(zhì)而有所不同，對(duì)于國(guó)有上市公司，兩職兼任與在職消費(fèi)顯著正相關(guān)，但是在非國(guó)有上市公司卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這一現(xiàn)象。對(duì)于非國(guó)有上市公司，盡管兩職兼任，但經(jīng)理人卻并沒(méi)有足夠的權(quán)力來(lái)進(jìn)行自我激勵(lì)。非國(guó)有上市公司的財(cái)務(wù)杠桿與在職消費(fèi)顯著正相關(guān)，而國(guó)有上市公司的財(cái)務(wù)杠桿與在職消費(fèi)沒(méi)有顯著關(guān)系。這一結(jié)果顯示，相較于國(guó)有上市公司，非國(guó)有上市公司表現(xiàn)出更嚴(yán)重的預(yù)算軟約束問(wèn)題。

3.其他因素對(duì)在職消費(fèi)的影響分析

（1）公司治理因素與在職消費(fèi)

根據(jù)表4，在不區(qū)分企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)時(shí)，股權(quán)集中度、管理層人均薪酬、兩職兼任、管理層持股比例和獨(dú)立董事比例等因素均對(duì)在職消費(fèi)有顯著影響。

其中，股權(quán)集中度的顯著性水平為5%，系數(shù)為正，表明在5%的顯著性水平下，股權(quán)越集中在職消費(fèi)水平越高。這是因?yàn)?，?dāng)股權(quán)高度集中時(shí)，在股東大會(huì)和董事會(huì)進(jìn)行決策時(shí)，少數(shù)絕對(duì)控股股東很可能會(huì)為了追求自身利益而犧牲中小股東的利益，其決策原則也并不總是遵循公司價(jià)值最大化。所以，股權(quán)越集中，股東大會(huì)和董事會(huì)就越容易被架空，小股東的利益就越容易被侵害。

同樣的，管理層持股能夠在5%的顯著性水平上減少在職消費(fèi)。這是因?yàn)楣芾韺映钟泄竟煞莺?，管理層便兼有了企業(yè)所有者的身份，其個(gè)人利益與上市公司利益的一致性大大提高，這在一定程度上能夠促使管理者自覺(jué)約束自己的行為，減少過(guò)度的在職消費(fèi)支出。

管理層人均薪酬的系數(shù)為正，表明管理層的人均薪酬越高則在職消費(fèi)就越高。我國(guó)始終對(duì)經(jīng)理人的收入水平實(shí)施嚴(yán)格的管制（陳冬華，2005），但在實(shí)踐過(guò)程中，某些高管人員可以利用自己的職位權(quán)力來(lái)為自己制定收入水平，即薪酬越高在一定程度上也表明了高管的職位權(quán)力就越大，就越有機(jī)會(huì)通過(guò)在職消費(fèi)進(jìn)行自我激勵(lì)。權(quán)小峰等（2010）也通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)國(guó)企高管權(quán)力越大，其獲取的私有收益越高。

表4中的兩職兼任系數(shù)為正，表明兩職分離有助于制約在職消費(fèi)行為，這可能是因?yàn)閮陕毤嫒卧黾恿私?jīng)理人的職位權(quán)力，使其具有足夠的空間進(jìn)行自我激勵(lì)。

本文還發(fā)現(xiàn)了一個(gè)比較有趣的現(xiàn)象——獨(dú)立董事的比例與上市公司在職消費(fèi)支出有顯著的正相關(guān)關(guān)系。這可能是由我國(guó)獨(dú)立董事的獨(dú)立性不強(qiáng)所導(dǎo)致的。獨(dú)立董事不能有效地監(jiān)督制約管理層，從而造成了制度流于形式的后果。

此外，將表5與表4中的檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行比較后不難發(fā)現(xiàn)，在區(qū)分企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)后，除了股權(quán)集中度對(duì)國(guó)有上市公司和非國(guó)有上市公司的在職消費(fèi)沒(méi)有影響外，其余的結(jié)果均與全樣本回歸一致。因此，筆者認(rèn)為，公司治理變量與上市公司在職消費(fèi)的關(guān)系不會(huì)因公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同而不同。

（2）經(jīng)營(yíng)活動(dòng)因素與在職消費(fèi)

根據(jù)表4，在不區(qū)分企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)時(shí)，財(cái)務(wù)杠桿、企業(yè)規(guī)模和銷(xiāo)售毛利率均與在職消費(fèi)正相關(guān)，現(xiàn)金流量與在職消費(fèi)無(wú)關(guān)。

其中，財(cái)務(wù)杠桿與在職消費(fèi)顯著正相關(guān)，這與陳冬華等（2005）的研究結(jié)果一致，表明債權(quán)人無(wú)法有效地制約公司管理層的在職消費(fèi)行為。相反，由于銀行的性質(zhì)特殊，可能會(huì)造成更大的預(yù)算軟約束。因?yàn)榧词棺鳛閭鶆?wù)人的上市公司的資金支出超出了當(dāng)期收益的范圍或是沒(méi)有按照約定用途來(lái)使用資金，銀行在其國(guó)有性質(zhì)的影響下也不會(huì)放棄“解救”虧損企業(yè)，也就不能真正地監(jiān)督債務(wù)人，進(jìn)而可能導(dǎo)致資產(chǎn)負(fù)債率越高的企業(yè)在職消費(fèi)支出越大。

公司規(guī)模與在職消費(fèi)顯著正相關(guān)，表明公司規(guī)模越大，在職消費(fèi)水平越高。這是因?yàn)楣疽?guī)模越大，日常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)就越多、越復(fù)雜，所需支付的合理的在職消費(fèi)支出就越高。同時(shí)，數(shù)量越多、性質(zhì)越復(fù)雜的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也會(huì)為管理層的過(guò)度在職消費(fèi)行為提供掩護(hù)和機(jī)會(huì)。

銷(xiāo)售毛利率與在職消費(fèi)也表現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，表明公司的盈利水平越好，管理層就越容易通過(guò)在職消費(fèi)進(jìn)行自我激勵(lì)。

同時(shí)，與表4中的回歸結(jié)果相比，表5中所顯示的國(guó)有上市公司、非國(guó)有上市公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)與在職消費(fèi)的關(guān)系基本保持不變。由此，筆者認(rèn)為，總體而言，上市公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)指標(biāo)與在職消費(fèi)的關(guān)系不會(huì)因公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同而存在顯著差異。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為增強(qiáng)結(jié)論的穩(wěn)健性，本文利用陳震等（2010）將現(xiàn)金流量表中“支付的其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)現(xiàn)金”所計(jì)量的在職消費(fèi)替換本文的在職消費(fèi)進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，回歸結(jié)果見(jiàn)表6。結(jié)果表明，替換變量后模型中其他變量的顯著性和系數(shù)的方向均與本文全樣本的檢驗(yàn)結(jié)果一致，表現(xiàn)出良好的穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與政策建議

本文嘗試性地實(shí)證分析了媒體報(bào)道對(duì)我國(guó)上市公司在職消費(fèi)行為的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)媒體在規(guī)范約束在職消費(fèi)方面具有積極的作用。通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)，本文得出以下結(jié)論：（1）當(dāng)年的媒體負(fù)面報(bào)道能夠顯著制約上市公司管理層的在職消費(fèi)行為；（2）當(dāng)年的媒體負(fù)面報(bào)道次數(shù)對(duì)下年的在職消費(fèi)無(wú)顯著影響；（3）相較于國(guó)有上市公司，媒體對(duì)非國(guó)有上市公司的在職消費(fèi)具有顯著的治理效用。

相應(yīng)的，筆者認(rèn)為，應(yīng)充分重視和發(fā)揮媒體的監(jiān)督治理作用，規(guī)范企業(yè)高管的在職消費(fèi)行為。具體政策措施有：（1）通過(guò)要求企業(yè)在財(cái)務(wù)報(bào)表中列示差旅費(fèi)、業(yè)務(wù)招待費(fèi)、辦公費(fèi)等的詳細(xì)金額，改革我國(guó)的費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)機(jī)制、發(fā)票管理制度等，進(jìn)一步完善企業(yè)在職消費(fèi)的信息披露制度，增加在職消費(fèi)的透明度；（2）通過(guò)強(qiáng)化媒體市場(chǎng)中“優(yōu)勝劣汰”的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、實(shí)施媒體的采編分離等，為媒體營(yíng)造一個(gè)獨(dú)立、客觀、公正地曝光上市公司信息、發(fā)揮監(jiān)督約束職能的自由競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)媒體之間的自由競(jìng)爭(zhēng)，鼓勵(lì)媒體講真話；（3）通過(guò)真正實(shí)現(xiàn)“兩權(quán)分離”、設(shè)立薪酬委員會(huì)、實(shí)施分權(quán)化的管理模式、解決國(guó)有上市公司的預(yù)算軟約束等，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)高管權(quán)力的監(jiān)督。同時(shí)，通過(guò)完善國(guó)有上市公司的經(jīng)理人聘任與晉升制度、完善我國(guó)職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制等，進(jìn)一步完善公司治理機(jī)制，增強(qiáng)公司內(nèi)部治理對(duì)在職消費(fèi)的監(jiān)督與約束?！?/p>

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 陳冬華，陳信元，萬(wàn)華林.國(guó)有企業(yè)中的薪酬管制與在職消費(fèi)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（2）：92-101.

[2] 梁紅玉，姚益龍，寧吉安.媒體監(jiān)督、公司治理與代理成本[J].財(cái)經(jīng)研究，2012（7）：90-100.

[3] 劉銀國(guó)，焦健，張琛，等.國(guó)企分紅、治理環(huán)境因素與在職消費(fèi)——基于滬深兩市國(guó)有控股上市公司的面板數(shù)據(jù)分析[J].會(huì)計(jì)之友，2014（5）：40-46.

[4] 盧銳，魏明海，黎文靖.管理層權(quán)力、在職消費(fèi)與產(chǎn)權(quán)效率——來(lái)自中國(guó)上市公司的證據(jù)[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2008（5）：85-92.

[5] 羅宏，黃文華.國(guó)企分紅、在職消費(fèi)與公司業(yè)績(jī)[J].管理世界，2008（9）：139-148.

[6] 吳超鵬，葉小杰，吳世農(nóng).媒體監(jiān)督、政治關(guān)聯(lián)與高管變更——中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2012（2）：57-65.

[7] 楊德明，趙璨.媒體監(jiān)督、媒體治理與高管薪酬[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012（6）：116-126.

[8] 張川，劉雷.資本市場(chǎng)媒體衡量研究述評(píng)[J].會(huì)計(jì)之友，2013（10）：21-24.

[9] Dyck A，Volchkova N，Zingales L.The Corporate Governance Role of the Media： Evidence from Russia [J].Journal of Finance，2008，63（3）： 1093-1136.

[10] Hart，Oliver D.Financial Contracting[J]. Journal of Economic Literature，2001，39（4）：1079-1100.