李秀江

5月初，一個(gè)細(xì)雨蒙蒙的下午，《中國(guó)民商》記者在北京見到前格林柯爾集團(tuán)創(chuàng)始人、原科龍電器董事局主席顧雛軍。三個(gè)小時(shí)的交談中，顧雛軍依如剛出獄時(shí)一樣堅(jiān)定：草民完全無罪。

至今年9月，顧雛軍出獄整整三年。近三年來，顧雛軍的所有精力只在一件事上——翻案。

2012年9月，顧雛軍出獄，向最高法提出再審申訴，請(qǐng)求改判無罪。廣東省高院2014年1月17日受理再審審查，經(jīng)過6次推后，延期至今年7月。

依據(jù)我國(guó)刑法和相關(guān)司法解釋，對(duì)立案審查的申訴案件或者重新審判的案件，法院應(yīng)當(dāng)在三個(gè)月內(nèi)做出審結(jié)，最遲不得超過六個(gè)月。

“在6個(gè)月之內(nèi)，要么依法駁回，要么依法重審。廣東省高院6次推后，拖了我15個(gè)月，這是違法的?！?/p>

有人告訴他，拖延是正常的。但顧雛軍很較真：“法律有明文規(guī)定，怎么能拖6次呢？這個(gè)國(guó)家沒有人較真怎么能行？我較真一下總可以吧？”

“我向他們喊話：有權(quán)不能太任性?！鳖欕r軍將矛頭指向廣東高院。

1959年出生的顧雛軍，與同時(shí)代的很多人一樣，也經(jīng)歷文革時(shí)期上山下鄉(xiāng)的歲月，之后進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)。1984年天津大學(xué)熱能工程系研究生畢業(yè)后，在天津大學(xué)熱能研究所從事科研工作，并發(fā)明他日后起家的專利技術(shù)——顧氏制冷劑。

1989年，顧雛軍赴英國(guó)創(chuàng)立格林柯爾公司。之后開始考慮收購一個(gè)同業(yè)的美國(guó)公司，利用它可以使格林柯爾制冷劑產(chǎn)品在美國(guó)的市場(chǎng)份額提高到20%。顧雛軍共花了17個(gè)月的時(shí)間做這件事，在完成人才架構(gòu)和全球分區(qū)域建立了9家格林柯爾公司后，1995年顧雛軍決定回國(guó)建立根據(jù)地。

2000年“格林柯爾”在香港創(chuàng)業(yè)板上市，一舉從香港創(chuàng)業(yè)板融資5.5億港幣，由此在國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)開始翻云覆雨的舉動(dòng)。

2001年10月31日，格林柯爾公司以5.6億元收購科龍電器20.6%的股權(quán)，成為這家國(guó)內(nèi)制冷家電龍頭企業(yè)的第一大股東。

顧雛軍對(duì)科龍進(jìn)行了大刀闊斧的民營(yíng)化重組改造，使公司迅速擺脫困境，當(dāng)年扭虧為盈。2003年5月，顧雛軍收購了美菱電器20.03%的股份；2003年11月，顧雛軍收購亞星客車60.67%的股份；2004年4月，收購襄軸股份29.84%的股份，短短兩年，迅速打造了一個(gè)龐大的格林柯爾系。

2003年底，顧雛軍當(dāng)選2003CCTV中國(guó)經(jīng)濟(jì)年度人物，2005年1月登上了第二屆“胡潤(rùn)資本控制50強(qiáng)”的榜首。鮮花和掌聲圍繞身旁，顧雛軍攀上了人生的頂峰。

不過，從格林柯爾香港創(chuàng)業(yè)板上市到收購科龍，外界對(duì)他的質(zhì)疑始終未斷。顧雛軍我行我素、毫無顧忌。

2004年8月，香港中文大學(xué)教授郎咸平對(duì)顧雛軍的并購行為公開提出質(zhì)疑，他在復(fù)旦大學(xué)發(fā)表題為《格林柯爾：在“國(guó)退民進(jìn)”的盛宴中狂歡》的演講，指責(zé)顧雛軍在收購活動(dòng)中卷走國(guó)家財(cái)富，并提出一些地方推行的“國(guó)退民進(jìn)”式的國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革已步入誤區(qū)。

隨著兩人的爭(zhēng)論加劇，輿論界開始介入，有關(guān)顧雛軍侵吞國(guó)有資產(chǎn)的指控不斷甚囂塵上，這成為他噩夢(mèng)的開始。

有關(guān)部門因此開始調(diào)查顧雛軍及其旗下的企業(yè)格林柯爾系，特別是龍頭企業(yè)科龍電器。2005年7月底，包括顧雛軍在內(nèi)的9名科龍及格林柯爾高管被警方控制，隨后因涉嫌虛假出資、虛假財(cái)務(wù)報(bào)表、挪用資產(chǎn)和職務(wù)侵占等罪名被警方正式拘捕。該案于2006年11月和12月兩度在佛山中院開庭審理。

2009年4月10日，廣東省高院對(duì)顧雛軍案終審裁定駁回上訴、維持原判。一審中，顧雛軍因犯有虛報(bào)注冊(cè)資本罪、違規(guī)披露、不披露重要信息罪、挪用資金罪，數(shù)罪并罰被判處有期徒刑10年，并處罰金680萬元。

2012年9月6日，經(jīng)歷7年鐵窗生涯，顧雛軍提前獲釋出獄。

2012年9月，顧雛軍甫一出獄，即高調(diào)上演了一出行為藝術(shù)。當(dāng)天，他戴著一頂寫著“草民完全無罪”的高帽子，召開新聞發(fā)布會(huì)。面對(duì)上百家媒體，他憤怒地否認(rèn)了所有罪名，并實(shí)名舉報(bào)四名政府官員惡意陷害。向最高法提出再審申訴，請(qǐng)求改判無罪。

發(fā)布會(huì)上，顧雛軍向在場(chǎng)多家媒體發(fā)放了長(zhǎng)達(dá)27頁的舉報(bào)信，并附上自己撰寫的新聞稿。還有存儲(chǔ)了多份判決書、辯護(hù)意見等文件的光盤。

他接受記者采訪時(shí)說，“很多人對(duì)中國(guó)的法律沒有信心，但我有信心，我認(rèn)為只要你尊重法律，它就會(huì)有力量。你不相信它，它可能就沒有力量?！彼M(jìn)行魚死網(wǎng)破式的抗?fàn)帯?/p>

顧雛軍的微博成了他“喊冤”的主陣地。他在要求平反的同時(shí)，開始通過微博，向廣東省紀(jì)委實(shí)名舉報(bào)佛山中院院長(zhǎng)陳陟云等人通過勾結(jié)銀行，操控廣東格林柯爾6.8億元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款現(xiàn)金，非法侵占巨額定期與活期存款息差及非法理財(cái)所得。

2014年1月17日，廣東省高院決定對(duì)顧雛軍是否符合再審立案條件進(jìn)行審查。這意味著，十年來，看似蓋棺定論的顧雛軍案很可能出現(xiàn)戲劇性轉(zhuǎn)折。

但顧雛軍沒有料到，再審審查一拖就是15個(gè)月。

據(jù)顧雛軍的代理律師陳有西發(fā)布消息稱，法院受理此案是2014年1月17日，依照相關(guān)法律，同年4月16日可以作出決定。后法院將該案審限到期日依次從2014年7月23日、2014年10月23日、2015年1月23日延期至2015年4月23日，再延至最新公布的2015年7月24日。

“有了第五次延后，我就感到肯定還會(huì)有第六次?！睘榇耍欕r軍在某網(wǎng)站做了一個(gè)信心測(cè)試。

4月20日，顧雛軍發(fā)表微博稱：截止到現(xiàn)在，已有326742人投票，其中92.209143%總數(shù)為301286人投票表示不相信廣東省高院會(huì)在第五次拖延期間正式立案再審我的冤案。果然，如此洶涌澎湃的民意完全擋不住廣東省高院的傲慢和任性，今天廣東省高院決定第六次違法拖延我的冤案的再審立案，并把這種違法行為毫無顧忌地公布在廣東法院網(wǎng)上。

由于這是該案被第六次延期，顧雛軍在微博怒斥廣東高院的做法“傲慢和任性”?！叭f洶涌的民意，上千個(gè)焦慮的點(diǎn)評(píng)，數(shù)百個(gè)法律專家的吶喊，卻完全阻擋不了權(quán)力的傲慢和任性。我已憤怒到了極點(diǎn)！”他在微博中表示。

當(dāng)年“郎顧之爭(zhēng)”以及之后的顧雛軍入獄，一度被解讀為某種方向性的暗示，引發(fā)了激烈的爭(zhēng)論，顧雛軍案也作為一個(gè)標(biāo)志性事件被樹立在歷史的坐標(biāo)系中。

事實(shí)上，為其最初立案的很多嚴(yán)重的指控由于未能找到足夠證據(jù)， 在后來的審訊中都已被撤銷，而剩下為其定罪的都是事實(shí)模糊而且無關(guān)緊要的罪名。

2014年，顧雛軍案辯護(hù)律師陳有西在“顧雛軍案”法律研討會(huì)上，對(duì)發(fā)生于十年之前的這一事件進(jìn)行了一個(gè)完整的回顧和解剖。

陳有西認(rèn)為，顧雛軍的資本積累，是在美國(guó)和英國(guó)完成，是在國(guó)外經(jīng)商積累了1.7億美金，然后過渡香港，注冊(cè)了格林柯爾公司。這一點(diǎn)與中國(guó)許多民營(yíng)企業(yè)，獲取第一桶金的過程完全不同，從沒有做過制造假冒偽劣、走私這樣的事情，其原始積累過程非常干凈。

之后，顧雛軍瞄準(zhǔn)了中國(guó)家電的市場(chǎng)。正好科龍電器虧損是8億多，全虧20多億，已經(jīng)停盤，在這樣的一個(gè)情況下，由于顧雛軍有資金同時(shí)有自己國(guó)際市場(chǎng)資本運(yùn)作的經(jīng)驗(yàn)和國(guó)際銷售網(wǎng)，所以他愿意進(jìn)入，廣東當(dāng)?shù)氐恼蛯⑦@個(gè)虧損的公司賣給了他。

顧雛軍帶了1.7億美金進(jìn)中國(guó)，接管科龍電器以后，使這家企業(yè)第一年就扭虧為盈，第二年就有了很大盈利，與此同時(shí)顧雛軍又開始了資本運(yùn)作，進(jìn)一步擴(kuò)張兼并，連續(xù)收購了四家上市公司。因此很快就在中國(guó)聲譽(yù)鵲起，進(jìn)入了富豪榜，成了一個(gè)赫赫有名的企業(yè)家。

但與此同時(shí)卻也引起社會(huì)上的誤解，認(rèn)為他買科龍電器的時(shí)候，是利用了不正當(dāng)?shù)氖侄?，買到一個(gè)優(yōu)質(zhì)的“金娃娃”，科龍電器當(dāng)時(shí)是好公司，被顧雛軍撿了一個(gè)“桃子”，而根本忽略了原來的國(guó)際會(huì)計(jì)師行都審計(jì)虧損的狀況，根本不了解這些企業(yè)真實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)表，就認(rèn)為是國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失一個(gè)典型。

于是很快便有人煽動(dòng)說顧雛軍是空手套白狼，用很小的資本，買到五個(gè)上市公司，所以馬上就成了一個(gè)百億富豪。在這樣的大背景之下，在十六屆三中全會(huì)之前，發(fā)生了郎顧之爭(zhēng)。

陳有西說，從顧雛軍被打擊，被抓開始，緊接著就接連產(chǎn)生了陜北油田、山西煤礦等事件，和其他一系列民營(yíng)企業(yè)被整治的情況。

“可以說，顧雛軍的事件揭開了中國(guó)當(dāng)時(shí)國(guó)進(jìn)民退，民營(yíng)企業(yè)備受打擊等的一個(gè)序幕。因此，這一案件具有鮮明的標(biāo)桿意義”。

陳有西認(rèn)為，整個(gè)顧雛軍的案件從一開始就充斥了誣告，以及各種莫須有的指控。最初指控罪名包括侵占累計(jì)33億，詐騙累計(jì)2億多，以及編制銀行虛假的票證等等。

而最終經(jīng)過公安偵查以后，最初誣告四條罪名全部被排除，最主要的詐騙罪名也全部取消，保留了三個(gè)罪名，但卻重新羅織了第四個(gè)罪名，將顧雛軍審判入獄關(guān)押七年多， 而曾經(jīng)一個(gè)欣欣向榮的民營(yíng)企業(yè)也就此淪落了下來，并最終導(dǎo)致被強(qiáng)制兼并。陳有西認(rèn)為，廣東省高院在這個(gè)時(shí)點(diǎn)上接受顧雛軍案申訴的復(fù)查，對(duì)于回答這一系列懸而未決的問題，或許是一個(gè)契機(jī)。

從顧雛軍案發(fā)到出獄，各界對(duì)此案的爭(zhēng)議不斷，不少專家、學(xué)者，乃至官員在諸多公開場(chǎng)合為顧雛軍鳴不平。

全國(guó)政協(xié)常委、原全國(guó)工商聯(lián)黨組書記胡德平自始至終都關(guān)注顧雛軍案。胡德平于2014年撰文說，中國(guó)證監(jiān)會(huì)向公安部發(fā)出《移送處理函》，列出顧雛軍和科龍八項(xiàng)罪名。后經(jīng)省公安廳偵查改為三項(xiàng)罪名。這些罪名的根據(jù)從何而來，法庭至今也沒有明確說明。這是對(duì)顧案有罪證據(jù)鏈完整體系的徹底摧毀，也是對(duì)費(fèi)時(shí)四年刑偵證據(jù)的否定。這些證據(jù)一旦無效，司法就應(yīng)還顧一個(gè)無罪之身。然而法院判決時(shí)依然依據(jù)這些無效證據(jù)對(duì)顧雛軍作了有罪判決。

顧雛軍案審理期間，整個(gè)庭審沒有一個(gè)辯方證人出庭，控方證人數(shù)百人，只有一人出庭，全國(guó)工商聯(lián)要求出庭作證也被拒。后來顧雛軍絕食兩天后，法院才允許公開審理一天。

胡德平說：“法庭上，控辯雙方都有平等地位，在法庭上都有舉證、質(zhì)證的自由。只要賦予原告、被告雙方完全平等、自由的控辯權(quán)利，任何踐踏社會(huì)主義法治的行為，都會(huì)大白于天下！”

中國(guó)政法大學(xué)終身教授江平認(rèn)為，顧雛軍案是對(duì)民營(yíng)企業(yè)家“欲加之罪”的典型例子，動(dòng)不動(dòng)就以注冊(cè)資金不實(shí)，披露信息不實(shí)，或挪用資金這些罪名給民營(yíng)企業(yè)家判罪，是對(duì)民營(yíng)企業(yè)家很大的傷害。他甚至直指判定顧雛軍虛假注冊(cè)罪荒唐，完全是錯(cuò)誤判決。

2005年公司法尚未修改前，無形資產(chǎn)出資占比不得超過20%。但江平說，在2003年，廣東省已經(jīng)在這方面作了突破性的規(guī)定，技術(shù)成果做企業(yè)注冊(cè)資本可以不受限制。而在后來的公司法修改中，更是直接取消注冊(cè)資本最低限額，廢除驗(yàn)資制度。

據(jù)媒體報(bào)道，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉也公開呼吁，重審顧雛軍案，還改革一個(gè)清白。要通過混合所有制推動(dòng)國(guó)企改革，必須重樹民營(yíng)企業(yè)家信心，對(duì)過去相關(guān)的冤假錯(cuò)案進(jìn)行平反，其中包括顧雛軍案在內(nèi)的一系列案子有必要重審。

今年4月22日，彭拜新聞發(fā)表題為《站在改革高度看顧雛軍案》社論，這篇文章讓顧雛軍非常激動(dòng)，他認(rèn)為這是一個(gè)利好的信號(hào)。

文章稱：不管顧雛軍有罪還是無罪，是誠(chéng)實(shí)的民營(yíng)企業(yè)家還是弄虛作假的騙子，一切結(jié)論都需要在公開、透明的前提下做出。當(dāng)下正在大力推動(dòng)的混合所有制改革，更需要以公開、透明的司法環(huán)境來贏取民營(yíng)企業(yè)家的信心。然而，廣東省高院的做法，無疑令人滿腹狐疑，極不利于民眾特別是民營(yíng)企業(yè)家樹立對(duì)司法公正、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家前途的信心。

這為顧雛軍的“翻案”營(yíng)造了輿論基礎(chǔ)，也給了顧雛軍很大的信心。遺憾的是，顧雛軍依然沒有等到對(duì)其案件的再審立案通知?！艾F(xiàn)在說繼續(xù)延期至今年7月。誰知道還會(huì)不會(huì)再拖呢？”

5月26日，光明日?qǐng)?bào)社旗下的光明網(wǎng)發(fā)表光明網(wǎng)評(píng)論員文章《顧雛軍案再審申訴為何不能循法而行》。文章稱，還在此案初起的2006年，最高檢在審查證據(jù)后，于3月25日對(duì)顧雛軍案正式做出了“本案立案動(dòng)機(jī)不純，不符合立案條件，應(yīng)做不起訴處理”的決定，并發(fā)函廣東省有關(guān)方面指示“放人”。不僅如此，最高檢還在上述決定3天后的3月28日又追加了一道指示廣東有關(guān)方面“放人”的督辦函。但是，所有這些國(guó)家最高司法機(jī)構(gòu)依法而行的法律行為，都被枉法而為的抗法行為所消解。

該文章還稱，這個(gè)案件，有最高檢的決定和督辦函在先，有最高法指定廣東省高法受理申訴再審的指示在后?！皟筛摺痹趯徢芭泻髮?duì)同一案件發(fā)出指向一致的司法意見的舉動(dòng)應(yīng)屬罕見。按說，作為國(guó)家最高司法機(jī)構(gòu)的“兩高”對(duì)顧雛軍案依法而做的決定和指示清楚而明確，廣東省高院拒不依法行為已經(jīng)偏離了法律的軌道。

“我有沒有罪是另外一個(gè)問題，但法院沒有理由一直這么拖著，駁回或者再審，應(yīng)當(dāng)依照法定的期限給一個(gè)結(jié)果。如果它駁回了，我可以到最高人民法院去申訴，但現(xiàn)在這么拖著，我一點(diǎn)辦法也沒有。”顧雛軍說，這等于剝奪了他申訴的權(quán)利。

出獄近三年來，顧雛軍的精力都在“翻案”上。為了混口飯吃，他在一家咨詢機(jī)構(gòu)當(dāng)名譽(yù)董事長(zhǎng)，這家機(jī)構(gòu)主要做職業(yè)經(jīng)理人培訓(xùn)，顧雛軍當(dāng)導(dǎo)師，主要是改改畢業(yè)論文。

“我的房子已經(jīng)被拍賣了，我就在上班地點(diǎn)附近租了個(gè)房子，離公司大概兩公里。每天走路上下班，來回步行4公里?！彪m然辛苦，還有希望支持著他。顧雛軍依然堅(jiān)信自己能夠平反?！耙?yàn)槭舜笾笳麄€(gè)大環(huán)境正在向更好的方向不斷進(jìn)步?！?/p>

對(duì)于未來，顧雛軍表示，如果有機(jī)會(huì)我還是希望做制造業(yè)，我只想安安靜靜地搞我的產(chǎn)品和技術(shù)。如果能拿回我的錢，我會(huì)從收購國(guó)外的企業(yè)來重新開始做起，我第一個(gè)收購的可能會(huì)是瑞典的伊萊克斯，這是世界最大的白電公司。但那也是 “平反”以后才能干的事情。

顧雛軍這個(gè)案子在當(dāng)時(shí)很轟動(dòng)的，這也是對(duì)民營(yíng)企業(yè)家欲加之罪處以刑事制裁的一個(gè)典型的例子。這里面提的三個(gè)罪，第一個(gè)虛假注冊(cè)罪完全是荒唐的，從法院判決來看，根本沒有考慮在當(dāng)時(shí)我們《公司法》有一個(gè)規(guī)定無形資產(chǎn)不能夠超過20%，但是當(dāng)時(shí)廣東省已經(jīng)在這方面做了突破性的規(guī)定，這里面的證據(jù)寫得很清楚。我想在這一點(diǎn)上，這應(yīng)該是完全錯(cuò)誤的判決。

至于涉及到第二個(gè)問題，也就是信息披露的問題，我覺得信息披露的問題首先應(yīng)該看到信息披露在我們法律規(guī)定，到底哪些是必須披露的，哪些是可以有所模糊或者不披露。比如說涉及到重大的訴訟案件等等類似這樣一些。但是在虧損這個(gè)問題上，并沒有非常明確的規(guī)定。顧雛軍把壓貨銷售比例占到15%～20%，壓縮在10%以下，這個(gè)應(yīng)該說是一個(gè)成就，并不是他的罪過。

那么第三個(gè)問題涉及到關(guān)于挪用資金這個(gè)問題。挪用資金顯然應(yīng)該是為私人而挪用資金，可是在這個(gè)問題上，法院的判決只說他是為私來挪用而沒有證據(jù)來說明，他究竟在哪些方面是為私人目的來挪用資金，證據(jù)顯然還是很不足的。

我覺得我們從歷史角度來看，對(duì)民營(yíng)企業(yè)家動(dòng)不動(dòng)就以注冊(cè)資金不實(shí)、披露信息不實(shí)罪名扣到頭上，這是對(duì)民營(yíng)企業(yè)家很大一個(gè)傷害。

顧案本是一件行政調(diào)查就有可能解決的問題，卻引起這么大的社會(huì)震動(dòng)，實(shí)在不值得。究其原因，歸根到底還是對(duì)公民的平等、自由權(quán)利尊重不夠。

當(dāng)時(shí)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)向公安部發(fā)出《移送處理函》，列出顧和科龍八項(xiàng)罪名。后經(jīng)省公安廳偵查改為三項(xiàng)罪名。這些罪名的根據(jù)從何而來，法庭至今也沒有明確說明。佛山法院一審判決：“控方提供的22個(gè)司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告不能采作證據(jù)使用?！倍徱矝]能否定這22份證據(jù)的無效認(rèn)定。這是對(duì)顧案有罪證據(jù)鏈完整體系的徹底摧毀，也是對(duì)費(fèi)時(shí)四年刑偵證據(jù)的否定。這些證據(jù)一旦無效，司法就應(yīng)還顧一個(gè)無罪之身。然而法院判決時(shí)依然依據(jù)這些無效證據(jù)對(duì)顧作了有罪判決。這事太匪夷所思了，但我又想法官匪夷所思恐還有它匪夷所思的道理。在法官看來，這22份無效證據(jù)絕對(duì)不能認(rèn)可采用，但如按無效證據(jù)判罪，正說明法官是在一種極不正常的司法環(huán)境中做出的宣判，其中荒謬的矛盾，或許可用“自由裁量權(quán)”去解釋，那便由以后的公正司法去破解吧！

難怪顧怎么申辯也是無用，當(dāng)法庭把黑定成白，把美判為丑，復(fù)何再言？現(xiàn)在我才明白，對(duì)顧案為何刑事立案罪名總是那么不厭其多，而改正錯(cuò)誤又何其不吝其慳？至此被告僅有一點(diǎn)的公民平等自由權(quán)利，也被法庭完全粉碎了。

我覺得顧雛軍這么一個(gè)企業(yè)家，最后落到這樣下場(chǎng)，確實(shí)不僅是本人的悲哀，而且也是我們國(guó)家社會(huì)的損失和不幸。我聯(lián)想前不久看到一個(gè)消息，我國(guó)民營(yíng)資本源源不斷地流向國(guó)外。民營(yíng)企業(yè)家在國(guó)內(nèi)掙了錢，然后投資移民，或者以其他的方式轉(zhuǎn)移到國(guó)外去，而且這種傾向不斷地在加劇?，F(xiàn)在就要想想這種現(xiàn)象為什么會(huì)出現(xiàn)？原因多方面。我們的一些企業(yè)家在發(fā)了財(cái)以后感覺到不安全，在我們國(guó)家安全感缺乏，怕什么時(shí)候挨宰，他們感覺到在國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)太大，這是其中一個(gè)原因。結(jié)合三中全會(huì)的決定，如果我們要在經(jīng)濟(jì)上更加開放，更加深入改革的話，就要給民營(yíng)企業(yè)家營(yíng)造更好的寬松的環(huán)境。

顧雛軍的案件放在大背景下看，是在“國(guó)進(jìn)民退”的大背景下，改革停滯之后接連發(fā)生的事情，顧雛軍的案件很有典型意義?，F(xiàn)在要?jiǎng)?chuàng)新驅(qū)動(dòng)，怎么驅(qū)不動(dòng)？我覺得與其抓條條，不如抓案例，通過一個(gè)具體的案例，顧雛軍就是一個(gè)特別典型的案例，讓全國(guó)人辨是非?，F(xiàn)在強(qiáng)烈要求通過公開審判把事實(shí)搞清楚，還人家一個(gè)公平。推動(dòng)司法的改革，推動(dòng)我們反腐倡廉各項(xiàng)工作。

從未來來看，企業(yè)家資源是一個(gè)稀缺資源?？墒俏覀冞@些年對(duì)稀缺資源是破壞得最厲害。

顧雛軍的案子就是這個(gè)樣子，有人想侵占這一批資產(chǎn)，怎么辦？誣告罪名。

怎么保護(hù)企業(yè)家，怎么保護(hù)我們稀缺的資源，靠什么？得靠動(dòng)員社會(huì)的力量，推動(dòng)法治建設(shè)。不光顧雛軍案，還有其他一些涉及侵害民營(yíng)企業(yè)家權(quán)利的案件都拿出來，那么才有可能通過這些事情推進(jìn)我們的改革，推進(jìn)我們的進(jìn)步。

郎顧之爭(zhēng)，本來是輿論和學(xué)者之間這樣一個(gè)爭(zhēng)論，最后公權(quán)部門介入，以這樣一些罪名來控制顧雛軍，起訴顧雛軍。顧雛軍個(gè)人遭遇了牢獄之災(zāi)，科龍也從此一蹶不振。

十八屆三中全會(huì)鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)參與國(guó)有企業(yè)改造，但現(xiàn)在很多民營(yíng)企業(yè)家，也還記得顧雛軍這樣一些案例，他們不只看文件怎么說，更要看實(shí)際上怎么做。我們的文件語言和文件精神要有可信度，就必須要從判例開始，要通過顧雛軍案或類似的案子，來建立客觀真實(shí)、以法律為準(zhǔn)繩這個(gè)基礎(chǔ)上的判決，這樣才能給民營(yíng)企業(yè)信心。

有些地方的政府，對(duì)改善民營(yíng)企業(yè)的生存、發(fā)展環(huán)境仍缺乏正確的認(rèn)識(shí)，恣意違法侵犯民營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)益，使之生存、發(fā)展難以為繼。當(dāng)一個(gè)階層有著同樣的不安全感、危機(jī)感、恐懼感時(shí)，公平正義地處理典型案件就顯得尤為重要。顧雛軍案作為國(guó)進(jìn)民退的標(biāo)志性案件，能否在再審中體現(xiàn)司法的公平正義，將會(huì)是民營(yíng)企業(yè)家移民風(fēng)潮起落的一個(gè)拐點(diǎn)，而民營(yíng)企業(yè)將會(huì)成為未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主要增長(zhǎng)點(diǎn)。

任玉嶺（國(guó)務(wù)院參事）

我覺得在改革過程中，在兼并國(guó)有資產(chǎn)上，是有一些問題的。但是就我所掌握的材料，恰恰不是那些民營(yíng)企業(yè)去侵占國(guó)有資產(chǎn)，而是那些有關(guān)系的人，通過MBO辦法侵占了國(guó)有企業(yè)。

以格林柯爾兼并科龍為例，一個(gè)國(guó)企投入數(shù)億元的資金，已經(jīng)幾年沒有盈利，到了格林柯爾的名下后，立即迅速正常運(yùn)營(yíng)，創(chuàng)造了很好的效益，像這樣的民營(yíng)企業(yè)重組兼并國(guó)企，是無可非議的，于國(guó)于民都是有益的。

我們做過一個(gè)研究，2013年全國(guó)企業(yè)家犯罪一共357起，其中國(guó)企是87起，民企270起。其中，有個(gè)很有意思的現(xiàn)象，就是國(guó)企和民企犯罪的罪名是截然不同的。比如民企都是虛假注資，非法抽逃注冊(cè)資本，而國(guó)企都是貪污受賄，從這里面我們看到中國(guó)民企生存環(huán)境特別惡劣。

新的改革環(huán)境下，我們政府能夠在制定政策的時(shí)候，不要讓我們的民企輸在起跑線上，把權(quán)力關(guān)到籠子里，把政府放到應(yīng)處的位置上，才能盡可能減少這類事件的再次發(fā)生。

顧雛軍案不僅僅是他個(gè)人的悲劇，在某種意義上是民營(yíng)企業(yè)家的一個(gè)悲劇。我們過去太多地立法、修法。立法、修法固然重要，但實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正尤其是糾正錯(cuò)案，對(duì)于制度建設(shè)具有非常重要的意義。我們應(yīng)該以顧雛軍個(gè)案為抓手，糾正個(gè)案，將是制度建設(shè)的一大進(jìn)步。

沒有現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度就不會(huì)有現(xiàn)代市場(chǎng)制度。因此也就會(huì)不斷出現(xiàn)顧雛軍。我現(xiàn)在聽到企業(yè)家他們講的最多的兩個(gè)概念，一個(gè)是移民，一個(gè)就是恐懼。因?yàn)樗麄儾恢勒l是下一個(gè)顧雛軍。當(dāng)中國(guó)的企業(yè)家一個(gè)個(gè)從海外回來，然后鋃鐺入獄，然后他們哭著喊著要出去。我們知道中國(guó)經(jīng)濟(jì)真正是危險(xiǎn)了。