張墨寧

總的來說，各種要素的供給和制度的供給，都應(yīng)該成為一個體系，只有如此，才能在供給端入手推動新一輪制度變革創(chuàng)新，有效緩解中國經(jīng)濟“滯脹”式的、“中等收入陷阱”式的、“塔西佗陷阱”式的風(fēng)險。

各種要素的供給和制度的供給，都應(yīng)該成為一個體系，只有如此，才能在供給端入手推動新一輪制度變革創(chuàng)新，有效緩解中國經(jīng)濟“滯脹”式的、“中等收入陷阱”式的、“塔西佗陷阱”式的風(fēng)險。

面對世界金融危機沖擊和中國進入全面改革新時期，賈康、徐林、姚余棟、黃劍輝等多位經(jīng)濟學(xué)研究者開始對近幾十年歐美經(jīng)濟學(xué)的主流框架進行反思，探究、構(gòu)建從供給端入手推動中國改革發(fā)展的新型經(jīng)濟理論，經(jīng)過近幾年的研究，逐漸形成了“新供給經(jīng)濟學(xué)”學(xué)派。

他們認(rèn)為，古典經(jīng)濟學(xué)、新古典經(jīng)濟學(xué)和凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)最根本的共同失誤是“假設(shè)”了供給環(huán)境，強調(diào)需求而忽視供給，沒有足夠地意識到生產(chǎn)力革命帶來的人類社會供給方面的根本性變化。

區(qū)別于傳統(tǒng)“供給學(xué)派”僅強調(diào)加強市場經(jīng)濟作用、反對政府干預(yù)，“新供給經(jīng)濟學(xué)”也強調(diào)，在合理的政策選擇空間內(nèi)，政府有必要以經(jīng)濟手段為主進行理性的“供給管理”，有意優(yōu)化供給引導(dǎo)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化方面的政策，從而有效化解“滯脹”、“中等收入陷阱”等潛在風(fēng)險。

為什么中國經(jīng)濟的主要矛盾是供給端？“新供給經(jīng)濟學(xué)”能否有效解決中長期經(jīng)濟增長的瓶頸問題？為此，本刊采訪了財政部財政科學(xué)研究所原所長賈康，賈康是我國著名財稅問題專家，也是“十三五”規(guī)劃專家委員會委員。

反周期式調(diào)控難以持續(xù)

《南風(fēng)窗》：前三季度，經(jīng)濟增速“破7”引發(fā)了外界對中國經(jīng)濟增速下滑的擔(dān)憂。從新供給經(jīng)濟學(xué)的視角來看，中國應(yīng)該如何應(yīng)對？你們提出“供給管理”是基于何種判斷？

賈康：“供給管理”是與“需求管理”相對應(yīng)的概念，后者強調(diào)需求角度實施擴張或收縮的宏觀調(diào)控，而前者側(cè)重強調(diào)在供給角度實施結(jié)構(gòu)優(yōu)化、增加有效供給的中長期視野的宏觀調(diào)控。

過去形成的主流認(rèn)識是，需求與供給的總量平衡問題在完全競爭基礎(chǔ)上便可解決。但是，國際金融危機的爆發(fā)，以及之后相對無效、低效的救助措施，彰顯了西方主流經(jīng)濟理論和政策理念的困境。

從上世紀(jì)30年代末以來，經(jīng)濟理論一直由凱恩斯主義主導(dǎo)，長期側(cè)重于“需求管理”，主要強調(diào)運用財政、貨幣政策管理需求端?？傮w來說，“需求管理”是一個總量管理，總量管理最值得肯定的成就體現(xiàn)在凱恩斯革命形成的認(rèn)識，即政府要以合理的國家干預(yù)反周期，低迷階段要擴張，高漲階段要收縮。

中國在改革開放中逐漸讓市場發(fā)揮作用后，也碰到總量問題，在亞洲金融危機、全球金融海嘯的沖擊下，中國的調(diào)控都采取了以總量為主的政策。但是，隨著中國經(jīng)濟潛在增長率的下降，資源環(huán)境、收入分配等制約已把可接受的調(diào)控“區(qū)間”明顯收窄，再復(fù)制式地推出“四萬億2.0版”反周期調(diào)控，空間已十分有限。

反過來講，從2008年金融危機發(fā)生后各國調(diào)控實踐來看，具有決定性意義的宏觀調(diào)控手段，顯然都屬于“供給管理”，而不是“需求管理”。2008年，美國人拋開之前奉行的“華盛頓共識”，放棄了由市場自發(fā)解決結(jié)構(gòu)問題、只注重需求管理的思路，轉(zhuǎn)而采用實實在在的“供給管理”手段來應(yīng)對金融危機。

比如，美國政府選擇性地不救“雷曼”，但出手救助了“兩房”、花旗和通用，并且明確推行“油頁巖革命”、“新能源汽車”、“制造業(yè)重回美國”等傾斜政策。這就是跳出了傳統(tǒng)教科書的框架，以“供給管理”為關(guān)鍵的手段問題的體現(xiàn)。

中國經(jīng)濟的“新常態(tài)”之“新”已明朗，“?！边€未實現(xiàn)，要使經(jīng)濟探底企穩(wěn)，對接盡可能長久的“結(jié)構(gòu)優(yōu)化”、能量提升的發(fā)展“升級版”中高速增長平臺，就要實現(xiàn)動力轉(zhuǎn)換，同樣應(yīng)該強調(diào)供給端。

在此之前，我們已看到了高層的態(tài)度。比如說，中財辦主任劉鶴在浙江和廣東兩地考察時便特別強調(diào)以改革為核心，供給側(cè)要發(fā)力優(yōu)化結(jié)構(gòu)。今年的全國兩會上，李克強總理的政府工作報告也前所未有地提到了“供給管理”。對于釋放新需求、創(chuàng)造新供給，各方面已經(jīng)越來越有共識。

“兩孩”也是供給經(jīng)濟學(xué)的主張

《南風(fēng)窗》：新供給經(jīng)濟學(xué)的核心主張和理念是什么？

賈康：新供給經(jīng)濟學(xué)研究群體的基本政策主張，可以概括為以改革統(tǒng)領(lǐng)全局之下的“八雙”。“雙創(chuàng)”是走創(chuàng)新型國家之路和大力鼓勵創(chuàng)業(yè)；“雙化”是推進新型城鎮(zhèn)化和促進產(chǎn)業(yè)優(yōu)化；“雙減”是加快實施以結(jié)構(gòu)性減稅為重點的稅費改革和大幅度地減少行政審批。

“雙擴”是對外開放格局和新的國際競爭局面之下，擴大中國對亞非拉的開放融合，以及適度擴大在增長方面基于質(zhì)量和結(jié)構(gòu)效益的投資規(guī)模。

“雙轉(zhuǎn)”是盡快實施我國人口政策中放開城鎮(zhèn)體制內(nèi)“一胎化”管制的轉(zhuǎn)變，三中、五中全會已經(jīng)有所回應(yīng)，全面放開二孩現(xiàn)已達到，還有積極促進國有資產(chǎn)收益和存量向社保與公共服務(wù)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)置。

“雙進”就是在國有、非國有經(jīng)濟發(fā)揮各自優(yōu)勢協(xié)調(diào)發(fā)展方面，應(yīng)該是共同進步，需要摒棄那種非此即彼截然互斥的思維，在“混合所有制”的重要概念之下，完善以“共贏”為特征的社會主義市場經(jīng)濟基本經(jīng)濟制度的現(xiàn)代化實現(xiàn)形式。

“雙到位”就是促使政府、市場發(fā)揮各自應(yīng)有作用，良性互動、互補和合作，如PPP機制創(chuàng)新；“雙配套”是盡快實施新一輪“價、稅、財”配套改革，和積極地、實質(zhì)性地推進金融配套改革。

此外還有“五并重”，第一，“五年規(guī)劃”與“四十年規(guī)劃”并重，研究制訂基于全球視野的國家中長期發(fā)展戰(zhàn)略；第二，“法治經(jīng)濟”與“文化經(jīng)濟”并重，注重積極逐步打造國家“軟實力”；第三，“海上絲綢之路”和“陸上絲綢之路”并重，有效應(yīng)對全球政治經(jīng)濟格局演變；第四，柔性參與TPP與獨立開展經(jīng)濟合作區(qū)談判并重，主動參與國際貿(mào)易和投資規(guī)則的制訂；第五，高調(diào)推動國際貨幣體系改革與低調(diào)推進人民幣國際化并重。

總的來說，各種要素的供給和制度的供給，都應(yīng)該成為一個體系，只有如此，才能在供給端入手推動新一輪制度變革創(chuàng)新，有效緩解中國經(jīng)濟“滯脹”式的、“中等收入陷阱”式的、“塔西佗陷阱”式的風(fēng)險。

中國還沒有實施量化寬松

《南風(fēng)窗》：從地方政府存量債務(wù)置換，到信貸資產(chǎn)質(zhì)押再貸款，再到最近的“雙降”，關(guān)于中國版QE（量化寬松）的猜測之聲從未停息。從這一系列的貨幣政策調(diào)整能否看出政府目前提振經(jīng)濟增長的深層理念和思路發(fā)生變化？

賈康：所謂中國版“量化寬松”說得過分了，現(xiàn)在需要有一定的松動銀根措施。量化寬松，就是放松銀根的常規(guī)手段已經(jīng)沒有操作空間的情況下，向市場注入大量流動性資金的非常規(guī)干預(yù)。中國現(xiàn)在還不是這個狀態(tài)，我們現(xiàn)在的貨幣政策就是要適度寬松。

宏觀政策的基調(diào)仍然是積極財政政策與穩(wěn)健貨幣政策的搭配，但已明確強調(diào)了“微刺激”概念的財政政策和貨幣政策的“松緊適度”，以及適當(dāng)增加重點項目的投資和“有效投資”，這些只屬于宏觀調(diào)控中“相機抉擇”與結(jié)構(gòu)優(yōu)化結(jié)合的范疇，不是貨幣政策量寬性質(zhì)。

不過，財政、貨幣兩大政策的優(yōu)化，今后至少需考慮把握好幾點。

一是兩大政策協(xié)調(diào)搭配的框架，要堅定不移地貫徹“使市場充分起作用”的調(diào)控哲理。只要宏觀經(jīng)濟運行狀態(tài)處在可接受的區(qū)間之內(nèi)，決不貿(mào)然啟動財政、貨幣兩大政策的“雙松”搭配。

二是兩大政策互有側(cè)重、優(yōu)勢互補的同時，總體上需更多考慮強化與優(yōu)化“供給側(cè)管理”。比如，當(dāng)前力推的政策性金融和開發(fā)性金融方面，同樣需放入“供給管理”框架來充分發(fā)揮作用，更好地在供給側(cè)發(fā)力。具體而言，就是要在新常態(tài)下把保障房建設(shè)、小微企業(yè)創(chuàng)業(yè)支持、環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展等這些優(yōu)化供給的事項做好、做實。

《南風(fēng)窗》：與傳統(tǒng)“供給學(xué)派”不同的是，“新供給經(jīng)濟學(xué)”比較強調(diào)制度供給的概念，制度供給在助推經(jīng)濟動能轉(zhuǎn)換中應(yīng)該如何發(fā)揮積極作用呢？

賈康：供給端有一個重要內(nèi)容便是制度供給。中國追求現(xiàn)代化的歷史過程其實也是一個“供給管理”的過程，除經(jīng)濟部門、產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)能、產(chǎn)品、技術(shù)等結(jié)構(gòu)方面的供給內(nèi)容外，最關(guān)鍵的還必須著眼于以改革即有效制度供給，打開“制度紅利”這一最大紅利源。

制度安排層面的取向應(yīng)該是市場化，但又不能簡單限于、止步于市場化概念。應(yīng)該超越“政府與市場絕對沖突”或“要么政府、要么市場二者必居之一”舊式思維，在尊重市場、培育市場的同時，供給端的特定作為必須包括政府積極有效地建設(shè)市場、組織市場。

當(dāng)前，我國還有很多深層次改革仍未全面開展和取得積極性成果，如資源型產(chǎn)品價格形成機制改革、新一輪價稅財改革、中小企業(yè)融資機制改革、減少行政審批、打破壟斷的改革以及戶籍制度改革等等。這些改革都能夠幫助企業(yè)對沖成本上升的壓力，增加總供給，從而提高經(jīng)濟活力，既有利于控制住物價，又有利于保住增長的可持續(xù)性。

可以說，以“制度供給”釋放“制度紅利”，是中國未來10年、20年最需要著力爭取的因素，也是超越西方凱恩斯主義和供給學(xué)派的偏頗，正確發(fā)揮“供給管理”的價值，促進中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵條件。

結(jié)構(gòu)性減稅是制度供給之一

《南風(fēng)窗》：從各項改革來看，時間表的落實情況并不樂觀。以財稅改革為例，過去一段時間，間接稅改革相對而言比較順利，而直接稅改革進程并不順利。

賈康：各項改革進入深水區(qū)和攻堅階段，非常有必要多項改革協(xié)調(diào)并進，其中應(yīng)充分看重的是價、稅、財?shù)韧ūP協(xié)調(diào)的配套改革。通過營改增改革、分步全面推進資源稅改革、及時推進消費稅改革之外，還需在“立法先行”、“加快立法”的要求之下，適時推進環(huán)境稅改革以及房地產(chǎn)稅改革和個人所得稅走向“綜合加分項扣除”模式的改革，這將使我國稅制結(jié)構(gòu)向提高直接稅占比的方向推進，逐步形成與市場經(jīng)濟縱深發(fā)展相適應(yīng)的現(xiàn)代稅制。稅改所打造的地方稅體系，又將助力于積極推進省以下分稅制財政體制，一方面可以解決現(xiàn)實中基層財政困難、“土地財政”等問題，另一方面，也有利于促進行政框架扁平化以及政府職能轉(zhuǎn)變，從而降低行政成本，優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu)和更好地釋放市場主體活力，為其他改革打開空間，釋放經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿Α５俏覀円部吹?，與間接稅改革相比，直接稅改革更深地觸及既得利益，難度更大，爭議更激烈。直接稅制度建設(shè)推進緩慢，可以說，從一個側(cè)面代表著財稅改革的時間，現(xiàn)在正面臨重大考驗。

《南風(fēng)窗》：從生產(chǎn)要素的供給來看，微觀主體尤其是制造業(yè)遇到了很大的瓶頸，企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的實際成本還是非常高，企業(yè)都希望減稅。里根的供給經(jīng)濟學(xué)，首要的一條就是減稅，中國也應(yīng)該照辦嗎？

賈康：企業(yè)的轉(zhuǎn)換動力一定程度的確來自于“供給管理”，特別是要有制度供給，而結(jié)構(gòu)性減稅只是其中的一點。

在減稅之外，我們也應(yīng)該看到，企業(yè)還有很多非稅形式的負擔(dān)。實際上，對企業(yè)最具殺傷力是稅收之外的負擔(dān)，亂收費、亂罰款、變相索拿、“紅頂中介”的摻合等等。

現(xiàn)在，我們更迫切需要的是在推進結(jié)構(gòu)性減稅的同時，把稅外其他的負擔(dān)減下來，特別是能夠降低融資成本，使企業(yè)的創(chuàng)新得到持續(xù)的融資支撐。

投資不能廢，但模式要創(chuàng)新

《南風(fēng)窗》：在尋找經(jīng)濟發(fā)展的“新動能”方面，政府應(yīng)該怎么做？大規(guī)模的政府主導(dǎo)式投資曾廣受質(zhì)疑，這種模式還能持續(xù)嗎？

賈康：在中國當(dāng)前所處的發(fā)展階段，不能簡單批評“高儲蓄、高投資”，也不能照搬套用歐美國家以消費促增長的發(fā)展模式，更不能認(rèn)為消費產(chǎn)生的GDP才是高質(zhì)量的GDP，而投資產(chǎn)生的GDP都是低質(zhì)量的GDP。

擴大投資并不必然導(dǎo)致產(chǎn)能過剩、重復(fù)建設(shè)。中國投資領(lǐng)域的核心問題不是總量和增速，而是結(jié)構(gòu)、質(zhì)量和效益。從結(jié)構(gòu)看，未來宜重點圍繞新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、服務(wù)業(yè)現(xiàn)代化、國防現(xiàn)代化及住房、醫(yī)療、教育等領(lǐng)域進行，在這些領(lǐng)域還應(yīng)該提升投資強度。

從提升投資的質(zhì)量效益看，要大力深化改革投融資體制和金融體制改革，以創(chuàng)新投融資模式，引入多元投資主體。比如，PPP就是一個值得不斷探索的模式。

在中國未來的公共投資里，我認(rèn)為應(yīng)該看重PPP這個模式，這是一個機制創(chuàng)新，從融資模式、管理模式到治理模式都是制度供給的具體化。

關(guān)于PPP的基本概念和定義表述，學(xué)者還有爭鳴，但基本共識已比較清楚，它所指的是在基礎(chǔ)設(shè)施、公共工程與公共服務(wù)領(lǐng)域，由政府與非政府主體合作共贏式的供給機制?？梢詫⒋罅糠钦拿耖g資金、社會資本引入公共工程與服務(wù)領(lǐng)域，以風(fēng)險共擔(dān)、利益共享的模式形成融資管理模式的創(chuàng)新，從而提高投資的效率，降低投資的成本。