譚保羅
在人人高談互聯(lián)網(wǎng)思維、互聯(lián)網(wǎng)金融將改變中國經(jīng)濟的時刻,我們既不能看低新事物,也不要被新事物迷惑。而應該本著務實的態(tài)度從新技術、新模式之中尋找中國實體經(jīng)濟的“新動能”。
互聯(lián)網(wǎng)已然在改變中國經(jīng)濟,這種改變最初是通過對利益的再分配來實現(xiàn)的。
網(wǎng)店的運營,其實是讓中小賣家和消費者分食了商業(yè)地租,而網(wǎng)絡平臺自身成了互聯(lián)網(wǎng)上的“商業(yè)地產(chǎn)商”;即時通訊工具起家的巨頭,一直謹小慎微地挑戰(zhàn)著電信運營商的地盤,而搜索巨頭,最初也被中小企業(yè)看成是廣告費奇高的傳統(tǒng)媒體之外的替代品。
但互聯(lián)網(wǎng)金融要繼續(xù)走三巨頭這條重新分配利益的道路,并不容易。
金融業(yè)則是中國監(jiān)管最嚴格的行業(yè)之一,為了維護行業(yè)的秩序和防范風險,刑事立法中甚至還引入了死刑,監(jiān)管之嚴可見一斑。金融業(yè)的冰,和創(chuàng)業(yè)潮的火相遇,這注定是一場中國經(jīng)濟“增量”與“存量”的大沖撞。但這種沖撞,并不能改變信息不對稱、風險與收益這些金融的終極問題。
在中國經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型時期,很多人認為,金融業(yè)改革將是中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的樞紐。在這個背景下,選取互聯(lián)網(wǎng)金融作為截面來分析,更能夠探討互聯(lián)網(wǎng)對中國經(jīng)濟的價值。
反面案例
P2P“跑路”的新聞越來越多,剖析一個行業(yè)的標志性事件,不失為一次有價值的反思。
今年年初,P2P行業(yè)的一枚“核彈”被引爆。里外貸法人代表對外發(fā)布消息稱,“由于借款人未能歸還款項并失聯(lián),平臺已無力繼續(xù)墊付。我們將采取報警處理,里外貸自今日起暫停一切業(yè)務。”
在發(fā)布這個消息之前,里外貸相關人員早已提前“跑路”。從建立到危機爆發(fā),前后不到兩年時間。
2013年5月,里外貸網(wǎng)貸平臺正式上線。成立之后,里外貸成長速度高居行業(yè)前列,原因在于其對出借人超高回報的承諾。數(shù)據(jù)顯示,截至其出事之前,里外貸綜合年化收益率達到了39.77%,接近四成。這等于是,投資100萬到里外貸,1年后會收到近40萬利息。
對比而言,其他一些相對正規(guī)的P2P平臺,其承諾的年化收益不過8%~12%。對此,北京一家月營業(yè)額超過千萬P2P公司的創(chuàng)業(yè)者對《南風窗》記者分析,這種動輒超過20%的高收益有“貓膩”的可能性極大。
在行業(yè)內(nèi),一家普通的P2P公司的收益分配大概是,資產(chǎn)端收益為12%~15%,20%已經(jīng)差不多是極限。所謂資產(chǎn)端,簡而言之,就是P2P出借人的資金最終被誰“借走”,其所負擔的利息就是這個資產(chǎn)端收益。
資產(chǎn)端收益因行業(yè)而異。比如,如果被地產(chǎn)行業(yè)借走,那么利息可能超過15%以上,而作為一般的消費貸款被借走,那么收益就可能只有12%。
P2P公司的另外一端是資金端,這是對那些零散的出借人而言,其收益一般為8%~10%。做一個簡單的計算,資產(chǎn)端的收益減去資金端對出借人的承諾回報,那么剩下的4%~5%的收益就是P2P公司的傭金,即其利潤主要來源。
“行業(yè)內(nèi)一般都會確?;貓蟪兄Z高于8%,低于這個數(shù)字,幾乎沒有客戶愿意投?!痹搫?chuàng)業(yè)者對《南風窗》記者說,行業(yè)競爭激烈,大家都在抬高回報承諾。
在P2P這條簡單的收益分配鏈條上,稍微有點理財常識的人都可以看出,“靠譜”的回報率到底是多少。反過來,很多出借人都很清楚,高息平臺風險必然大,但不少人都認為自己不會成為“擊鼓傳花”的最后一棒—這一點和股民很像。
因此,在高回報引誘和僥幸心理的推動之下,一些出借人將數(shù)萬到近百萬不等的資金投向了里外貸這樣的高收益平臺。
網(wǎng)貸之家的數(shù)據(jù)顯示,截至停業(yè)的消息發(fā)布前,里外貸總成交量22.48億元,待收本息共計9.34億元,這是平臺資本金的93.4倍。換言之,如果這些錢收不回來,資本金根本不足以償還出借人的投資。他們的錢很可能將血本無歸。
危機為何爆發(fā)?法人代表的消息說得很清楚:借款人失聯(lián),平臺沒錢墊付出借人的本息。但這只是直接原因,危機的深層原因是該平臺風控機制的失效。
里外貸違背的風控原則中,最基本的一條是借款人太集中。危機爆發(fā)時,里外貸需要還款的借款人數(shù)僅為8人,待還金額最高的借款人,待還金額竟然高達3.2億元。8名借款人的人均待還金額達1.17億元,可以說都是名副其實的超級借款大戶。
8人集中了9.34億的借款,對網(wǎng)貸平臺這樣的小型金融機構來說,集中度顯然過高,高到足以說明里外貸根本沒有基本的風控意識。
不過,這種風控意識的“缺乏”,其實充分說明了互聯(lián)網(wǎng)這種“新技術”,未必能夠解決中國金融體系存在的那些“老問題”。相反,這些“老問題”反倒可能因互聯(lián)網(wǎng)技術而被放大。
難解“老問題”
中國金融體系的“老問題”一度被認為是“監(jiān)管過度”,其最常見的表現(xiàn)是金融機構的準入需要嚴格審批。在這種情況下,現(xiàn)有金融體系飽受詬病。
在銀行的資產(chǎn)端,中小微企業(yè)“融資難”的問題遲遲無法解決,而在負債端,則是普通儲戶要忍受實際的負利率。隨著央行近期不斷降息,這種負債端的“老問題”表現(xiàn)得更加明顯。P2P之所以受到熱捧,就在于它試圖解決銀行資產(chǎn)端和負債端的“老問題”。通過P2P,普通人可以把錢借給急需資金的個人或者小微企業(yè),同時前者也能獲取更高的利息??雌饋恚郧般y行體系帶來的兩個“老問題”都得到了解決。
但客觀地說,最根本的信息不對稱問題仍然無解。從中國金融機構的發(fā)展來看,國家對金融體系的嚴格監(jiān)管原因無外乎有二:一是維護國有銀行體系的儲蓄基礎,二則是基于社會穩(wěn)定的考慮。在上個世紀,非法集資引發(fā)的群體性事件不勝枚舉。
監(jiān)管嚴,最直接的表現(xiàn)是準入限制,但這一問題已隨著民營銀行的開閘而松動,而更體現(xiàn)監(jiān)管強制力的則是另外兩條。
一是我國禁止企業(yè)之間互相借貸。換言之,A企業(yè)不能直接把錢借給B企業(yè),雙方的資金融通必須通過銀行這個“媒介”來實現(xiàn)??陀^上,這個規(guī)定是中國銀行業(yè)獲得最重要存款—企業(yè)存款的制度性保證。
不過,我國金融法規(guī)并不禁止個人之間或者個人與企業(yè)之間的借貸,而P2P就是利用這個管制的“空檔”而生。P2P,即可以翻譯為peer-to-peer 或 person-to-person。顧名思義,其側(cè)重于個人之間的資金融通。
體現(xiàn)監(jiān)管之嚴的另一個細節(jié)是,我國刑法中的“集資詐騙罪”,目前的最高刑仍是死刑。此前,浙江的“民間金融家”吳英就是因為這個罪,曾一度被判處死刑,后又改判死緩。
但換個角度看,強力的監(jiān)管也一定程度避免了很多潛在金融風險的爆發(fā)。在中國目前的社會信用環(huán)境下,嚴格的監(jiān)管并非一無是處。
回顧新中國金融機構的“倒閉史”,很容易發(fā)現(xiàn),它們倒閉的最重要原因無一例外都是貸款“太集中”,最后貸款大戶無法還款。
上世紀末,海南發(fā)展銀行的倒閉被稱為新中國銀行業(yè)倒閉的第一大案,這家銀行倒閉的原因,除了成立之初就背負巨額債務的“先天負擔”之外,問題同樣出在貸款集中度超乎想象,而且都集中于股東的關聯(lián)公司。
讓人覺得匪夷所思的是,尚未正式成立之前,海發(fā)行便已經(jīng)開始給股東和其關聯(lián)企業(yè)貸款。銀行開業(yè)日期是1995年8月,但僅在1995年5月~9月間,海發(fā)行竟然就發(fā)放貸款10.60億元,其中股東貸款9.20億元,占貸款總額的86.71%。而且,絕大部分股東貸款都無合法的擔保。換言之,借款者賴賬,銀行沒轍。
事實上,從目前已“跑路”或者出問題的P2P公司來看,部分P2P公司本質(zhì)上都和海發(fā)行得了同樣的“病”。從已曝光的信息來看,里外貸的資金投向,其實和海發(fā)行的“股東貸款”頗為類似。調(diào)查表明,平臺資金絕大多數(shù)流向了兩家地產(chǎn)公司,而這兩家公司的控制人就是“里外貸”的大股東。某種程度上可以說,里外貸幾乎就是“P2P版”的海發(fā)行。
目前,P2P公司最大的問題是資產(chǎn)端的“好項目”奇缺。換言之,出借人通過這個網(wǎng)絡借款平臺找不到可靠的、收益滿意的項目可投。“這是實體經(jīng)濟出了問題,互聯(lián)網(wǎng)改變不了這個現(xiàn)實?!币陨蟿?chuàng)業(yè)者對《南風窗》記者如是說。
據(jù)網(wǎng)貸之家最新統(tǒng)計,今年以來,P2P網(wǎng)貸平臺出現(xiàn)“跑路”或提現(xiàn)困難的公司多達677家。另據(jù)零壹研究院數(shù)據(jù)中心不完全統(tǒng)計,今年9月,全國新增P2P網(wǎng)貸平臺約60家,環(huán)比下降28.6%,繼續(xù)創(chuàng)年內(nèi)新低。P2P行業(yè)洗牌正在持續(xù),行業(yè)的“新陳代謝”也意味著行業(yè)不斷趨于規(guī)范的可能性,這也是一個好的開始。
大數(shù)據(jù)“正途”
P2P進入的門檻相對較低,平臺質(zhì)量參差不齊,在講求規(guī)模的“借貸業(yè)務”中并不具備優(yōu)勢。金融的根本問題是信息不對稱,互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)是通過IT技術積累和分析數(shù)據(jù),從而最大限度地降低解決這個問題的成本。
在這個意義上講,沒有足夠數(shù)據(jù)積累,也沒有規(guī)模優(yōu)勢的P2P行業(yè)顯然棋輸一著。相對而言,真正具有“先發(fā)優(yōu)勢”的是已有的互聯(lián)網(wǎng)巨頭,特別是可以掌握交易數(shù)據(jù)的電商巨頭。
10月26日,攜程與百度旗下的去哪兒網(wǎng)合并,而百度也因為與攜程的換股交易而成為了攜程的大股東。合并后新公司未來重點發(fā)展方向之一是“旅游金融”,因而這也被看成百度的為其金融戰(zhàn)略又布下一子。
BAT三巨頭在互聯(lián)網(wǎng)金融領域的競爭越來越走向前臺,但客觀地說,阿里巴巴更有特點。阿里上市前,在中國互聯(lián)網(wǎng)界展開了一次“掃貨行動”,高德地圖、優(yōu)酷土豆、新浪微博都被納入麾下,這是巨頭的移動互聯(lián)網(wǎng)“入口爭奪戰(zhàn)”。不過,阿里巴巴更早之前的另一樁并不起眼的收購,或許對這家公司的未來埋下了更大伏筆。
2010年,阿里巴巴收購了一達通公司65%的股權。而在2014年赴美上市之前,阿里巴巴又完成了對一達通剩余35%股份的收購,一達通成為阿里的全資子公司。一達通并不像優(yōu)酷土豆、新浪微博這樣出名,它當初只能算深圳的一家“中小企業(yè)”,但它可能代表中國互聯(lián)網(wǎng)金融的另一個新方向。
一達通最初業(yè)務以外貿(mào)業(yè)務外包為主。此前,出口企業(yè)再出口時面臨著通關、退稅、物流等一系列繁瑣事務,而一達通做的就是通過自己的網(wǎng)絡平臺,將出口企業(yè)的這些零散業(yè)務“打包”,通關、退稅等統(tǒng)一處理,而物流則“打包”外包給物流公司?!按虬逼鋵嵤菍崿F(xiàn)了規(guī)?;?,從而提高與服務公司議價能力,最終也節(jié)省了中小企業(yè)的出口成本。
該模式也被運用到了金融領域。一達通副總裁肖鋒告訴《南風窗》記者,出口中小企業(yè)還時常面臨短期融資難的問題。由于零碎業(yè)務成本高和利率管制的原因,銀行很難提供相應的融資,這使得中小企業(yè)可能要去借民間的高利貸。
一達通同樣通過自己的數(shù)據(jù)平臺,將中小企業(yè)融資需求“打包”,按照需求總額與銀行對接,這樣就等于成為銀行的大客戶,能享受優(yōu)惠的貸款和外匯服務。肖鋒透露,即便除去服務商的傭金,中小企業(yè)通過這種模式,每出口1美元,也能比以前節(jié)省3分人民幣左右的資金成本。
銀行之所以愿意貸款,在于一達通這樣的服務商平臺能夠提供“大數(shù)據(jù)”。作為網(wǎng)絡平臺的客戶,中小企業(yè)的出口額、退稅、信用證和融資記錄等都沉淀于網(wǎng)絡平臺,而這些數(shù)據(jù)便是真正的“大數(shù)據(jù)”。銀行都可以通過這些數(shù)據(jù)分析企業(yè)的資信,從而降低貸前調(diào)查的成本。
一定程度上講,阿里巴巴之所以收購一達通,在于阿里原有金融板塊和一達通的運營邏輯的相似,它們的核心競爭力就是馬云口中的“大數(shù)據(jù)”。阿里全資收購這家位于深圳的企業(yè),既是招安潛在對手,也是對自身的產(chǎn)業(yè)鏈整合。
不過,這種互聯(lián)網(wǎng)金融并沒有改變金融業(yè)面臨的終極問題—信息不對稱的問題,通過大數(shù)據(jù)的運用,不過是最大限度地降低了處理這個問題的成本。
肖鋒表示,中國B2B平臺未來還應該吸引更多海外零售企業(yè)入駐。他分析說,目前“中國制造”的客戶多為海外大買家,這些買家在海外還有層層分銷網(wǎng)絡。
大買家的議價能力極強,既吃掉了中國出口企業(yè)的利潤,也吃掉了海外中小零售商的利潤。如果B2B平臺能直接對接中國出口企業(yè)和國外的零售商,那么就能幫助這些中小企業(yè)“吃掉”這些大買家環(huán)節(jié)的利潤?!盎ヂ?lián)網(wǎng)并沒有改變商業(yè)的規(guī)律和本質(zhì),但會改變了利益的格局?!毙やh說。
顯然,這種B2B的“互聯(lián)網(wǎng)思維”,和網(wǎng)絡商城吃掉商業(yè)地產(chǎn)商租金的邏輯如出一轍。
實際上,在人人高談互聯(lián)網(wǎng)思維、互聯(lián)網(wǎng)金融將改變中國經(jīng)濟的時刻,我們既不能看低新事物,也不要被新事物迷惑。而應該本著務實的態(tài)度從新技術、新模式之中尋找中國實體經(jīng)濟的“新動能”。