強(qiáng)以華 魏忠明

摘?要：技術(shù)不是無價(jià)值的和道德中立的，尤其在現(xiàn)代技術(shù)的設(shè)計(jì)與發(fā)展進(jìn)程中必然伴隨著大量的倫理問題，繼而促使人們在哲學(xué)層面上發(fā)生觀念的變遷甚至徹底顛覆。“倫理在先”與“倫理在后”兩種研究范式在推動(dòng)技術(shù)倫理學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展的演進(jìn)過程中發(fā)揮了重要作用，但隨著現(xiàn)代技術(shù)的興起與繁榮和傳統(tǒng)倫理的沉淪與衰落，這兩種研究范式面臨著嚴(yán)重的挑戰(zhàn)從而使技術(shù)倫理學(xué)也困境重重。由于技術(shù)與倫理的關(guān)系不是簡單的“邏輯先后”與“時(shí)間早晚”的外在顯現(xiàn)，而是在根本上涉及到“工具理性”和“價(jià)值理性”能否相輔相成的內(nèi)在規(guī)定，技術(shù)與倫理的“離合”必然在根本上決定技術(shù)倫理學(xué)的“興衰”。技術(shù)與倫理的關(guān)系經(jīng)歷了傳統(tǒng)技術(shù)的“本然合一”與現(xiàn)代技術(shù)的“實(shí)然分離”之后必將再次走向當(dāng)代技術(shù)的“應(yīng)然融合”，唯有如此，技術(shù)倫理學(xué)方能走出其目前困境從而獲得持續(xù)穩(wěn)定向前發(fā)展的可能。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代技術(shù);技術(shù)與倫理;工具理性;價(jià)值理性;技術(shù)倫理學(xué)

中圖分類號：B82????文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A????文章編號：1002-7408（2015）02-0093-05

作者簡介：強(qiáng)以華（1956-），男，安徽南陵人，湖北大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事倫理學(xué)與西方哲學(xué)研究;魏忠明（1974-），男，湖北廣水人，湖北大學(xué)哲學(xué)學(xué)院博士生，湖北工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，主要從事西方哲學(xué)、應(yīng)用倫理學(xué)與國外馬克思主義研究。 ?? 技術(shù)與倫理的關(guān)系問題自產(chǎn)生以來就一直是個(gè)充滿爭議的熱點(diǎn)問題，特別是自工業(yè)革命以來，現(xiàn)代技術(shù)與倫理道德的沖突與協(xié)調(diào)越來越成為左右人類生活發(fā)展的主導(dǎo)性因素：技術(shù)的出現(xiàn)和發(fā)展本來是人主體性能力之生成和擴(kuò)展的充分體現(xiàn)，是人作用于自然界的手段和中介的一種重要物質(zhì)力量，“技術(shù)的實(shí)踐過程也是技術(shù)與倫理相互作用的過程”。[1]然而在技術(shù)的現(xiàn)代發(fā)展中，“技術(shù)”與“倫理”的分離卻日趨明顯：現(xiàn)代技術(shù)在表面上似乎增強(qiáng)了人的主體性之能力，但實(shí)際上卻以技術(shù)的“座架”鈍化了人的創(chuàng)造性、能動(dòng)性和超越性之本質(zhì)規(guī)定?，F(xiàn)代技術(shù)與傳統(tǒng)倫理的沖突愈演愈烈：“工具理性”的“囂張”與“價(jià)值理性”的“沉淪”導(dǎo)致人的主體性能力越來越呈“下滑”趨勢，“資本邏輯”的“凸現(xiàn)”與“生活邏輯”的“退隱”導(dǎo)致技術(shù)倫理學(xué)的學(xué)科張力越來越呈“減弱”態(tài)勢?！凹夹g(shù)”與“倫理”是技術(shù)倫理學(xué)賴以存在的兩個(gè)端點(diǎn)，然而由于“非此即彼”思維方式的存在，我們對技術(shù)倫理學(xué)的研究，往往只從某一個(gè)端點(diǎn)的實(shí)然狀態(tài)出發(fā)來尋找另一個(gè)端點(diǎn)的應(yīng)然要求，具體表現(xiàn)為倫理在先模式（ethics-first model）與倫理在后模式（ethics-last model）這兩種研究模式：我們或從“技術(shù)”這個(gè)端點(diǎn)出發(fā)去調(diào)整倫理學(xué)的基本理論，或從倫理學(xué)這個(gè)端點(diǎn)去范導(dǎo)技術(shù)的操作進(jìn)程。不可否認(rèn)，這兩種路徑在一定程度上均促進(jìn)了技術(shù)倫理學(xué)的發(fā)展：第一種模式為技術(shù)倫理學(xué)的技術(shù)發(fā)展提供了合法性的依據(jù)，第二種模式則為技術(shù)倫理學(xué)的倫理原理提供現(xiàn)實(shí)性的對象。然而隨著現(xiàn)代技術(shù)的大量涌現(xiàn)和倫理學(xué)學(xué)科的困境叢生，單單從一個(gè)端點(diǎn)到另一個(gè)端點(diǎn)的線性思維方式是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，這就要求我們走第三條研究路徑，即同時(shí)、同步、同節(jié)奏地從“技術(shù)”和“倫理”兩個(gè)端點(diǎn)出發(fā)，在全面處理“技術(shù)”與“倫理”互動(dòng)中推進(jìn)技術(shù)倫理學(xué)的持續(xù)發(fā)展。本文是以“納米技術(shù)引發(fā)的倫理反思”為切入點(diǎn)，力圖在技術(shù)倫理學(xué)視角下全面梳理技術(shù)與倫理之關(guān)系的兩個(gè)演進(jìn)階段，運(yùn)用否定之否定的辯證方法，在揭示技術(shù)與倫理經(jīng)過了傳統(tǒng)的“趨合”和“疏離”關(guān)系之后必將再次走向“和合”關(guān)系，這既是技術(shù)發(fā)展的客觀需要，也是倫理發(fā)展的主觀需要，更是技術(shù)倫理發(fā)展的根本性的總體需要。技術(shù)與倫理的“和合”關(guān)系的維系必須在正確認(rèn)識“能夠做”與“應(yīng)該做”之得失、全面評估“價(jià)值理性”與“工具理性”之消長和合理權(quán)衡“資本的邏輯”與“生活的邏輯”之取舍的基礎(chǔ)上來實(shí)現(xiàn)，必須在深刻理解技術(shù)倫理學(xué)的動(dòng)力學(xué)特征、精致分析技術(shù)倫理學(xué)的范導(dǎo)致性功能和正確處理技術(shù)倫理學(xué)的交叉學(xué)科定位等基礎(chǔ)上來完成，從而使技術(shù)倫理學(xué)為突圍學(xué)科而尋找一種動(dòng)態(tài)的、雙向的、互動(dòng)的研究模式成為可能。????? 一、納米技術(shù)引發(fā)的倫理反思????? 以納米技術(shù)為代表的現(xiàn)代技術(shù)已經(jīng)或正在醞釀一系列重大突破，給技術(shù)倫理領(lǐng)域帶來空前的影響，構(gòu)成了當(dāng)代技術(shù)倫理未來研究的核心內(nèi)容，[2]并且這種影響無論是時(shí)間上的速度還是空間上的深度都是前所未有的：納米技術(shù)從最初的科學(xué)設(shè)想到現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐運(yùn)用前后不到50年的時(shí)間和幾乎觸及了人類活動(dòng)的所有領(lǐng)域。最早提出納米尺度的科學(xué)和技術(shù)問題的人是美國著名物理學(xué)家、兩度諾貝爾獎(jiǎng)獲得者理查德·費(fèi)因曼（RPFeynman）：如果有一天人類能夠?qū)ξ矬w微小規(guī)模上的排列加以某種控制，按自己的意志安排一個(gè)個(gè)原子或分子，那將會(huì)產(chǎn)生許多令人激動(dòng)的新發(fā)現(xiàn)，將從此打開一個(gè)嶄新的世界。他的這一預(yù)言被科學(xué)界視為納米技術(shù)萌芽的標(biāo)志。[3]根據(jù)費(fèi)因曼的預(yù)言，納米技術(shù)是在1 nm～100 nm空間尺度（即千萬分之一米到億萬分之一米）內(nèi)操縱原子和分子，或?qū)Σ牧线M(jìn)行加工來制造出具有特定功能的產(chǎn)品，或?qū)δ澄镔|(zhì)進(jìn)行研究以掌握其原子和分子的運(yùn)動(dòng)規(guī)律和特性。[4]20世紀(jì)60年代，人們開始真正有效地對納米粒子進(jìn)行研究，按照自己的意志進(jìn)行人工合成納米材料。20世紀(jì) 90年代，隨著國際納米技術(shù)會(huì)議的召開以及《納米技術(shù)》與《納米生物學(xué)》兩種國際性專業(yè)期刊的相繼問世，納米技術(shù)正式誕生，并迅速得到各國政府和科技界的廣泛關(guān)注。[5]30年前“納米技術(shù)”這一術(shù)語對大多數(shù)人來說還相當(dāng)陌生，而現(xiàn)在納米技術(shù)的成熟和納米產(chǎn)品的推廣，讓人們對于“納米技術(shù)”已經(jīng)非常熟悉，“納米技術(shù)”無論在其理論研究領(lǐng)域還是應(yīng)用研究領(lǐng)域業(yè)已成為實(shí)實(shí)在在的交叉性前沿研究領(lǐng)域，并在人類活動(dòng)的幾乎所有領(lǐng)域中均可找到其所在：由于納米技術(shù)根本性地改變了人類傳統(tǒng)的物質(zhì)生產(chǎn)方式，將傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式即“從大到小”或者“由上到下”宏觀物體的加工技術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)椤皬男〉酱蟆被蛘摺坝上露稀钡奈⒂^粒子的原子合成技術(shù)，實(shí)現(xiàn)了在原子層面上來操控物質(zhì);由于納米技術(shù)徹底性地顛覆了人們習(xí)以為常的認(rèn)知方式，使創(chuàng)造新生事物由原來的“材料的組合”層次進(jìn)入到“分子的排列”層次，實(shí)現(xiàn)了在分子層次上來認(rèn)識自然;由于納米技術(shù)終結(jié)性地改變生物和非生物之間的根本差別的傳統(tǒng)觀念，將納米機(jī)器、生物體、人類生命不可分割地緊密聯(lián)系在一起。[6]????? 納米技術(shù)是以研究超微觀領(lǐng)域技術(shù)為使命的一門新興交叉的橫斷學(xué)科，它是在現(xiàn)代物理學(xué)、化學(xué)和先進(jìn)工程技術(shù)相結(jié)合的基礎(chǔ)上誕生的，是一門與高技術(shù)緊密結(jié)合的新型科學(xué)技術(shù)。納米技術(shù)在很多技術(shù)領(lǐng)域方面“能夠做”：在橡膠中加入納米尺度碳粒子以提高其機(jī)械性能;在石油化工產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域推進(jìn)納米粒子的使用以提高其催化效果;在影像曝光過程中使用納米尺度銀粒子來更好地完成聚類成核的現(xiàn)象;在生物分子（如DNA）中使用識別組裝納米粒子來實(shí)現(xiàn)分子的相互識別的功能;在醫(yī)學(xué)上使用納米技術(shù)制成的納米藥物、納米材料和基因療法發(fā)揮了重要的醫(yī)療作用。[7]人們在納米技術(shù)“能夠做”的領(lǐng)域不遺余力，但其“應(yīng)該做”的領(lǐng)域卻沒有引起足夠的重視，如果人們只強(qiáng)調(diào)納米技術(shù)的可操作性而漠視其倫理的反思性，則必然引發(fā)諸多的倫理問題。納米技術(shù)不是抽象客體或過程的集合，也不是源于自身的一種盲目的、無意識的生產(chǎn)活動(dòng)，而是存在于整個(gè)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)、問題判斷及行動(dòng)戰(zhàn)略之中的一種有意識、有目的的生產(chǎn)活動(dòng)，因此不存在“純粹”的、“未被污染”的完全獨(dú)立于社會(huì)之外的納米技術(shù)，納米技術(shù)的技術(shù)方法與技術(shù)手段的選擇不僅要考慮到其目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的有效性與充分性，而且還要考慮到其對人、環(huán)境與社會(huì)的影響。納米技術(shù)的發(fā)展在給人類帶來很多恩惠、推動(dòng)人們加深對物質(zhì)世界和生命科學(xué)之理解的同時(shí)，也給人類帶來不能忽視的風(fēng)險(xiǎn)，[8]納米技術(shù)至少存在著對人的健康、生態(tài)環(huán)境和社會(huì)運(yùn)行管理三種風(fēng)險(xiǎn)：其一，納米粒子對人健康的風(fēng)險(xiǎn)主要集中于對納米技術(shù)研究行為者（由于納米粒子的不可見性和勞動(dòng)保護(hù)的缺失）、納米材料和產(chǎn)品的消費(fèi)者（由于納米粒子的毒性和高攝取性）和納米材料生產(chǎn)企業(yè)周圍的居住者（由于納米粒子在空間的彌漫）三種人員的影響;其二，納米技術(shù)對環(huán)境和生態(tài)的影響主要表現(xiàn)在大氣環(huán)境（由于粒子的不可見性和在空氣中彌漫的濃度極大）、地下水（納米粒子廢物的處理和填埋）、土壤（由于納米粒子在其中遷移的速度極快和粒子毒性蔓延）等三個(gè)層次方面的影響。[9]其三，納米技術(shù)對社會(huì)運(yùn)行和管理的風(fēng)險(xiǎn)主要存在于超微攝像機(jī)和發(fā)射裝置的合法與非法使用，對公民的個(gè)人隱私權(quán)構(gòu)成潛在的威脅。????? 納米技術(shù)的這三種風(fēng)險(xiǎn)之所以客觀存在，是因?yàn)榧{米技術(shù)在三個(gè)不同的領(lǐng)域分別挑戰(zhàn)人類的三個(gè)基本倫理原則，即生命倫理原則、環(huán)境倫理原則和公民隱私權(quán)保護(hù)原則，從而使一些倫理老問題再次以新面目擺在人類的面前：誰具有優(yōu)先發(fā)展的權(quán)利？為了一部分人的所謂發(fā)展就必須以另外一部分人的犧牲為前提和結(jié)果嗎？在價(jià)值判斷中很容易得出否定性結(jié)論的行為卻為什么往往在實(shí)際操作中暢通無阻而大行其道？納米技術(shù)所引發(fā)的三個(gè)風(fēng)險(xiǎn)、三個(gè)挑戰(zhàn)和三個(gè)問題集中表現(xiàn)為現(xiàn)代技術(shù)的“能夠做”與傳統(tǒng)倫理的“應(yīng)該做”之間出現(xiàn)了嚴(yán)重沖突，繼而使技術(shù)倫理學(xué)的當(dāng)代發(fā)展面臨著重重困境。????? 二、技術(shù)發(fā)展譜系中技術(shù)與倫理的關(guān)系分析????? 作為當(dāng)今世界三大熱點(diǎn)科技之一的納米技術(shù)，從概念的提出、到可行性的研發(fā)、再到成熟性的推廣這一系列過程是在現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展慣性中進(jìn)行的，必然深深帶有現(xiàn)代技術(shù)的內(nèi)在烙印。西方所指的“現(xiàn)代技術(shù)”主要是指工業(yè)革命以來隨著自然科學(xué)的興起而出現(xiàn)的技術(shù)類型，從而與前工業(yè)革命時(shí)期所形成的建立在個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)與體驗(yàn)之基礎(chǔ)上的“傳統(tǒng)技術(shù)”相區(qū)別開來。不可否認(rèn)，從歷時(shí)態(tài)的維度來看，“現(xiàn)代技術(shù)”與“傳統(tǒng)技術(shù)”是兩個(gè)相對的概念，“傳統(tǒng)技術(shù)”是過去特定時(shí)段的“現(xiàn)代技術(shù)”，“現(xiàn)代技術(shù)”也終將是未來某一歷史時(shí)段的“傳統(tǒng)技術(shù)”，但為了行文的方便，我們還是主要從共時(shí)態(tài)的維度來著重突出“現(xiàn)代技術(shù)”與“傳統(tǒng)技術(shù)”的相互區(qū)別?！艾F(xiàn)代技術(shù)”與“傳統(tǒng)技術(shù)”不僅在于技術(shù)的外在形態(tài)具有明顯的差異——技術(shù)不再是個(gè)人的神秘性體驗(yàn)與直接性經(jīng)驗(yàn)而變成了群體的科學(xué)性實(shí)驗(yàn)與規(guī)模性生產(chǎn)，而且還在于技術(shù)的內(nèi)在根據(jù)發(fā)生了根本的改變——“工具理性”取代“價(jià)值理性”而成為技術(shù)得以存在和發(fā)展的合法性依據(jù)，技術(shù)與倫理之間的“本然合一”關(guān)系被“實(shí)然分離”的關(guān)系所取代，其結(jié)果是沒有倫理范導(dǎo)的現(xiàn)代技術(shù)與沒有技術(shù)運(yùn)用的傳統(tǒng)倫理均面臨著各自的困境。????? 正如有的學(xué)者所指出的那樣：人類技術(shù)的發(fā)展譜系大致上可以分為巫術(shù)型、經(jīng)驗(yàn)型和科學(xué)型三種類型，[10]相對于科學(xué)型技術(shù)的現(xiàn)代技術(shù)而言，巫術(shù)型和經(jīng)驗(yàn)型的技術(shù)則屬于傳統(tǒng)技術(shù)。巫術(shù)型技術(shù)是一種以神秘性特征為表現(xiàn)樣式的技術(shù)類型，是人類主體性能力最初的存在樣式，是在對世界的靜態(tài)沉思中表達(dá)著人類與自然界之間的神秘型體驗(yàn)的實(shí)用智慧。經(jīng)驗(yàn)型技術(shù)則是擺脫了巫術(shù)型技術(shù)的原初神秘色彩而建立在工匠個(gè)體的直接經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上的技術(shù)類型，是人類主體性能力的第二種存在樣式，這種類型的技術(shù)不再是為少數(shù)個(gè)別的社會(huì)特殊成員所擁有的一種能力，而是變成了人數(shù)眾多的社會(huì)普通成員只要經(jīng)過經(jīng)驗(yàn)的摸索、調(diào)整、修正均可以獲得的操作技巧，技術(shù)不再是受到某種外在的神秘力量操控而成了人憑借傳統(tǒng)、日常經(jīng)驗(yàn)就可以得到傳遞的操作技能。科學(xué)型技術(shù)的出現(xiàn)則是由于現(xiàn)代科學(xué)的興起而導(dǎo)致了原有的技術(shù)發(fā)展形式發(fā)生了根本性改變，即技術(shù)由經(jīng)驗(yàn)型的積累轉(zhuǎn)變?yōu)榭茖W(xué)型的研發(fā)，從而使科學(xué)型技術(shù)一出現(xiàn)就與巫術(shù)型和經(jīng)驗(yàn)型的技術(shù)類型相區(qū)別而邁入現(xiàn)代技術(shù)的序列之中。科學(xué)型技術(shù)不再是個(gè)體的直接經(jīng)驗(yàn)總結(jié)而變成了集體的共同實(shí)驗(yàn)研究最終導(dǎo)致了技術(shù)向其現(xiàn)代形態(tài)的演變。無論是巫術(shù)型技術(shù)還是經(jīng)驗(yàn)型技術(shù)均與傳統(tǒng)倫理是“本然合一”的關(guān)系，也就是說神秘巫工和經(jīng)驗(yàn)工匠自發(fā)地將傳統(tǒng)倫理作為技術(shù)發(fā)展的天然范導(dǎo)和將技術(shù)發(fā)展作為傳統(tǒng)倫理的現(xiàn)實(shí)印證，究其原因，一方面在于技術(shù)的使用者受傳統(tǒng)倫理的浸染相當(dāng)徹底，另一方面在于技術(shù)使用的規(guī)模和效率還相當(dāng)弱小。而科學(xué)型技術(shù)的出現(xiàn)將割裂了傳統(tǒng)技術(shù)中技術(shù)與倫理的“本然合一”的關(guān)系，而出現(xiàn)“技術(shù)”與“倫理”的相互“背離”乃至相互“提防”，從而導(dǎo)致“技術(shù)”與“倫理”的“實(shí)然分離”的格局產(chǎn)生，其結(jié)果是技術(shù)日漸顯現(xiàn)為一種獨(dú)立的力量，不再是“人控制技術(shù)”而變成了“技術(shù)控制人”：[11]一方面人對技術(shù)的需求量越來越大，另一方面人對技術(shù)的影響力卻越來越小;一方面技術(shù)對人的“游離”越來越遠(yuǎn)，另一方面技術(shù)對人的控制力卻越來越大。經(jīng)驗(yàn)型技術(shù)取代巫工型技術(shù)是人類技術(shù)形態(tài)的第一次飛躍，但這種飛躍卻只是傳統(tǒng)技術(shù)形態(tài)內(nèi)部的一種量的外在積累，因?yàn)樗鼪]有改變巫工型技術(shù)中技術(shù)與倫理之“天然合一”的關(guān)系;科學(xué)型技術(shù)取代經(jīng)驗(yàn)型技術(shù)是人類技術(shù)形態(tài)的第二次飛躍，但這種飛躍則是傳統(tǒng)技術(shù)與現(xiàn)代技術(shù)之間的一種質(zhì)的內(nèi)在改變，因?yàn)榭茖W(xué)型技術(shù)一經(jīng)出現(xiàn)就使技術(shù)與倫理的關(guān)系面臨著相互分離的傾向并在以后的發(fā)展中導(dǎo)致技術(shù)與倫理之“實(shí)然分離”的關(guān)系。????? 現(xiàn)代技術(shù)是以“工具理性”為主導(dǎo)的科學(xué)型技術(shù)，其對人類生活世界的影響，無論在深度還是廣度上均為傳統(tǒng)技術(shù)所望塵莫及。尤其是20世紀(jì)后半葉以來，現(xiàn)代技術(shù)突飛猛進(jìn)的發(fā)展大大改變了人們既有的生活方式、交往方式和思維方式。對于傳統(tǒng)技術(shù)而言，由于其還沒有強(qiáng)大到控制或主宰人及人類生活的程度，人作為技術(shù)的制造者（或者技藝者）與使用者則是在與技術(shù)的恰當(dāng)關(guān)系之維度內(nèi)遭遇某種道德要求的;[11]然而由于現(xiàn)代技術(shù)作為一種與人相對抗的外在的強(qiáng)大支配力量，人作為技術(shù)操控的對象而聽命于技術(shù)的指令，從而徹底地顛覆了傳統(tǒng)技術(shù)中人與技術(shù)的倫理關(guān)系，究其原因在于現(xiàn)代技術(shù)“顛倒人的主體地位、弱化人的道德責(zé)任、抑制人的潛能發(fā)揮、對抗人的精神世界、限制人的自由領(lǐng)域和控制人的思想獨(dú)立”。[12]對于現(xiàn)代技術(shù)中人與技術(shù)之倫理關(guān)系，有人從自然與物質(zhì)的維度作了明確的揭示：其一是“反自然”特質(zhì)，其二是物質(zhì)意向性改變，其三是既有時(shí)空關(guān)系的改變;[12]也有人從物與人的角度進(jìn)行了清晰的歸納：其一是以物質(zhì)化的方式展現(xiàn)事物和人，其二是以技術(shù)意志奪了物的本質(zhì)和人的生命本質(zhì)，其三是剝奪一切存在的本質(zhì)。[11]總而言之，現(xiàn)代技術(shù)憑借科學(xué)的翅膀，一方面讓當(dāng)代人類在科學(xué)世界的天空中自由飛翔，另一方面卻又讓飛翔的當(dāng)代人類面臨著更多的不確定性與風(fēng)險(xiǎn)性。人類通過技術(shù)理性將那些原本神秘的東西變得不再神秘，從而在掌握自身命運(yùn)、做自己主人方面達(dá)到了前所未有的高度。但與此同時(shí)，人類卻面臨著前所未有的困窘：既有的神秘消失了，新的神秘又出現(xiàn)了;人類活動(dòng)有了更多的意向性和確定性的同時(shí)又有了更多的不確定性;人類對于自然規(guī)律的認(rèn)識與運(yùn)用達(dá)到了為所欲為的地步和狀態(tài)，但人類卻在“為什么而活”這個(gè)問題上陷入了前所未有的迷茫和困惑。其原因在于人類對于現(xiàn)代技術(shù)的應(yīng)用“向何種方向發(fā)展”“產(chǎn)生何種結(jié)果”“對整個(gè)人類生活世界起何種作用”“對人類自身造成何種影響”等問題陷于迷惘，即“工具理性”高揚(yáng)與“價(jià)值理性”的沉淪對于當(dāng)代人類的生存境遇之改善來說并不一個(gè)“利好”的選擇：現(xiàn)代技術(shù)所引起的價(jià)值顛覆是以物質(zhì)質(zhì)料變化為表現(xiàn)形態(tài)、以人的生存方式、生活世界變遷為實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的本體論意義上的根本性顛覆，它所觸發(fā)的是本體論意義上的人無家可歸之焦慮與恐懼。[10]????? 正如德國技術(shù)倫理學(xué)家胡比希曾經(jīng)描述那樣，對于現(xiàn)代技術(shù)而言不同的人從不同的立場出發(fā)——政治家想達(dá)到其技術(shù)目的，工程師想達(dá)到其技術(shù)指標(biāo)，消費(fèi)者想達(dá)到其技術(shù)功能——但卻沒有人對技術(shù)的惡用負(fù)責(zé)以至于出現(xiàn)技術(shù)問題時(shí)互相推諉。面對越來越多的現(xiàn)代技術(shù)，人類的心情是復(fù)雜的：一方面，人類物質(zhì)生活水平和精神文明程度的提高離不開現(xiàn)代技術(shù);另一方面，現(xiàn)代技術(shù)也造成了人類目前非常棘手的生存難題。由于傳統(tǒng)技術(shù)是一種技巧技術(shù)、智慧技術(shù)，在其背后反映的是以人與自然和諧為旨?xì)w的生活化技術(shù)，生活是技術(shù)服務(wù)的倫理性目的;而現(xiàn)代技術(shù)卻是一種經(jīng)濟(jì)技術(shù)、資本技術(shù)，在其背后是以追逐利潤為根本指向的資本化技術(shù)，資本是技術(shù)存在的合法性理由?，F(xiàn)代技術(shù)與傳統(tǒng)倫理業(yè)已格格不入，當(dāng)代技術(shù)倫理學(xué)也面臨著兩難困境，“現(xiàn)代技術(shù)已經(jīng)進(jìn)入了如此新穎規(guī)模的行動(dòng)、目標(biāo)和結(jié)果，以至于傳統(tǒng)的倫理框架已經(jīng)無法容納它們了”，[13] 之所以如此是因?yàn)楝F(xiàn)代技術(shù)在當(dāng)代社會(huì)中日漸沉淪于科學(xué)世界而遺忘了生活世界。在生活世界里，各種不同要素平等地、互補(bǔ)地共同構(gòu)成人類生存空間，沒有任何一個(gè)要素能夠排斥其他要素而唯我獨(dú)尊，技術(shù)倫理學(xué)中的技術(shù)與倫理是“本然合一”的關(guān)系;而在科學(xué)世界里，各種要素的地位卻發(fā)生了顯著的變化，科學(xué)和技術(shù)這兩種要素獲得了主宰地位而君臨天下，技術(shù)倫理學(xué)中的技術(shù)與倫理卻呈現(xiàn)為“實(shí)然分離”的關(guān)系。在傳統(tǒng)技術(shù)向現(xiàn)代技術(shù)轉(zhuǎn)變進(jìn)程中生活世界也悄然地被科學(xué)世界所擠占，這一切究竟何以可能？????? 隨著資本主義生產(chǎn)方式的萌芽和成熟，人類的生活逐漸也發(fā)生了變化：人本主義、理性至上、天職觀念使資本的出現(xiàn)成為可能，而資本所追求的最高目標(biāo)則是利潤;實(shí)現(xiàn)目標(biāo)最重要的手段則是提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和節(jié)約勞動(dòng)成本，而效率的提高和成本的節(jié)約則必須借助科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展;科學(xué)與技術(shù)的發(fā)展則越來越凸現(xiàn)其在人類生活諸要素中的重要地位，“生活世界”暗淡了而“科學(xué)世界”卻燦爛起來并成為現(xiàn)實(shí)。在前資本主義社會(huì)中，由于科學(xué)和技術(shù)的作用甚微而對生活世界其他要素影響不大，技術(shù)主要是一種以人們?nèi)粘惱頌槿∠虻母行越?jīng)驗(yàn)的傳統(tǒng)技術(shù)，但到了資本主義社會(huì)，由于技術(shù)與科學(xué)的聯(lián)姻，現(xiàn)代技術(shù)同時(shí)具有經(jīng)濟(jì)和知識的雙重動(dòng)因，其發(fā)明和創(chuàng)造逐漸成為一種專門的職業(yè)而與生活世界越來越遠(yuǎn)離，表面上看現(xiàn)代技術(shù)是一種科學(xué)技術(shù)，但其實(shí)質(zhì)則是一種經(jīng)濟(jì)技術(shù)，是一種受到以經(jīng)濟(jì)利益為旨趣的“資本邏輯”所支配的資本技術(shù)。所謂的“資本邏輯”是相對于“生活邏輯”而言的。在“生活邏輯”看來，一切社會(huì)活動(dòng)（經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、政治活動(dòng)、文化活動(dòng)等等）都僅僅是實(shí)現(xiàn)人類美好生活的手段，最終都必須服務(wù)于人類的美好生活。[14]而“資本邏輯”則是指資本追求利潤，[15]將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)從眾多的人類活動(dòng)中剝離出來而“定為一尊”地成為人類一切活動(dòng)的目的?！百Y本邏輯”完全顛倒了“生活邏輯”中“目的與手段”的關(guān)系，從而使資本成為一種獨(dú)立的力量來左右人類全部社會(huì)活動(dòng)的總進(jìn)程，集中體現(xiàn)為現(xiàn)代技術(shù)的出現(xiàn)與發(fā)展。但是，如果現(xiàn)代技術(shù)僅僅是出于“資本邏輯”來謀求其發(fā)展的理由，那么現(xiàn)代技術(shù)則必然會(huì)成為冷冰冰的、與人類無涉的、沒有人性關(guān)懷的技術(shù)，其存在的合法性必然會(huì)大大打個(gè)折扣。正如著名科學(xué)家愛因斯坦在加利福尼亞理工學(xué)院的演講中對學(xué)生所告誡那樣：“你們只懂得應(yīng)用科學(xué)本身是不夠的。關(guān)心人的本身，應(yīng)當(dāng)始終成為一切技術(shù)上奮斗的主要目標(biāo);關(guān)心怎樣組織人的勞動(dòng)和產(chǎn)品分配這樣一些尚未解決的重大問題，用以保證我們科學(xué)思想的成果會(huì)造福于人類，而不致成為禍害。在你們埋頭于圖表和方程時(shí)，千萬不要忘記這一點(diǎn)！”[16]????? 三、技術(shù)倫理學(xué)的困境突圍????? 在一個(gè)文化、價(jià)值、道德多元化的社會(huì)里，現(xiàn)代技術(shù)與傳統(tǒng)倫理之間一系列問題日漸突現(xiàn)出來：如何規(guī)范技術(shù)發(fā)展的倫理準(zhǔn)則？如何解決伴隨技術(shù)沖突問題所勢必引發(fā)的社會(huì)論爭？什么是社會(huì)所預(yù)期的？什么是社會(huì)所要求及可接受的？并且這些規(guī)范準(zhǔn)則、沖突及尚未解決的問題構(gòu)成了技術(shù)倫理學(xué)的出發(fā)點(diǎn)。由于現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展的節(jié)奏越來越快，無論是“倫理在先模式”還是“倫理在后模式”，都表明倫理學(xué)的困境叢生：傳統(tǒng)倫理對現(xiàn)代技術(shù)的回應(yīng)往往嚴(yán)重滯后于技術(shù)發(fā)展，甚至根本沒有發(fā)揮其所預(yù)期的作用，從而導(dǎo)致傳統(tǒng)倫理在大多情況下對現(xiàn)代技術(shù)只能起到事后“修補(bǔ)”功能而不能在事前與事中實(shí)現(xiàn)范導(dǎo)功能。????? 要想改變技術(shù)倫理學(xué)的當(dāng)前困境，就必須重新審視現(xiàn)代技術(shù)與傳統(tǒng)倫理之間的相互關(guān)系。一般而言，倫理問題出現(xiàn)的早與晚、多與少、簡單與復(fù)雜是與技術(shù)的發(fā)展階段密切相關(guān)的：在技術(shù)發(fā)展的孵化孕育階段，由于技術(shù)理論與方法的不完備性、儀器研制與改進(jìn)的不完善性、技術(shù)目標(biāo)的不明確性、技術(shù)與社會(huì)的整合度較低、對社會(huì)產(chǎn)生的影響較小，其所涉及的實(shí)在性倫理問題不多;在技術(shù)的規(guī)范普及階段，鑒于技術(shù)儀器的標(biāo)準(zhǔn)化、儀器設(shè)計(jì)和操作的便利化及廣泛采用性、技術(shù)開發(fā)與研制費(fèi)用的降低、專業(yè)技術(shù)人員及用戶數(shù)量的增加，技術(shù)與社會(huì)的整合是適度的，對社會(huì)的影響是顯著可見的，從而顯現(xiàn)出愈來愈多的現(xiàn)實(shí)性倫理問題;在技術(shù)的成熟推廣階段，由于技術(shù)理論方法的完備性、技術(shù)手段的易掌握性、技術(shù)成果的易獲得性、新技術(shù)結(jié)構(gòu)對原有技術(shù)結(jié)構(gòu)的揚(yáng)棄與重構(gòu)，人們已受到直接或間接的影響，并開始思考如何利用技術(shù)基于最小化風(fēng)險(xiǎn)而獲取最大化利益，技術(shù)與社會(huì)的整合度高，對社會(huì)的影響重大而又深遠(yuǎn)，同時(shí)也呈現(xiàn)出更多、更復(fù)雜的倫理問題。????? 對于技術(shù)倫理學(xué)而言，重要的不是事后分析，而在于事前定向和事中規(guī)范。當(dāng)然，這并不意味著技術(shù)倫理學(xué)是科學(xué)技術(shù)發(fā)展進(jìn)程的“航標(biāo)”或“道德評判者”。從意識形態(tài)的角度分析，技術(shù)倫理學(xué)不僅要與科學(xué)技術(shù)同步發(fā)展，而且應(yīng)當(dāng)超前于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，研究那些預(yù)示著未來可能會(huì)出現(xiàn)的技術(shù)倫理，或者稱之為未來技術(shù)倫理問題，對科學(xué)技術(shù)與人類社會(huì)的和諧起到規(guī)范與指導(dǎo)作用。[2]但基于技術(shù)發(fā)展目標(biāo)、技術(shù)可接受性以及技術(shù)方法手段的選擇，技術(shù)倫理學(xué)是可以依據(jù)其規(guī)范框架內(nèi)的完備性、一致性、順序性等可操作性方法為其提供評估、選擇及限制性標(biāo)準(zhǔn)或原則。如此同時(shí)，新技術(shù)發(fā)明及科技進(jìn)步中也將會(huì)面臨新問題的挑戰(zhàn)，這也正是技術(shù)倫理學(xué)對科學(xué)和技術(shù)問題的深入確證、反思修正乃至拓展倫理規(guī)范性框架的新的切入點(diǎn)。事實(shí)上，技術(shù)倫理學(xué)在技術(shù)發(fā)展的孵化孕育階段、規(guī)范普及階段是能夠?qū)夹g(shù)的發(fā)展提供其促進(jìn)、導(dǎo)引和限制等作用的。所謂在“相應(yīng)產(chǎn)品市場化及某些問題形成后再給予倫理關(guān)心”的觀點(diǎn)是難以立足的，因?yàn)椤凹夹g(shù)的發(fā)展”及其“潛在的影響”在理論上是可預(yù)測的，也就是說，對某些關(guān)于未來技術(shù)的不確定性、影響及其規(guī)范性的問題，技術(shù)倫理學(xué)在一定程度上是可以做出預(yù)先判斷的。由此可見，伴隨技術(shù)發(fā)展對社會(huì)影響的深入，相應(yīng)地倫理問題也將隨之增加。完全存有這樣一種可能性——技術(shù)評估和倫理判斷成為技術(shù)發(fā)展的共生或伴生過程。只要關(guān)于技術(shù)發(fā)展進(jìn)程、基本趨勢及目標(biāo)定向的理論預(yù)測及抽象思考成為可能，就有可能為技術(shù)進(jìn)步提供有價(jià)值的導(dǎo)向，倫理判斷就能在技術(shù)發(fā)展過程中起到導(dǎo)引選擇與限制作用，即通過理論預(yù)測、抽象判斷、倫理“導(dǎo)向”的選擇與限制作用以及通過新的可支配知識，最終實(shí)現(xiàn)技術(shù)評估的倫理思考。????? 因此，鑒于技術(shù)發(fā)展進(jìn)程與倫理價(jià)值選擇的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，欲促進(jìn)技術(shù)與倫理的良性互動(dòng)，可以從以下三個(gè)方面入手：一是重視技術(shù)倫理學(xué)發(fā)展的動(dòng)力學(xué)特征。當(dāng)新技術(shù)出現(xiàn)時(shí)，基于客觀公正性、公眾利益的優(yōu)先性兩大基本倫理原則，通常的考慮是技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)—利益評估，但這種方法有其局限性，雖然我們能夠從理論上預(yù)測技術(shù)知識的發(fā)展及其潛在影響，但由于人類理性的有限性導(dǎo)致人類認(rèn)知系統(tǒng)存在著這樣或那樣的限制，我們并不能在實(shí)踐過程中預(yù)計(jì)到技術(shù)發(fā)展所引起的每一個(gè)倫理問題，對技術(shù)發(fā)展的倫理思考是不完備的，而且我們也不可能準(zhǔn)確揭示出新技術(shù)的全部潛在結(jié)果。因而需要把技術(shù)倫理學(xué)作為一種動(dòng)態(tài)事業(yè)來進(jìn)行，伴隨技術(shù)的發(fā)展進(jìn)程而重新調(diào)整其作用。二是對技術(shù)倫理學(xué)進(jìn)行更為精致的范導(dǎo)性功能分析。技術(shù)倫理理論本身通常把復(fù)雜問題簡單化，缺乏對特殊情形的啟發(fā)引導(dǎo)作用，如風(fēng)險(xiǎn)—利益評估方法局限于主客二分的思維框架和功利主義的價(jià)值觀念，忽視了或者不重視倫理道德及人文價(jià)值的分析，而要避免這種現(xiàn)象則有賴于充分的倫理評價(jià)與深厚的人文精神來規(guī)約與引導(dǎo)。三是跨越單一學(xué)科而開展多學(xué)科合作研究來促進(jìn)技術(shù)倫理學(xué)的交叉性發(fā)展。文化學(xué)家、哲學(xué)家、社會(huì)科學(xué)家、決策與科學(xué)管理者與科學(xué)、技術(shù)專家可以協(xié)同理解技術(shù)的整體現(xiàn)象、探討關(guān)于未來技術(shù)發(fā)展的決策、考慮技術(shù)發(fā)展未來的定向，將技術(shù)進(jìn)步活動(dòng)拓展為一種開放性的技術(shù)人文倫理實(shí)踐。因此，技術(shù)倫理學(xué)要走出“非此即彼”的兩種研究模式，就必須同時(shí)從技術(shù)與倫理兩個(gè)端點(diǎn)出發(fā)，適時(shí)協(xié)調(diào)“技術(shù)”與“倫理”的關(guān)系，建構(gòu)倫理—技術(shù)同進(jìn)的研究模式，唯有如此，技術(shù)倫理學(xué)才有新的發(fā)展可能。

參考文獻(xiàn)：

[1]?陳首珠，夏保華.納米技術(shù)與倫理的協(xié)同建構(gòu)[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，（2）.

[2]?史兆光.科技未來的倫理關(guān)懷[J].自然辯證法研究，2003，（10）.

[3]?Feynman， RP.There's plenty of room at the bottom[J].Engineering and Science，1960， 23（2）.

[4]?百度百科.納米技術(shù)[EB/OL].http：//baikebaiducom/view/3585htm.

[5]?謝彩霞.科學(xué)合作方式及其功能的科學(xué)計(jì)量學(xué)研究[D].大連理工大學(xué)，2006.

[6]?朱鳳青.納米技術(shù)應(yīng)用引發(fā)的倫理問題及其規(guī)約機(jī)制[J].學(xué)術(shù)交流，2008，（1）.

[7]?侯劍華.納米技術(shù)研究前沿及其演化的可視化分析[J].科技政策與管理，2009，（5）.

[8]?費(fèi)多益.灰色憂傷——納米技術(shù)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2004，（1）.

[9]?趙迎歡.論納米技術(shù)共同體的倫理責(zé)任及使命[J].科技管理研究，2011，（1）.

[10]?高兆明.生活世界視域中的現(xiàn)代技術(shù)——一個(gè)本體論的理解[J].哲學(xué)研究，2007，（11）.

[11]?田海平.關(guān)注現(xiàn)代技術(shù)展現(xiàn)的生命倫理意蘊(yùn)[J].道德與文明，2008，（1）.

[12]?龍翔，陳凡.現(xiàn)代技術(shù)對人性的消解及人性化技術(shù)的重構(gòu)[J].自然辯證法研究，2007，（7）.

[13]?Jonas Hans.The Imperative of Responsibility：in Search of an Ethics for the Technological Age[M].University of Chicago Press，1984∶217.

[14]?強(qiáng)以華.經(jīng)濟(jì)增長模式的倫理思考[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004，（4）.

[15]?強(qiáng)以華.古典自由主義經(jīng)濟(jì)的倫理反思[J].倫理學(xué)研究，2004，（1）.

[16]?[德]愛因斯坦文集（第三卷）[M].許良英，譯.北京：商務(wù)印書館，1979∶73.

【責(zé)任編輯：宇?輝】