張東曄

【摘要】販賣兒童是以出賣為目的，將兒童拐賣，并從中獲取利益的犯罪行為。販賣兒童不僅給丟失兒童的家庭造成了巨大的心理陰影，同樣也對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展帶來(lái)巨大負(fù)面影響，因此引起了全社會(huì)的廣泛關(guān)注。文章在分析兒童生活現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題和人販子販賣兒童原因的基礎(chǔ)上，探討了對(duì)販賣兒童處以“死刑”的看法。

【關(guān)鍵詞】販賣兒童 死刑 思考

【中圖分類號(hào)】F792.6 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

近年來(lái)，報(bào)紙、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒介上不斷報(bào)道親人尋子的故事，與此同時(shí)，許多尋子的真實(shí)故事還被改編成電影，如《親愛的》、《失孤》等，引發(fā)了社會(huì)的強(qiáng)烈共鳴。人們?cè)陉P(guān)注失孤問(wèn)題的同時(shí)，也展開了對(duì)販賣兒童處以“死刑”的討論。對(duì)人口販賣問(wèn)題，我國(guó)的刑法規(guī)定中有“最高可以判處死刑”的條例，人們?cè)诒硎緦?duì)人販子的痛恨和憤慨時(shí)，感性地認(rèn)為“販賣兒童一律處以死刑”，強(qiáng)烈表達(dá)了人們對(duì)販賣兒童者置于死地的迫切心情，這樣的心情可以理解，但在這種心情過(guò)后我們應(yīng)該理性地思考：販賣兒童者處以死刑對(duì)解救兒童和創(chuàng)造“無(wú)拐”的穩(wěn)定社會(huì)是否有利？這也是本文將要重點(diǎn)探討的課題。

當(dāng)前兒童的生活現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

當(dāng)前，我國(guó)兒童的生活現(xiàn)狀給人販子創(chuàng)造了實(shí)施犯罪的條件，這也是現(xiàn)在社會(huì)需要關(guān)注的問(wèn)題。近些年，我國(guó)的留守兒童逐漸增多，父母大都外出務(wù)工，將小孩留在家里有老人照顧，這是兒童容易被誘拐的重要原因之一。老人有時(shí)候無(wú)法全面照顧到小孩，這讓人販子有了可乘之機(jī)。在上學(xué)和放學(xué)的過(guò)程中，由于沒有專人接送，也給人販子提供了方便，兒童沒有很強(qiáng)的防騙意識(shí)和反抗能力，很容易受到人販子的誘騙，甚至是強(qiáng)拐。因此，可以看出不管是家庭還是社會(huì)，都缺乏對(duì)兒童的保護(hù)和對(duì)兒童的安全教育，導(dǎo)致販賣兒童的現(xiàn)象泛濫。

在全國(guó)范圍內(nèi)，兒童失蹤案眾多，但是能夠找回的兒童卻寥寥無(wú)幾，這跟社會(huì)管理和國(guó)家對(duì)販賣兒童者的懲處力度有關(guān)。據(jù)資料顯示，在美國(guó)，失蹤兒童的找回率超過(guò)97%，而中國(guó)失蹤兒童的找回率卻不足1%，這兩項(xiàng)數(shù)據(jù)的對(duì)比，令人震驚，同時(shí)也需要反思一下其中的原因。近兩年中，我們經(jīng)常可以從報(bào)紙和新聞中看到，某父母尋子幾十年、某小孩少年被賣最終憑借記憶找到家人等，這些消息一經(jīng)報(bào)道就帶給人們巨大的心靈感觸。但是，從中我們也可以發(fā)現(xiàn)，家人尋子的歷程十分艱辛，而社會(huì)管理的力量總是在孩子最后被找到的時(shí)候才體現(xiàn)出來(lái)。有許多孩子被找到之后，并沒有法制機(jī)構(gòu)對(duì)購(gòu)買兒童的一方進(jìn)行任何懲處。從這些實(shí)例中就可以體現(xiàn)，國(guó)家缺乏對(duì)兒童失蹤的社會(huì)管理力度和對(duì)販賣兒童買賣雙方的懲治力度，沒有給兒童構(gòu)建一個(gè)強(qiáng)有力的保護(hù)環(huán)境。

人販子販賣兒童的原因分析

近些年，我國(guó)加大了對(duì)販賣兒童犯罪行為的打擊力度，在打擊販賣兒童犯罪和找回失蹤兒童方面做了很大的努力。但是，我們?nèi)匀豢吹接写笈`法販賣兒童現(xiàn)象的出現(xiàn)，其原因主要有以下幾個(gè)方面：

買方市場(chǎng)依然活躍。當(dāng)前，部分人依然受到封建思想的影響，認(rèn)為男孩可以延續(xù)香火，同時(shí)顯示家庭人丁興旺。有些家庭無(wú)法生育或者沒有生育男孩，就會(huì)選擇花錢購(gòu)買男童；沒有小孩的部分家庭也同樣會(huì)選擇購(gòu)買一個(gè)孩子，為家里增加人氣，同時(shí)希望自己老有所養(yǎng)。另外，社會(huì)上還存在著非法組織兒童行乞、賣藝的犯罪團(tuán)體，這些都給販賣兒童提供了市場(chǎng)。

巨大的利益誘惑。巨大的市場(chǎng)需求，導(dǎo)致買賣存在極大的利潤(rùn)，有利可圖使得人販子趨之若鶩。在人販子中，絕大多數(shù)人文化水平、道德品質(zhì)比較低下且法律意識(shí)淡薄，貪圖眼前的利益，販賣一個(gè)兒童可以獲得高額的利潤(rùn)，以至于忽視法律的存在，甚至頂風(fēng)作案。

疏于對(duì)孩子的安全管理。在對(duì)未成年的管理上，家庭、學(xué)校和社會(huì)都有不足。家庭方面，很多父母都在上班，由家里的老人來(lái)照看孩子，而老人的思維能力和行為能力都無(wú)法與青壯年相比，小孩的安全問(wèn)題得不到充分的保障；學(xué)校方面，由于學(xué)校管理不到位，同樣會(huì)導(dǎo)致小孩走失或者被誘拐；社會(huì)因素方面，一些網(wǎng)吧、歌舞廳、酒吧等社會(huì)娛樂(lè)場(chǎng)所疏于對(duì)未成年人的管理，為人販子接近未成年人提供了便利。

對(duì)購(gòu)買兒童行為的打擊力度不夠。近年來(lái)，我國(guó)不斷加強(qiáng)對(duì)販賣兒童行為的打擊力度，成功找回許多失蹤兒童，挽救了很多失散兒童的家庭。但對(duì)于購(gòu)買兒童的家庭，法律規(guī)定如果兒童收養(yǎng)或收留方對(duì)兒童沒有虐待行為，就可以免除處罰。法律這樣規(guī)定的初衷，是在販賣已經(jīng)成為事實(shí)時(shí)，出于對(duì)兒童未來(lái)成長(zhǎng)的考慮，鼓勵(lì)購(gòu)買者善待兒童。但事實(shí)上，法律對(duì)購(gòu)買者的寬容，助長(zhǎng)了購(gòu)買的風(fēng)氣，同時(shí)對(duì)買方市場(chǎng)起到了保護(hù)的作用。因此，買方市場(chǎng)依然存在，賣方市場(chǎng)就不可能消失，兒童販賣者仍然有利可圖，這樣一個(gè)惡性循環(huán)導(dǎo)致了販賣兒童的風(fēng)氣難以得到遏制。只有加大對(duì)買方的懲罰力度，才能起到斬?cái)噙B接的作用，從而對(duì)販賣兒童犯罪起到有效的打擊作用。

對(duì)販賣兒童處以死刑的價(jià)值性分析

在對(duì)人口拐賣犯罪行為的懲戒上，我國(guó)相關(guān)法律有著具體的規(guī)定：拐賣婦女、兒童的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并沒收財(cái)產(chǎn)：拐賣婦女、兒童集團(tuán)的首要分子；拐賣婦女、兒童三人以上的；奸淫被拐賣的婦女的；誘騙、強(qiáng)迫被拐賣的婦女賣淫或者將被拐賣的婦女賣給他人迫使賣淫的；以出賣為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法綁架婦女、兒童的；以出賣為目的，偷盜嬰兒的；造成被拐賣婦女、兒童或者其親屬重傷、死亡或者其他嚴(yán)重后果的；將婦女、兒童賣往境外的。

從以上法律法規(guī)中，我們可以看到，販賣兒童的最高刑罰是處以死刑。近年來(lái)，人們對(duì)販賣兒童的關(guān)注度非常高，有人提出“販賣兒童者一律死刑”的說(shuō)法，人們對(duì)此看法各不相同，有人憤怒的表示贊同，有人理性的認(rèn)為不支持，但大多數(shù)人都是不支持販賣兒童處以死刑。對(duì)此法學(xué)博士姜曉妍女士表示不支持，首先，死刑對(duì)犯罪的震懾力非常有限，故意殺人罪的首選是死刑，可現(xiàn)實(shí)是故意殺人的犯罪無(wú)法禁止；其次，如果判人販一律死刑，則人販就會(huì)被逼成為亡命之徒，這無(wú)疑會(huì)置被拐的孩子陷入更加危險(xiǎn)的境地，也增加了警察抓捕的困難；最后，出于對(duì)程序法的肯定，應(yīng)在心理上對(duì)犯罪嫌疑人有一種無(wú)罪推定情結(jié)，不管多么罪大惡極的嫌疑人都要給予辯護(hù)的機(jī)會(huì)，而不能一律判死刑。對(duì)此種說(shuō)法，公安部打拐辦主任陳世渠表示，對(duì)罪行嚴(yán)重的人販子應(yīng)當(dāng)判處死刑，否則不足以震懾此類犯罪。就此話題陳世渠在接受廣州日?qǐng)?bào)記者采訪時(shí)表示，拐賣兒童罪的起刑點(diǎn)就是5年，可以判處死刑。并不是說(shuō)當(dāng)前我國(guó)對(duì)人販子的處罰不夠嚴(yán)厲，實(shí)際上，這些年國(guó)家對(duì)拐賣兒童的人販子一直都是從重處罰。提出這個(gè)建議的初衷就是，今后在處罰罪行嚴(yán)重的人販子時(shí)應(yīng)多使用死刑。

販賣兒童判死刑，感性掩蓋理性。人販子固然可恨，但是死刑也不是解決一切的辦法。平安健康是人們一生的追求和幸福所在，眾人站出來(lái)對(duì)此事發(fā)表自己的看法，表示了國(guó)民對(duì)國(guó)家發(fā)展動(dòng)態(tài)的關(guān)心，對(duì)自己生活環(huán)境的關(guān)心，但在各自發(fā)表意見的時(shí)候能夠理性的思考，在這個(gè)法治、理性的社會(huì)，極端的方式并不能解決問(wèn)題，反而造成社會(huì)的恐慌和不穩(wěn)定，今天的目標(biāo)是“人販子”，下次就有可能是“反黨分子”、“奸商”等不法行為者，這和當(dāng)年的“文字獄”沒什么區(qū)別，只會(huì)造成人心惶惶，國(guó)家混亂不堪的局面。

“販賣兒童一律判死刑”不合法律要求。影視作品如《親愛的》《失孤》等，不僅還原了被拐賣兒童家庭的不幸現(xiàn)狀，也引起人們對(duì)拐賣兒童的犯罪行為的痛恨和憤慨。人們欲將販賣兒童者置于死地的心情非?？梢岳斫?，但洶涌的民意并不代表理性思考。人們這種正義感的表現(xiàn)，非常符合國(guó)家對(duì)法治精神的倡導(dǎo)，但將販賣兒童者一律處以死刑，不僅對(duì)兒童的解救沒有任何幫助，反而還會(huì)害了孩子，與國(guó)家倡導(dǎo)的法制教育相違背。

國(guó)家制定刑法的目的，是在于保障所有的犯罪行為人，在相同的犯罪情節(jié)中可以受到一致對(duì)待，在不同的犯罪情節(jié)中應(yīng)該有不同的刑法處罰，因此，法律對(duì)定罪有兩大原則性要求：一是未經(jīng)法院審判不得定罪，就是說(shuō)沒有經(jīng)過(guò)人民法院依法裁判定罪，任何人都不得確定有罪；二是量罪、量責(zé)、量刑，用通俗易懂的話講，就是犯多大的罪就承擔(dān)多大的責(zé)任，法律就給予相應(yīng)的刑罰?！柏溬u兒童一律判死刑”，無(wú)法體現(xiàn)刑法的差異性，對(duì)于販賣兒童者的定罪，必須是由公安機(jī)關(guān)偵查，搜集相關(guān)證據(jù)資料，經(jīng)檢察院提起訴訟，由人民法院根據(jù)相關(guān)的證據(jù)材料進(jìn)行審判，根據(jù)其所犯的罪行來(lái)量刑定罪。

“死刑”無(wú)法安慰家屬。從家屬的角度考慮，所有被拐兒童的家屬最為關(guān)心的并不是販賣兒童者最后刑罰的輕重，而是自己的孩子能否和自己團(tuán)圓。如果執(zhí)行“販賣兒童一律判死刑”，對(duì)于販賣兒童者來(lái)說(shuō)，販賣一個(gè)兒童是死，販賣兩個(gè)也是死，在沒有退路的情況下，只有販賣更多的兒童，獲得更大的利益，反而不利于罪犯的改過(guò)自新，容易造成反噬的效果。因此，從這個(gè)角度來(lái)看，對(duì)犯罪實(shí)行量罪量刑的處罰，會(huì)更加有利于罪犯的洗心革面，更加有利于找回被拐兒童，使家庭破鏡重圓。

大多數(shù)人覺得販賣兒童者應(yīng)一律判處死刑，其實(shí)是從主觀上覺得死刑對(duì)罪犯的震懾效果更好，但根據(jù)司法調(diào)查資料顯示，死刑與犯罪率并沒有必然的聯(lián)系，例如荷蘭在廢除死刑的前十年，謀殺罪并沒有像人們擔(dān)心的那樣有增長(zhǎng)的趨勢(shì)，反而下降了不少。這說(shuō)明了死刑不僅不能對(duì)罪犯起到震懾的效果，取消死刑反而對(duì)犯罪行為的改善有利。

“販賣兒童判死刑”治標(biāo)不治本。大家在聽到販賣兒童的故事時(shí)，對(duì)販賣兒童者都表示深惡痛絕，甚至在第一時(shí)間看到“販賣兒童一律判死刑”的時(shí)候，都表示極大的認(rèn)可，在朋友圈中進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)、擴(kuò)散，想讓所有自己認(rèn)識(shí)的人和認(rèn)識(shí)自己的人來(lái)關(guān)注這件事。但是當(dāng)冷靜下來(lái)的時(shí)候，再對(duì)這件事進(jìn)行思考，卻不認(rèn)為“販賣兒童一律判處死刑”是一件理智的事情，是否真的可以做到杜絕兒童拐賣的事情發(fā)生，其實(shí)并不一定，從古代到現(xiàn)在，謀殺在刑法中一直都是被判為死刑，可謀殺的行為并沒有的到遏制。因此，“販賣兒童判死刑”是治標(biāo)不治本的辦法，無(wú)法滅絕販賣兒童的行為。

減少販賣兒童的措施

“販賣兒童一律判死刑”一詞，一時(shí)間成為網(wǎng)絡(luò)的熱搜詞，這和人們爆發(fā)的正義感有關(guān)，同時(shí)也和人們對(duì)人販子的痛恨有關(guān)，但是“販賣兒童一律判死刑”這一說(shuō)法還是太過(guò)偏激。人們?cè)谧l責(zé)各種過(guò)激社會(huì)現(xiàn)象的時(shí)候，是否有考慮到自己的行為是否得當(dāng)，自己的行為是否理性？在對(duì)販賣兒童的犯罪行為上，罪行嚴(yán)重者，最高可以處以死刑，但對(duì)“販賣兒童一律判死刑”這個(gè)觀點(diǎn)，我們還是應(yīng)該站在理性的角度思考更好的解決辦法。通過(guò)對(duì)兒童所處環(huán)境以及存在的問(wèn)題和販賣兒童猖獗的原因的分析，可總結(jié)以下幾點(diǎn)可行措施：

加強(qiáng)思想解放，改變思想觀念。在查看眾多被拐兒童的資料中，我們可以發(fā)現(xiàn)男童被拐的人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于女童被拐的人數(shù)，這是因?yàn)槭艿絺鹘y(tǒng)思想觀念的影響，許多人認(rèn)為只有兒子可以傳宗接代，傳遞香火。從這里可以看出傳統(tǒng)的“重男輕女”的思想觀念依然存在。社會(huì)需要繼續(xù)改變這種思想觀念，加強(qiáng)現(xiàn)代社會(huì)“男女平等”思想的傳播，大力宣講生女孩的幸福感更高。再者，需要改變沒有孩子家庭的思想觀念，現(xiàn)代社會(huì)沒有孩子的夫妻，可以通過(guò)正常的手續(xù)去福利院領(lǐng)養(yǎng)孩子，沒有必要去花錢買孩子，且買來(lái)的孩子是黑戶，沒有辦法上戶口、辦理身份證，對(duì)孩子的上學(xué)、出行都會(huì)造成影響，甚至是長(zhǎng)大后都沒辦法娶妻生子。把孩子買來(lái)了，隨時(shí)都提心吊膽，害怕孩子的親身父母找來(lái)，害怕被公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)等，這些都是買孩子帶來(lái)的一系列的問(wèn)題。這種行為不僅會(huì)給自己的生活帶來(lái)影響，更是對(duì)別人家庭的破壞。領(lǐng)養(yǎng)一個(gè)孩子，能夠避免類似以上的諸多問(wèn)題。

公安機(jī)關(guān)加大力度，嚴(yán)查嚴(yán)懲。公安機(jī)關(guān)在打擊販賣兒童罪犯的過(guò)程中，可以通過(guò)對(duì)各地兒童人口進(jìn)行篩查的方式，來(lái)找出某些兒童是否為被拐兒童。拐賣而來(lái)的兒童是沒有戶口的，因此，當(dāng)?shù)氐墓矙C(jī)關(guān)完全可以通過(guò)走訪的形式，對(duì)所管轄地區(qū)的人口進(jìn)行篩查，查找沒有戶口的人員，并核查沒有戶口的原因，看是否存在被拐賣者，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)立刻采取措施。這是通過(guò)對(duì)人口嚴(yán)查的方式，進(jìn)行拐賣人口篩查。另一種辦法就是對(duì)購(gòu)買方實(shí)行嚴(yán)懲不貸的處罰，究其原因就是有市場(chǎng)才會(huì)有買賣，反之，沒有了市場(chǎng)，那買賣也就不存在了。因此，要從根源上阻絕販賣兒童的買方市場(chǎng)，對(duì)被發(fā)現(xiàn)的買方給予嚴(yán)厲處罰，使之杜絕購(gòu)買兒童的想法，讓販賣兒童沒有市場(chǎng)可行。

發(fā)動(dòng)社會(huì)的力量，幫助尋找兒童。從新聞、報(bào)紙中看到的尋親故事，很多都是花了很長(zhǎng)的時(shí)間，在尋子的道路上，就如同在大海撈針一樣，一個(gè)人的力量非常有限，幸運(yùn)者在幾十年后還可以團(tuán)聚，不幸的家庭甚至一輩子都無(wú)緣與子女相見。因此，在這里我們應(yīng)該發(fā)動(dòng)社會(huì)的力量，通過(guò)電視、網(wǎng)絡(luò)的形式將被拐孩子的信息散播出去，讓全體社會(huì)成員都來(lái)幫忙留意，幫忙尋找，這樣找回的幾率也會(huì)大很多。

結(jié)語(yǔ)

國(guó)家在對(duì)兒童生命安全保護(hù)上的努力一直沒有停止過(guò)，如法律上提高人販違法的成本，管理上加大治安打擊力度，社會(huì)上破除陳風(fēng)陋習(xí)等等，通過(guò)媒體我們也經(jīng)常看到公安機(jī)關(guān)破獲販賣兒童案件，以及對(duì)案犯的審判。人們往往會(huì)對(duì)侵害婦女、兒童等弱勢(shì)群體的犯罪行為，產(chǎn)生巨大的感觸，容易情緒激動(dòng)，在思考相關(guān)問(wèn)題時(shí)極易感性化。而法律就是讓大家用理性思維去戰(zhàn)勝感性思維，用法律的角度去理性思考，這樣才能找到解決問(wèn)題的根本辦法。對(duì)于違法犯罪行為，法律固然有其一定的威懾力，然而想要用簡(jiǎn)單粗暴的依靠死刑這種極端的方式來(lái)解決問(wèn)題，顯然是將法律過(guò)度理想化。在法治健全的國(guó)家，法律對(duì)待每一個(gè)人乃至罪犯都是平等的，因此，在健全法律意識(shí)的層面上，我們還有很長(zhǎng)的路要走。

（作者單位：北華大學(xué)法學(xué)院）

【注釋】

①靳婷：“簡(jiǎn)評(píng)打擊販賣兒童犯罪的域外司法實(shí)踐”，《中國(guó)檢察官》，2011年第4期。

②黃薇：“跨國(guó)收養(yǎng)中兒童送養(yǎng)事前監(jiān)管制度的法律思考”，廣西大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013年。

③冉妮莉：“共同犯罪的死刑適用”，武漢大學(xué)博士學(xué)位論文，2010年。

④“最高人民法院發(fā)布懲治拐賣婦女兒童犯罪典型案例”，《人民法院報(bào)》，2015年2月28日。

⑤劉然：“嬰兒送養(yǎng)與拐賣兒童的法律界定”，《法制與社會(huì)》，2014年第12期。

⑥“還原特大跨國(guó)拐賣兒童案黑色供應(yīng)鏈”，《法制日?qǐng)?bào)》，2011年8月10日。

責(zé)編/張蕾