王紅日

【摘要】犯罪本質(zhì)特征理論和犯罪構(gòu)成理論系我國刑法的最基本理論。這兩個理論已經(jīng)形成了比較系統(tǒng)完整的科學(xué)體系，而且三十余年的刑事司法實踐證明了其基本的適用性。文章通過幾個典型實證案例的剖析，深入闡述這兩個理論的基本適用性、具體適用時的欠缺不足性和立法、司法上的進(jìn)一步深化擴(kuò)展的建議。

【關(guān)鍵詞】犯罪本質(zhì) 犯罪構(gòu)成 實務(wù)適用 司法實踐

【中圖分類號】DF611 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

關(guān)于犯罪本質(zhì)特征和犯罪構(gòu)成理論的再認(rèn)識

犯罪本質(zhì)特征和犯罪構(gòu)成是我國刑事法律中的基本理論，是犯罪內(nèi)涵與外延的基礎(chǔ)根據(jù)，是依法定罪量刑的基本依據(jù)。犯罪本質(zhì)特征是指犯罪的社會危害性、刑事違法性和應(yīng)受刑罰懲罰性①；犯罪構(gòu)成是指我國刑法所規(guī)定的，決定某一具體行為的社會危害性及其程度而為該行為構(gòu)成犯罪所必需的一切客觀和主觀要件的總和。司法實務(wù)實踐證明關(guān)于犯罪的本質(zhì)特征理論和犯罪構(gòu)成理論仍然基本適用，但在適用的過程中亦遇到了一些立法適用、司法操作特別是在司法實務(wù)中如何依法處理的實體程序問題。這些問題主要是：

犯罪本質(zhì)特征與犯罪構(gòu)成實質(zhì)是一種怎樣的關(guān)系。犯罪的社會危害性、違法性和應(yīng)受懲罰性揭示的是犯罪這一事物現(xiàn)象抽象的內(nèi)涵內(nèi)容，而犯罪構(gòu)成、犯罪主體、犯罪主觀方面、犯罪客體和犯罪的客觀方面所描述的是構(gòu)成具體犯罪的內(nèi)容、條件和標(biāo)準(zhǔn)；犯罪本質(zhì)特征系所有犯罪都必須具有的法定特征內(nèi)容，而犯罪構(gòu)成的具體內(nèi)容在每一起犯罪中所顯現(xiàn)出來的內(nèi)涵和外延則不盡相同；犯罪本質(zhì)特征是判斷行為人的行為是否構(gòu)成犯罪的首要根據(jù)和選項，而要依法認(rèn)定行為構(gòu)成何種罪、是罪輕還是罪重等就需要用犯罪構(gòu)成去審查判定。因此，筆者認(rèn)為犯罪本質(zhì)特征與犯罪構(gòu)成是一種哲學(xué)范疇和刑事法律領(lǐng)域中的辯證統(tǒng)一關(guān)系。

關(guān)于犯罪本質(zhì)特征和犯罪構(gòu)成在案件定性定罪和量刑時的運用層級。對于行為人行為性質(zhì)的判斷主要在于運用犯罪本質(zhì)特征理論，用犯罪社會危害性、違法性和應(yīng)受懲罰性去初步審定某個行為的性質(zhì)，是否屬于犯罪的性質(zhì)，這就需要從明顯的危害、直接的違法和直觀的應(yīng)受懲罰度上進(jìn)行原則性的考量和衡量②；如果是案件事實證據(jù)簡單類的犯罪，運用犯罪本質(zhì)特征理論則可以直接直觀地判斷是否屬于犯罪案件；要依法準(zhǔn)確地認(rèn)定行為人的行為是否構(gòu)成犯罪，就必須運用犯罪構(gòu)成的四個方面去全面細(xì)致認(rèn)真徹底地考量和衡量。

運用犯罪本質(zhì)特征和犯罪構(gòu)成理論判斷和認(rèn)定犯罪的特殊情況。例如，行為人被依法鑒定為精神病患者，在實質(zhì)上，精神病人的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，其本人不承擔(dān)刑事責(zé)任，而如果精神病人實施犯罪行為系受他人唆使、指使或者教唆，那么唆使人、指使人和教唆人的主客觀條件、標(biāo)準(zhǔn)在符合我國《刑法》犯罪構(gòu)成的內(nèi)容時就應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成犯罪。

我國《刑法》第二十條規(guī)定了不受我國《刑法》定罪處罰的特殊情況?！缎谭ā返诙畻l規(guī)定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。其第二款又規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。對于防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)定罪處罰，難在對于貌似正當(dāng)防衛(wèi)的行為而實際客觀上是一種假想防衛(wèi)、挑撥防衛(wèi)或者為事后防衛(wèi)，尤其是利用所謂的防衛(wèi)行為而實施真正目的意義上的犯罪行為。

實務(wù)實證案例剖析

關(guān)于犯罪主體影響案件的定性。原案例：甲系某商貿(mào)公司業(yè)務(wù)員，專門負(fù)責(zé)向商貿(mào)公司的客戶某超市辦理送貨、退貨和貸款結(jié)算業(yè)務(wù)。為籌措賭博資金，甲自2006年1月至4月，以公司需要調(diào)劑奶粉為由，先后從該超市騙回40多箱某名牌奶粉并按規(guī)定辦理了調(diào)劑退貨手續(xù)，但甲未將退貨憑證交回公司而將其藏匿。甲先后將騙回的奶粉以低于市場的價格出售，共獲利2萬多元，所得贓款全部用于玩賭博機(jī)，后案發(fā)。甲至今無法歸還貸款。經(jīng)鑒定，這些奶粉總價值達(dá)3.3萬元。

甲的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。理由在于甲是公司的業(yè)務(wù)員，公司給予他的職責(zé)是辦理送貨、退貨和結(jié)算業(yè)務(wù)。這種對貨物的處置權(quán)正是“利用職務(wù)上的便利”；甲騙回奶粉的目的是想通過銷贓來獲得賭資，表明他非法占有的目的很明確，同時他無償還的準(zhǔn)備，更無償還的可能；甲侵占的對象是本單位的貨物。犯罪主體是犯罪構(gòu)成中的必要要件，在本案例中“某商貿(mào)公司業(yè)務(wù)員”系甲某主體身份的核心內(nèi)容，故主體身份的歸屬性質(zhì)基本決定職務(wù)性犯罪的性質(zhì)。如果對本案例作擴(kuò)展性分析，那么重點就在于剖析商貿(mào)公司的性質(zhì)，如果該公司系純國有公司、絕對國有控股公司或者國有股份占35%以上，甲利用職務(wù)之便的行為就符合《刑法》第三百八十二條規(guī)定的特征，屬于貪污行為；如果甲所歸屬的不是公司、企業(yè)，而是純粹的個體經(jīng)營戶，甲的行為仍然屬于職務(wù)性犯罪的范疇。依照《刑法》第二百七十一條第一款的規(guī)定，個體經(jīng)營戶應(yīng)當(dāng)在“其他單位”范圍之內(nèi)，因此甲的行為還是侵占行為。若得出本案例的唯一結(jié)論性意見—職務(wù)侵占罪，就必須對“商貿(mào)公司”的性質(zhì)作出準(zhǔn)確性限定，即該商貿(mào)公司為非國有公司。

主客觀內(nèi)容的競合統(tǒng)一直接影響定罪。乙，某縣縣長。1999年至2002年，乙利用擔(dān)任縣長的職務(wù)便利，收受他人賄賂共計28萬元，且為他人謀取了利益。2002年，乙以私人名義將收取的27萬元分別捐給了希望工程和敬老院。同年案發(fā)，乙對其受賄的28萬元的事實供認(rèn)不諱，并主動上交了剩余的1萬元。按照《刑法》第三百八十五條規(guī)定，乙的行為構(gòu)成受賄罪。其直接理由在于：乙作為縣長，利用職務(wù)之便，收受他人財物，且為他人謀取了利益，收受財物的數(shù)額達(dá)到了法定額度，完全符合受賄罪的構(gòu)成要件。至于乙將贓款捐助的行為，根據(jù)我國刑法理論，不影響其犯罪構(gòu)成，這只是乙處于畏罪心理而主動為之，量刑時可以從輕或減輕處罰。

在本案例中，乙將27萬元捐出是事實。假設(shè)其將所收受的28萬元全部捐出，其主觀上是出于畏罪心理、悔罪心理、僥幸心理還是事后拒收心理，均不影響捐出28萬元的事實成立。在本案中，乙實際捐出了27萬元，而且這種事實成立于案發(fā)之前，這說明乙主觀上是想捐出，客觀上也已經(jīng)捐出，主客觀內(nèi)容達(dá)到了競合統(tǒng)一。按此邏輯推論，受賄罪應(yīng)是一種結(jié)果犯又是一種行為犯。因此，筆者認(rèn)為28萬元的捐出不僅影響量刑的問題，也影響受賄罪的認(rèn)定問題。而本案的關(guān)鍵問題還在于捐款的動機(jī)、目的、過程、情節(jié)和途徑等應(yīng)當(dāng)徹底查清查明；而且，目前的主流觀點主張受賄后將贓款捐出并不影響受賄罪的成立，只能作為量刑時的從輕或減輕情節(jié)予以考慮。

關(guān)于共同犯罪中刑事責(zé)任的準(zhǔn)確認(rèn)定。甲乙二人相約欲騙女孩丙至賓館奸淫。一日，丙被二人騙至賓館灌醉，甲先對丙實施奸淫，事畢甲對乙說“你來吧”。乙因重感冒而未實施奸淫。問題是：乙的行為是否構(gòu)成強奸罪。很明顯，乙構(gòu)成強奸罪，與甲系共同犯罪，甲的行為是強奸既遂，乙與甲是共同犯罪，二人應(yīng)承擔(dān)共同的犯罪后果。在本案例中，甲乙二人構(gòu)成共同強奸罪無疑，但在共同犯罪中的刑事責(zé)任程度卻有很大區(qū)別。這主要取決于共同犯罪包含了整體大的犯罪構(gòu)成，即整體的共同犯罪構(gòu)成，也包括其成員的相對獨立犯罪構(gòu)成。當(dāng)然這種獨立的犯罪構(gòu)成是以共同犯罪的整體犯罪構(gòu)成為基本前提，但在準(zhǔn)確認(rèn)定共同犯罪的成員具體刑事責(zé)任時就必須直接考慮其相對獨立的個體犯罪構(gòu)成。甲乙二人有共同將丙騙至賓館并將其灌醉的主觀故意，乙對甲的奸淫既遂還在客觀上起到了輔助作用，構(gòu)成共同強奸罪無疑；同時，乙因客觀原因未實施成奸淫行為，從其相對獨立的犯罪構(gòu)成上講，其行為應(yīng)屬于強奸未遂。又從其在整個共同犯罪中所起的作用和行為程度看，認(rèn)定乙的行為為強奸未遂比較合適，認(rèn)定其處于從屬地位而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)從犯的刑事責(zé)任比較適宜。

在犯罪構(gòu)成中存在不確定下的客觀推定。2001年某日，被告人甲與乙等6人，在飯店吃飯時與飯店老板丙發(fā)生爭執(zhí)，甲將酒杯摔碎準(zhǔn)備離開，丙阻攔，這時甲抄起桌子上的盤子砸中丙某的頭部，致丙重度顱腦損傷而死亡。按照案例的原意分析，甲的行為構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)認(rèn)定為刑法意義上的結(jié)果加重犯。甲沒有故意殺人的故意，其傷害的故意從抄起桌子上的盤子砸向丙時已經(jīng)產(chǎn)生；造成丙死亡的后果是因為甲的傷害行為導(dǎo)致傷害結(jié)果的加重。在本案中，甲突然砸向丙的一盤子就致丙重度顱腦損傷而死亡，從犯罪構(gòu)成的主觀方面剖析其主觀故意內(nèi)容很難；即通過當(dāng)時犯罪的時間、地點、環(huán)境、使用工具或兇器、擊打部位、打擊次數(shù)、用力程度等客觀因素去判斷分析確定行為人的主觀故意內(nèi)容。在本案例中，甲屬于瞬間產(chǎn)生犯意、在發(fā)生爭吵時突然實施犯罪行為、隨手拿起桌子上的盤子砸向被害人、一下?lián)糁蓄^部且未直接打擊，所以推定其主觀上為傷害的故意比較準(zhǔn)確。

犯罪客體直接決定案件定性和定罪。2004年某日，被告人甲駕駛審驗過期的金杯車，由南向北行駛至某村的一村級小橋洞時，車右側(cè)將同向騎自行車的乙刮倒，致其當(dāng)場昏迷，經(jīng)搶救無效死亡。本案例的爭議之處就在于是定交通肇事罪，還是構(gòu)成過失致人死亡罪。主流觀點認(rèn)為，甲的行為是刑法上的過失犯罪，關(guān)鍵是他的行為是否發(fā)生在公共交通管理范圍內(nèi)。因為事故發(fā)生的地點是村級小橋洞，不是道路交通管理法規(guī)所轄定的公共交通管理范圍，因此甲的行為構(gòu)成過失致人死亡罪。筆者認(rèn)為，在犯罪構(gòu)成中當(dāng)行為指向為復(fù)雜復(fù)合或混合對象時，直接客體決定案件定性和定罪。分析本案，行為人行為所侵犯的客體主要是他人人身權(quán)利，那么認(rèn)定為過失致人死亡罪適宜；如果行為指向主要系公共交通秩序和安全，那么就應(yīng)認(rèn)定為交通肇事罪。在本案中，即使是村級小橋洞，如果它屬于公共交通管理的范疇，那么，本案就應(yīng)按照犯罪客體的性質(zhì)去定性、定罪。

犯罪的復(fù)雜客體認(rèn)定為一罪的原則。大家知道，犯罪構(gòu)成中的犯罪客體是犯罪的主要構(gòu)成要件，而且它往往決定犯罪的性質(zhì)，更是此罪與彼罪的分水嶺。犯罪客體從侵犯侵害的對象、危害的社會關(guān)系和秩序、損害的人身財產(chǎn)權(quán)利角度可劃分為直接客體（又稱簡單客體或者獨立客體），雙重客體和復(fù)雜客體。在司法實踐中，根據(jù)直接客體性質(zhì)一般可定一罪；根據(jù)雙重客體性質(zhì)可以定兩罪或根據(jù)吸收牽連、結(jié)合犯和想象競合犯原則認(rèn)定為一罪；而復(fù)雜客體的定罪個數(shù)就顯得比較復(fù)雜，定一罪、定兩罪和定數(shù)罪的情況都有可能出現(xiàn)。以下案例主要是遵循了犯罪復(fù)雜客體認(rèn)定為一罪的原則。

在我國《刑法》的450余個罪名中，大多數(shù)的犯罪都是手段、行為和方式上的牽連犯，而且手段牽連居多。當(dāng)一起犯罪所侵犯的客體為直接客體時，其牽連手段又往往侵犯著另一個客體，如果這一侵害客體屬于微弱客體，那么就應(yīng)被直接客體所吸收而從一罪。例如被告人甲于1997年某日冒用某藥物化工廠的名義與某化工公司簽訂了協(xié)助生產(chǎn)、負(fù)責(zé)銷售產(chǎn)品某藥物的協(xié)議，并在協(xié)議中約定了被告人在收到該公司發(fā)運的某藥物后返貨款時間和方式。但被告人甲在陸續(xù)收到貨物后，并沒有按約定的協(xié)議履行，而是將該藥物低價出售，并將銷售得款據(jù)為己有，非法支配。該公司見被告人甲沒有返回貨款，前去被告人處找其催要貨款，被告人甲見此，便于該公司簽訂還款協(xié)議，再次言明于1997年11月底前將貨款全部付清，到期后被告人卻分文未付。此后該公司多次找被告人索要此款，被告人見其追款比較急，便采用退貨的手段，將500余千克假藥物發(fā)回該公司。此批退回藥物經(jīng)專門部門檢驗其純度嚴(yán)重不合格。被告人甲共計騙得該公司藥物1000余千克，價值人民幣10萬余元。很明顯，這是一起合同詐騙案。甲的行為侵害的直接客體是社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序下經(jīng)濟(jì)合同的正常管理秩序，利用合同詐騙是本案的主要特征，侵犯的客體為直接客體；同時，被告人甲用假藥給廠家退貨并將非法獲利占為己有，其行為實際系一種假冒偽劣產(chǎn)品或者商品的行為，其侵犯的客體又是產(chǎn)品或商品在生產(chǎn)、銷售、運輸、分配、交換等過程中的正常管理秩序。但在本案中這一客體顯然為手段上的牽連客體應(yīng)屬于微弱客體，被前一直接客體所吸收，被告人的行為應(yīng)從一罪。因此，法院認(rèn)為被告人甲以非法占有為目的，在簽訂、履行合同當(dāng)中，騙取對方當(dāng)事人貨物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。這是直接客體中牽連有手段客體從一罪的典例。

在司法實務(wù)中還有雙重客體從一罪的證據(jù)傾斜情況和復(fù)雜客體中突出直接客體定罪處罰的案例，尤其是新罪名需要在立法、司法角度進(jìn)一步完善的案例。例如，甲某酒后駕駛私家車行駛將1人撞死，肇事后逃逸被交警截住并驗出酒駕，當(dāng)場又與警察發(fā)生嚴(yán)重口角并動手擊打執(zhí)法人員妨礙公務(wù)。分析此案，甲某的行為明顯構(gòu)成了交通肇事罪、危險駕駛罪和涉嫌妨礙公務(wù)罪，但是定一罪、數(shù)罪，是牽連吸收，還是數(shù)罪并罰，從立法角度、司法解釋內(nèi)容上仍然缺乏細(xì)致。

從犯罪本質(zhì)特征和犯罪構(gòu)成角度提出的初步建議

一是對于犯罪的本質(zhì)特征內(nèi)容在我國《刑法》中應(yīng)當(dāng)有所細(xì)化，可以將社會危害性、違法性和應(yīng)受懲罰性分別作出必要而不是充分的準(zhǔn)確原則性列舉，尤其是違法性特征可以列舉為：危害公共安全的，侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利情節(jié)嚴(yán)重、手段惡劣和造成法定后果的，貪占國家、集體、公共財物達(dá)到法定額度的，等等。以利于《刑法》中關(guān)于犯罪本質(zhì)特征的更加具體化、明了化和普法化。

二是對于《刑法》中所規(guī)定的幾種特殊情況，如防衛(wèi)過當(dāng)、緊急避險過當(dāng)、刑事責(zé)任年齡等應(yīng)當(dāng)更加細(xì)化。如教唆未成年人犯罪問題，就應(yīng)當(dāng)單獨列寫條款，對于教唆犯罪構(gòu)成內(nèi)容應(yīng)當(dāng)細(xì)化規(guī)定，以利于依法對該類犯罪的正確定罪處罰。

三是建議對于現(xiàn)行刑法中關(guān)于職務(wù)性犯罪主體的規(guī)定應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一歸一。如我國《刑法》中規(guī)定了貪污罪、又規(guī)定了職務(wù)侵占罪，規(guī)定了受賄罪、又規(guī)定了單位受賄罪，規(guī)定了挪用公款罪、又規(guī)定了挪用資金罪，而這三對罪名在犯罪構(gòu)成的內(nèi)容上實質(zhì)是一致的，在主體身份和歸屬上實質(zhì)上亦無刑法意義上的差別，因此，歸一為貪污罪、受賄罪、挪用公款罪符合法理，更利于司法實務(wù)。

四是對于刑法上的因果關(guān)系應(yīng)有必要的列舉規(guī)定。例如，何為直接因果關(guān)系，何為間接因果關(guān)系，何為一因多果，何為多因一果，何為多因多果等可以作出列舉式的細(xì)化規(guī)定。

五是刑法中的處罰量刑幅度間隔層次條款應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化規(guī)定。根據(jù)犯罪構(gòu)成的四個方面內(nèi)容，特別是主客觀細(xì)節(jié)情況，如犯罪動機(jī)、目的、手段、情節(jié)、過程、地位、作用和后果等，在對于具體犯罪的量刑幅度、間隔和層次上應(yīng)當(dāng)做出有法定根據(jù)的相應(yīng)細(xì)致規(guī)定。

六是對有些犯罪特別是一些新罪名的犯罪構(gòu)成內(nèi)容應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步詳盡規(guī)定。如危險駕駛罪，此罪與交通肇事罪、妨礙公務(wù)罪、傷害罪往往會發(fā)生牽連吸收或者定數(shù)罪并罰的情況和情形，那么在什么條件標(biāo)準(zhǔn)和法定情形下才能發(fā)生以上的法定情況，在立法、司法解釋中應(yīng)當(dāng)予以詳細(xì)的細(xì)節(jié)周密規(guī)定和說明。

（作者為大連海事大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)法專業(yè)博士研究生）

【注釋】

①高銘暄：《刑法學(xué)原理》（第1卷），北京：中國人民大學(xué)出版社，2005年。

②劉家?。骸缎谭八痉ń忉尠咐u析》，北京：人民法院出版社，2009年。

責(zé)編/張曉