奚志宏

在傳統(tǒng)的教材分析中，魯莊公都是作為反面人物出現(xiàn)的，提到他就想到“目光短淺”“鼠目寸光”等詞匯。這不能不說是教學的一種“不幸”了，因為這禁錮了學生的思維，不利于學生辯證思維能力的培養(yǎng)。如果能對魯莊公展開大膽的、多角度的分析，就會出現(xiàn)一番“別有洞天”的嶄新天地。

《曹劌論戰(zhàn)》選自《左傳》，文章記錄了中國歷史上一次著名的以少勝多、以弱勝強的戰(zhàn)役——齊魯長勺之戰(zhàn)的全過程。文章成功地塑造了一位深謀遠慮、精明強干、睿智機敏、沉著冷靜，具有杰出軍事才能的軍事家曹劌的形象。而文中另一位“陪襯”人物魯莊公又是怎樣的形象呢？大多數(shù)教學參考書都把魯莊公看作是一個見識鄙陋、輕率魯莽、缺乏政治遠見而又沒有軍事指揮才能的庸君，筆者認為有失公允。如果我們能進一步研讀課文，結合當時的歷史背景，換一種角度重新審視魯莊公，就不難發(fā)現(xiàn)，在他身上還是有許多被忽視的優(yōu)點的。

這一教學環(huán)節(jié)是在疏通文意的基礎上，師生共同分析人物形象，重點探究和辨析魯莊公這一歷來被人們貶低和嘲諷的次要人物。長期以來一致的看法是，本文的主要人物，也是被認定的正面人物是一名普通的武士——曹劌，魯莊公只不過是一個陪襯人物而已。人們根據(jù)文中魯莊公戰(zhàn)前的“倉促應戰(zhàn)”，寄希望于“近臣、神靈”，戰(zhàn)時的二次“草率命令”，戰(zhàn)后的對取勝原因的“問其故”，判定魯莊公是一個目光短淺、急躁冒進、缺乏軍事指揮才能的“昏君”“庸君”，并且從人物的關系上分析其作用是為了襯托曹劌的“政治上的遠見卓識和軍事上杰出的指揮才能”。

當然，近年來不少專家學者，特別是一線語文教師從辯證的觀點出發(fā)，開始對魯莊公這一形象進行客觀、全面的評價。但是，仍然沒有突破長期形成的“高貴者最愚蠢，卑賤者最聰明” 這種人物形象評價的桎梏，基本上都是在批評魯莊公“鄙”的前提下，點一下魯莊公身上體現(xiàn)的“民主思想”。

其實，如果用歷史的眼光、辯證的思維去審視這個身處春秋時期的弱小之國的國君的話，我們就會從文章的字里行間看到左丘明刻意表現(xiàn)的一代賢君的形象。在強大的齊軍大舉進犯、敵我力量懸殊的危急時刻，他沒有像偏安一隅的宋高宗趙構那樣忍辱求和，而是義無反顧地“公將戰(zhàn)”。曹劌出于一片愛國之心，請求見莊公，盡管他是身份卑微的平民，但魯莊公還是熱情地接見了他。曹劌入宮后劈頭就問：“何以戰(zhàn)？”簡直有點質問的口氣，魯莊公不僅不反感，還很耐心地一次又一次地做了答復，并且答應了曹劌“戰(zhàn)則請從”的請求。在戰(zhàn)斗中，面對絕對優(yōu)勢的齊軍，他沒有絲毫的畏縮，親臨戰(zhàn)場，與曹劌同乘一輛戰(zhàn)車，言必聽，計必從，結果“齊師敗績”，魯軍大勝。戰(zhàn)爭結束后，魯莊公還謙虛地“問其故”。魯莊公允許非“肉食者”參與軍國大事，不自以為是，虛心聽取下層普通人物的意見，這在那個時代確實是一種難得的民主作風，是值得肯定和稱贊的。

因此，筆者認為，我們應當從以下三個方面全面、客觀、公正地評價魯莊公，讀出一個有血有肉、立體豐滿的歷史人物，還作者的創(chuàng)作初衷：魯莊公以社稷為重的使命感和“取信于民”的治國方略；魯莊公任人唯賢、禮賢下士的明君風范；魯莊公虛懷若谷、從善如流的人格魅力。

（選自《中學語文教學參考》2010年第5期，本刊有改動。）