卞銀慧

摘 要：合同解除制度是我國合同法的一項重要制度。而合同解除的效力之一是在當事人之間發(fā)生恢復原狀的義務。對于恢復原狀義務的性質(zhì)，范圍以及與原債務的關系，在理論上一直有著很大爭議。關于恢復原狀請求權的性質(zhì)、內(nèi)容的理解不同，將使得標的物滅失的風險的認定、請求權的排他力等一系列對于合同主體權利義務有很大影響的問題有不同的處理辦法。

關鍵詞：合同解除；恢復原狀；直接效果說；間接效果說

一、恢復原狀

恢復原狀義務是合同解除所發(fā)生的效果之一，由于合同的解除，在當事人之間發(fā)生恢復原狀義務，恢復原狀的實現(xiàn)就取決于這種義務的履行。在民事法律中，“恢復原狀”與返還財產(chǎn)、修理、重作、更換、賠償損失等并列為承擔民事責任的主要方式之一（《民法通則》第134條、《侵權責任法》第15條）。可見，“恢復原狀”區(qū)別于返還財產(chǎn)和賠償損失，是一種獨立的民事責任承擔方式。另外，“恢復原狀”還規(guī)定在《民法通則》第117條：“損壞他人財產(chǎn)的，應當恢復原狀或者折價賠償?！薄段餀喾ā返?6條同樣規(guī)定：“造成不動產(chǎn)或者動產(chǎn)毀損的，權利人可以請求修理、重作、更換或者恢復原狀?！睆暮髢蓚€條文看，“恢復原狀”的含義十分狹窄，似指使物回復遭受物理毀損前的狀態(tài)。從體系解釋的角度看，似乎《合同法》第97條的“恢復原狀”應采同樣的解釋，但如此狹義解釋，則解除后的返還義務大多只能歸入“其他補救措施”之中，理論上頗難認同。

二、恢復原狀義務的性質(zhì)

直接效果說為目前的主流學說，但根據(jù)該說對恢復原狀義務的性質(zhì)也有不同的認識。根據(jù)該說，臺灣學界首先認為恢復原狀義務為一種債權，但有不當?shù)美埱髾嗯c“法律規(guī)定之特殊義務”兩種認識。首先，恢復原狀義務應為債權性質(zhì)?！捌跫s解除只能生債權之效力，而不能生物權之效力?！痹诔姓J物權行為的獨立性和無因性的前提下，恢復原狀產(chǎn)生如下效力內(nèi)容：其一，在當事人間僅發(fā)生債之關系，當事人間的物權契約不因解除而失其效力；其二，契約之解除，只能發(fā)生原狀回復請求權，而不能發(fā)生所有物返還請求權；其三，當事人間之物權，如于契約解除前業(yè)已變動，當事人僅得基于回復原狀請求返還，不得徑基于物權請求權請求返還。這樣首先是基于保護交易安全的考慮，其次這也是臺灣民法承認物權行為有獨立性及無因性之故。在日本，恢復原狀被認為是不當?shù)美埱髾?，合同因解除而溯及消滅，債權人即欠缺保留受領給付的原因，構成不當?shù)美?。學者鄭玉波也認為，契約解除后，產(chǎn)生回復原狀義務的原因是所受領的給付已無法律上的原因，這一點與不當?shù)美]有實質(zhì)的差別。但此種“不當?shù)美庇钟衅涮厥庑裕菏紫?，此項不當?shù)美秶底浴敖o付者”立場著眼，與一般不當?shù)美贫认底浴笆芤嬲摺绷鲇^察，其重點在于返還所受利益者有所不同；其次，對于一般不當?shù)美颠€范圍的規(guī)定，并不適用與此種返還義務?；貜驮瓲钪械姆颠€義務范圍并不是“現(xiàn)存利益的返還”，而應是“全面返還”，因為此種返還義務并不是單純地以不當?shù)美麨榛A。史尚寬先生認為，恢復原狀請求權應是法律規(guī)定的特殊請求權，而不是不當?shù)美颠€請求權?；謴驮瓲钫埱髾嗯c不當?shù)美埱髾嗟牟煌幱幸韵聨c：第一，不當?shù)美贫纫允故芤娣颠€不當利益為目的；原狀回復義務以回復給付之原狀為目的；第二，不當?shù)美运美婊蛘攥F(xiàn)存利益為依據(jù)確定返還義務范圍，原狀回復義務不問相對人是否因給付受有利益，只以權力人的損失為依據(jù)確定返還范圍；第三，不當?shù)美l(fā)生的基礎是法律規(guī)定，而恢復原狀義務的基礎是合同解除的效力；第四，因不當?shù)美埱髾嗖荒苓m用同時履行抗辯之規(guī)定（臺灣地區(qū)“民法”261條），因而與回復原狀請求權有并存實益。

因為我國目前不承認物權行為獨立性和無因性理論，因此恢復原狀請求權在性質(zhì)上應為所有物返還請求權。給付人請求受領人返還已受領給付物的基礎是其對于該物的所有權，因而此種權利優(yōu)先于普通債權。這種返還義務不以受領人獲得的利益為限，而是以給付時的價值為標準確定其范圍。

三、恢復原狀義務的內(nèi)容

1.標的物的返還

給付物為特定物，應返還原物。為不特定物，得返還同種類同品質(zhì)同數(shù)量之物。特定物不存在時，應償還其價額。權利也是由他方所受領之給付，自然也在返還之列，但原債務有保證人或受領給付為擔保物權時，有其特殊性，后詳述。若受領之給付物為第三人占有，即應負向第三人取回該物，返還于他方之義務，他方尚無從本于所有權，向第三人主張權利。

2.利息、孳息和使用利益

受領的給付為金錢時，義務人還應返還自受領金錢時起的利息。受領人是否利用金錢而得有利益，及其利益之數(shù)額如何，在所不問，一律依民法之法定利息計算之。這種利息償還義務與損害賠償義務應有所區(qū)別，與損害賠償可以同時請求。所謂孳息應包括法定孳息及天然孳息，且不問契約解除時，是否仍尚存在，均在返還之列。其不能返還之孳息，則應償還其價額。應返還之孳息如為金錢，應附加利息。受領標的不是金錢，而是物或勞務時，返還之前還應返還占有使用該物以及所獲得的利益。

3.原物返還不能時的返還義務

在應返還之物有毀損、滅失，或因其他事由導致返還不能的，應當償還其價額。受領人的返還義務，是否以受領人對應返還之物毀損，滅失有錯為要件？臺灣地區(qū)通說認為并非所問，因為價格償還義務，其目的是為了使他方財產(chǎn)回到合同訂立之前的狀態(tài)，不能因為受領人沒有過錯，而免除其義務。依原狀回復義務之本質(zhì)而言，應解釋為不問受領人有無過失，均不能免其價額返還義務。但在縱使受領人不受領標的物，但標的物仍不免毀損滅失的情形下，標的物的毀損轉換為風險負擔的問題，依誠信原則，應理解為受領人物返還義務。在我國合同法上，標的物的質(zhì)量不符合約定，以至于無法實現(xiàn)合同目的的，買受人可以拒絕接受標的物，也可以解除合同。在此情形標的物發(fā)生毀損滅失的，由出賣人承擔起風險。