夏艷

摘 要：近年來(lái)隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，保險(xiǎn)領(lǐng)域出現(xiàn)了很多新型的保險(xiǎn)模式，自助式保險(xiǎn)卡便是其中的一種。自助式保險(xiǎn)卡以其方便快捷、靈活性強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)得到了迅速普及，但與此相關(guān)的糾紛也隨之出現(xiàn)。本文從一個(gè)自助式保險(xiǎn)卡糾紛的經(jīng)典案例出發(fā)，分析了自助式保險(xiǎn)卡中保險(xiǎn)人明確說(shuō)明義務(wù)的履行問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：自助式保險(xiǎn)卡；說(shuō)明義務(wù)；保險(xiǎn)人

一、韓某等訴人壽保險(xiǎn)公司的案情介紹

劉繼以100元的價(jià)格購(gòu)得“絢麗陽(yáng)光”保險(xiǎn)卡一張。該卡系陽(yáng)光人壽公司推出的自助式短期個(gè)人綜合意外傷害保險(xiǎn)卡，保險(xiǎn)期限1年。劉繼為農(nóng)業(yè)家庭戶口，又系營(yíng)運(yùn)貨車車主。但業(yè)務(wù)員認(rèn)為村子里都是農(nóng)民，就沒(méi)有詢問(wèn)其職業(yè)，以“農(nóng)夫”為劉繼的職業(yè)向公司匯報(bào)。幾天后才將已激活的保險(xiǎn)卡交付劉繼。一年內(nèi)劉繼駕駛貨車發(fā)生交通事故身亡，其法定繼承人韓龍梅等提出理賠申請(qǐng)后，保險(xiǎn)公司以劉繼實(shí)際職業(yè)為營(yíng)業(yè)用貨車司機(jī)系拒保職業(yè)為由拒賠。原告遂訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償保險(xiǎn)金。

二、案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)分析

“絢麗陽(yáng)光”是一種自助卡式保險(xiǎn)，自助式保險(xiǎn)卡業(yè)務(wù)即保險(xiǎn)公司通過(guò)保險(xiǎn)營(yíng)銷員或保險(xiǎn)代理公司的員工等傳統(tǒng)的當(dāng)面銷售保險(xiǎn)自助卡，由購(gòu)買者按照自助卡的提示，在保險(xiǎn)公司的網(wǎng)站或者撥打電話等方法，將自助卡所代表的特定的電子保單予以激活并最終生成。①

該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)就在于自助保險(xiǎn)卡保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款是否生效，換句話說(shuō)保險(xiǎn)公司是否履行了明確說(shuō)明義務(wù)。保險(xiǎn)公司認(rèn)為在自助保險(xiǎn)卡激活過(guò)程中，激活頁(yè)面會(huì)明確提示拒絕賠償?shù)穆殬I(yè)范圍，已經(jīng)履行了說(shuō)明義務(wù)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)免責(zé)。而原告認(rèn)為根據(jù)詢問(wèn)告知主義原則，投保人的告知范圍以保險(xiǎn)人的詢問(wèn)事項(xiàng)為限，對(duì)保險(xiǎn)人未詢問(wèn)的事項(xiàng)，投保人不負(fù)有告知義務(wù)。雖然在激活過(guò)程中，被保險(xiǎn)人職業(yè)欄如選擇營(yíng)業(yè)用貨車司機(jī)就不能激活保險(xiǎn)卡。但保險(xiǎn)代理公司在代為激活保險(xiǎn)卡前未詢問(wèn)劉繼的職業(yè)，使得劉繼無(wú)法就其職業(yè)進(jìn)行告知。因此，劉繼并未違反投保人的如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)人不能免除相應(yīng)的賠償責(zé)任。

三、保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)履行

1.明確說(shuō)明義務(wù)的概念和履行主體

明確說(shuō)明義務(wù)是指雙方當(dāng)事人就投保事項(xiàng)達(dá)成合意到訂立合同過(guò)程中，對(duì)涉及保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的含義、內(nèi)容以及法律適用等問(wèn)題，以書面或口頭的形式向投保人作出說(shuō)明和解釋，使其了解該條款的真實(shí)含義。

根據(jù)《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，履行明確說(shuō)明義務(wù)的主體應(yīng)當(dāng)是保險(xiǎn)人，但在實(shí)踐過(guò)程中保險(xiǎn)人只是一個(gè)虛擬的法律主體，要具體履行明確說(shuō)明義務(wù)需要通過(guò)具體的人員來(lái)履行。在傳統(tǒng)的保險(xiǎn)形式下，履行明確說(shuō)明義務(wù)的主體主要分為以下兩大類：第一，保險(xiǎn)公司的工作人員。因保險(xiǎn)合同本具備較強(qiáng)的專業(yè)性，若單以保險(xiǎn)人提供的書面材料就認(rèn)定其已盡了說(shuō)明義務(wù)，將對(duì)投保人、被保險(xiǎn)人產(chǎn)生相當(dāng)不利的影響。②因此，保險(xiǎn)公司的工作人員應(yīng)為明確說(shuō)明義務(wù)的主體。第二，保險(xiǎn)代理人。依據(jù)民法原理，保險(xiǎn)代理人以保險(xiǎn)人的名義與第三人進(jìn)行保險(xiǎn)行為所產(chǎn)生的效果由保險(xiǎn)人承擔(dān)，據(jù)此可以推斷如果保險(xiǎn)代理人沒(méi)有盡到明確說(shuō)明義務(wù)，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)不利后果。

在該案例中，保險(xiǎn)代理公司業(yè)務(wù)員在沒(méi)有詢問(wèn)劉繼職業(yè)的情況下，便以“農(nóng)民”的身份為其激活了保險(xiǎn)卡。在自助式保險(xiǎn)卡這種特殊的保險(xiǎn)形式中，保險(xiǎn)代理人代為激活保險(xiǎn)卡的過(guò)程中是否應(yīng)當(dāng)履行明確說(shuō)明義務(wù)成為了解決本案的關(guān)鍵點(diǎn)所在。

2.保險(xiǎn)代理人代為激活保險(xiǎn)卡責(zé)任認(rèn)定

本文認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中大多數(shù)卡式電子保單的營(yíng)銷過(guò)程，雖表面上具備了電子保單的形式和特征，實(shí)際操作中卻未擺脫當(dāng)面推銷，一手交錢，一手交卡的傳統(tǒng)保險(xiǎn)營(yíng)銷模式，只不過(guò)紙質(zhì)保單被網(wǎng)上激活的電子保單所代替。如果保險(xiǎn)人或其代理人代投保人激活保險(xiǎn)卡，必須直接向投保人詢問(wèn)，否則保險(xiǎn)人不能免除賠償責(zé)任。理由如下：

首先，保險(xiǎn)人在自助保險(xiǎn)卡的購(gòu)買過(guò)程中沒(méi)有義務(wù)履行說(shuō)明義務(wù)。對(duì)于一張可以自由轉(zhuǎn)讓的未被激活的自助保險(xiǎn)卡而言，由于投保人和被保險(xiǎn)人尚未確定，此時(shí)，保險(xiǎn)人或者代理人沒(méi)有具體的投保人作為保險(xiǎn)條款說(shuō)明義務(wù)的履行對(duì)象，也無(wú)法要求未確定的被保險(xiǎn)人履行告知義務(wù)以判斷其是否符合承保條件而接受其作為被保險(xiǎn)人。③

其次，在自助式保險(xiǎn)卡中保險(xiǎn)人履行免責(zé)條款說(shuō)明義務(wù)的方式不同于傳統(tǒng)的保險(xiǎn)方式，是在激活保險(xiǎn)卡的過(guò)程中進(jìn)行的。投保人在激活自助保險(xiǎn)卡的過(guò)程中，需確認(rèn)“已經(jīng)充分理解和完全接受條款”才能完成激活程序。而在該案例中，根據(jù)業(yè)務(wù)員的陳述“公司規(guī)定推銷保險(xiǎn)時(shí)業(yè)務(wù)員不隨身攜帶保險(xiǎn)卡，收取保費(fèi)后交給公司，由公司內(nèi)勤根據(jù)業(yè)務(wù)員的陳述代為激活保險(xiǎn)卡?！痹摫ｋU(xiǎn)公司的規(guī)定就使得自助保險(xiǎn)卡名不副實(shí)，投保人無(wú)法參與到保險(xiǎn)卡的激活過(guò)程中，也就無(wú)法得知保險(xiǎn)合同的具體條款，因此，不能認(rèn)定保險(xiǎn)人已經(jīng)履行了說(shuō)明義務(wù)。

最后，保險(xiǎn)代理人代為激活保險(xiǎn)卡時(shí)與投保人之間形成的并非委托代理關(guān)系。關(guān)于保險(xiǎn)代理人的代為激活行為，有觀點(diǎn)認(rèn)為保險(xiǎn)代理人與投保人之間形成委托關(guān)系，因此，如果因保險(xiǎn)代理人的故意或過(guò)失給被保險(xiǎn)人造成損失，持卡人可基于委托合同要求代理人賠償損失，而不是要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)額外責(zé)任。④但本文認(rèn)為這種主張?jiān)谠摪咐胁⒉荒艹闪?，因?yàn)榘咐型侗Ｈ速?gòu)卡后即應(yīng)取得激活該卡的權(quán)利，但是保險(xiǎn)公司卻規(guī)定保險(xiǎn)卡的激活由內(nèi)勤根據(jù)業(yè)務(wù)員的敘述進(jìn)行，這就使得該保險(xiǎn)合同與傳統(tǒng)的保險(xiǎn)合同實(shí)質(zhì)并無(wú)不同，投保人并沒(méi)有委托保險(xiǎn)代理人進(jìn)行激活的授權(quán)行為，委托代理關(guān)系不成立。因此，該案中業(yè)務(wù)員代替投保人激活保險(xiǎn)卡，是合同成立后保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，屬于職務(wù)行為，由保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著新型保險(xiǎn)形式的不斷出現(xiàn)，將給我們的司法實(shí)踐帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。對(duì)于類似保險(xiǎn)糾紛的處理，我們應(yīng)當(dāng)深刻了解新型險(xiǎn)種與普通保險(xiǎn)的區(qū)別，也應(yīng)當(dāng)透過(guò)現(xiàn)象看到本質(zhì)。因?yàn)殡娮颖蔚钠占俺潭冗€不夠高，實(shí)踐過(guò)程中有許多電子保單只是具備了電子保單的形式特征，具體銷售方式、明確說(shuō)明義務(wù)的履行方式等與傳統(tǒng)的保險(xiǎn)合同并無(wú)不同。只有這樣才能符合解決好現(xiàn)實(shí)糾紛，公平地維護(hù)保險(xiǎn)合同雙方的合法利益。

注釋：

①賈林青.《論保險(xiǎn)代理人在銷售和激活自助卡式電子保單中的地位和義務(wù)》，《中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)》2012年7月。

②吳慶寶.《保險(xiǎn)訴訟與判例》，人民法院出版社，2005年版。

③薄琳.《保險(xiǎn)合同免責(zé)條款法律問(wèn)題研究》，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩士論文2008年。

④李霜.《陳某某訴生命人壽保險(xiǎn)公司案評(píng)析》，湖南大學(xué)碩士論文。

參考文獻(xiàn)：

[1]崔建遠(yuǎn).《合同法》.法律出版社，2000年版.

[2]肖和寶.《保險(xiǎn)法誠(chéng)實(shí)信用原則研究》.法律出版社，2007年版.