(上海海事大學(xué) 上海 201306)

一、我國海上保險告知義務(wù)模式立法現(xiàn)狀

根據(jù)《海商法》第二百二十二條規(guī)定：被保險人應(yīng)當(dāng)將其知道的或者在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的有關(guān)影響保險人據(jù)以確定保險費率或者確定是否同意承擔(dān)的重要情況，如實告知保險人。該條款沿襲《1906年英國海上保險法》第18條的規(guī)定。通說認(rèn)為，該條款確立了我國海上保險法被保險人的如實告知義務(wù)，且被保險人需要承擔(dān)的是主動告知義務(wù)。海上保險的告知義務(wù)模式與我國的《保險法》規(guī)定不同，《保險法》第十六條規(guī)定：保險人就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知。可見《保險法》規(guī)定的投保人的告知義務(wù)是詢問告知義務(wù)，不同于海上保險法的主動告知義務(wù)。即海上保險的保險人不承擔(dān)詢問義務(wù)，如果某項事實影響保險人決定是否承?；驌?jù)以確定保險費率的，被保險人負(fù)有將該事實如實告知于保險人的義務(wù)。因此海上保險的被保險人的如實告知義務(wù)更加嚴(yán)苛。

《海商法》第二百二十二條第二款對被保險人的告知義務(wù)進(jìn)行了限定：保險人知道或者在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的情況，保險人沒有詢問的，被保險人無需告知。該款理論上是對被保險人的主動告知義務(wù)進(jìn)行了限定，但是并沒有明確什么情況屬于保險人知道或應(yīng)當(dāng)知道的，需要實踐中法官行使自由裁量權(quán)進(jìn)行判斷，當(dāng)然就會引起爭議。

上述條款規(guī)定被保險人的告知義務(wù)模式是主動告知，雖然第二款加入了詢問告知的規(guī)定，但是標(biāo)準(zhǔn)模糊不清，現(xiàn)實中大多數(shù)被保險人仍需要承擔(dān)告知所有重要情況的義務(wù)。

二、2015英國海上保險法改良

(一)保險人主動參與義務(wù)

《1906年海上保險法》中的告知義務(wù)成文法規(guī)范在很大程度上已經(jīng)和現(xiàn)代保險市場的最佳實務(wù)脫節(jié)，與保險交易的參與人合理期待不符，甚至一定程度上損害了保險需求人對倫敦保險市場的信心。正因如此，英國議會通過了改良后的《2015年海上保險法》。新法將原來規(guī)定的被保險人如實告知義務(wù)改成“合理陳述義務(wù)”：在保險合同訂立前，被保險人必須向保險人合理陳述風(fēng)險。

英國高等法院克里斯托弗﹒克拉克法官(Mr Justice Christopher Clarke)對合理陳述風(fēng)險下了定義：被保險人事無巨細(xì)地告知做法是沒有必要的，如果被保險人告知的情況已經(jīng)足以引起保險人對相關(guān)事項的注意，以至于如果保險人想要了解更多情況，他就必須自行提出詢問，則被保險人的告知義務(wù)即履行完畢。如果被保險人對重要情況合理準(zhǔn)確地陳述或總結(jié)能夠讓一個謹(jǐn)慎的保險人在此基礎(chǔ)上或者進(jìn)一步提問的基礎(chǔ)上形成對風(fēng)險的適當(dāng)?shù)呐袛嗄軌蜃龀龀斜；蛘咭院畏N條款承保的決定，則被保險人應(yīng)被視為已充分履行了告知的義務(wù)。

《2015年海上保險法》第4款(b)項對被保險人的告知義務(wù)模式進(jìn)行了更合適的規(guī)定：當(dāng)被保險人不能履行(a)項所述義務(wù)，那么被保險人應(yīng)當(dāng)向保險人提供足夠的信息，使謹(jǐn)慎的保險人能注意到為深入了解那些重要情況他就要進(jìn)一步提出詢問。故該項規(guī)定了被保險人不再是無限主動告知義務(wù)，而是有必要的重要情況保險人要主動詢問，否則被保險人即告履行義務(wù)完畢。因此該條款為訂立保險合同中雙方提供了對話機(jī)制，立法上明確了保險人在承保過程中不再是消極對待，而應(yīng)該主動參與。承保過程中，保險人認(rèn)真聆聽被保險人的合理陳述，主動提問，如若不能理解被保險人陳述的重要情況，提出自己想要了解的問題，不能要求被保險人承擔(dān)未履行如實告知義務(wù)責(zé)任。

(二)被保險人告知義務(wù)的限制

《2015年海上保險法》規(guī)定了保險人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的情況，被保險人不需承擔(dān)合理陳述義務(wù)。知道情況包括僅有在一個或多個參與到保險人決定是否承?；蛞院畏N條款承保的流程中的個人知情時，保險人才能被視為知情，不論個人

是否是保險人的雇員或代理人，或代理人的雇員，或其他任何身份。應(yīng)當(dāng)知道的情況包括保險人的雇員或代理人知道并且應(yīng)當(dāng)合理地傳遞給保險人的信息；相關(guān)保險人做出合理努力就能夠查詢到的保險人擁有的信息。與此相關(guān)的案例是香港上訴法院在2013年審理的案件The HoFeng 7。該案的爭議焦點是貨物保險中的保險人是否應(yīng)當(dāng)知道載貨船舶的載重噸位。被保險人認(rèn)為保險人應(yīng)當(dāng)知道，因為這是在網(wǎng)頁上很容易查詢到的信息。被保險人的律師在出庭作證時指出，他通過谷歌能輕松地檢索到兩個網(wǎng)頁，第一個頁面記載船舶的總噸位，第二個頁面記載船舶的載重噸位和總噸位。而香港上訴法院卻認(rèn)為，保險人是否能夠查到信息和是否應(yīng)該去查，是兩個不同的問題。被保險人必須通過海上保險慣例證明，保險人應(yīng)當(dāng)去查詢信息，而不能僅證明信息在互聯(lián)網(wǎng)可以被查到?，F(xiàn)在通過《2015年的海上保險法》規(guī)定，保險人盡合理努力就能查到的信息被保險人無需告知，香港上訴法院的判決理由有待商榷。

三、本國告知義務(wù)模式改良探討

由于我國法律規(guī)定的被保險人主動告知義務(wù)在司法實踐中造成諸多困擾，1906年英國海上保險法法律規(guī)定的告知義務(wù)因與實務(wù)不協(xié)調(diào)進(jìn)行了修改，所以以英國保險法為藍(lán)本的本國1993年修訂的《海商法》也應(yīng)該進(jìn)行改良。

《海商法》規(guī)定的被保險人的主動告知義務(wù)，在實踐中施加給被保險人負(fù)擔(dān)明顯過重。海上保險的告知義務(wù)可以參照《保險法》的做法，將保護(hù)利益的天平傾向于被保險人一方，不再賦予被保險人無限告知義務(wù)，而是以保險人詢問的事項為基礎(chǔ)整理保險人想要收集的信息。當(dāng)然筆者認(rèn)為，也不能完全依賴于保險人的詢問。雖然現(xiàn)代航運技術(shù)和信息技術(shù)讓被保險船舶的航運風(fēng)險大大降低，但是船舶依舊是漂泊在海上遠(yuǎn)離保險人，被保險人及其代理人和雇員(主要是船長和船員)能第一時間了解船舶的動態(tài)，所以被保險人相對于保險人更容易收集有關(guān)保險船舶的風(fēng)險信息，故被保險人應(yīng)當(dāng)將自己知道的有關(guān)風(fēng)險的重要情況告知保險人，如果保險人注意到相關(guān)重要情況會影響承保船舶的出險再提出詢問，這樣可以讓保險人和被保險人都積極參與到告知義務(wù)履行中，減少后期出險的爭議，降低成本。

《2015年英國海上保險法》亦采取類似的做法，如被保險人無法完全理解保險人需要的所有信息時，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)重要的情況引起保險人足夠的注意，如果保險人想進(jìn)一步了解必須自己提出詢問，以及保險人應(yīng)當(dāng)盡合理努力查詢自己應(yīng)當(dāng)知道的信息都是主動告知模式與詢問告知模式的結(jié)合。因此將主動告知模式和詢問告知模式結(jié)合是海上保險履行告知義務(wù)模式選擇的較好的方式。