摘 要：重大環(huán)境污染事故罪未能肩負(fù)起刑法保護(hù)生態(tài)環(huán)境的責(zé)任，污染環(huán)境罪大大改善了刑法在保護(hù)環(huán)境上的功能欠缺。兩高的司法解釋較好地解決了污染環(huán)境罪施行中的一些問題，但仍然存在需要完善的地方。

關(guān)鍵詞：污染環(huán)境罪；司法現(xiàn)狀；價(jià)值換位

隨著工業(yè)化的步伐加快，環(huán)境問題成為熱議的話題，法學(xué)界近兩年開始密切關(guān)注著此問題。遺憾的是國家在大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時接踵而至的是自然環(huán)境的破壞，環(huán)境污染的嚴(yán)峻形勢無時無刻不在提醒著人們環(huán)境問題應(yīng)該引起我們足夠的關(guān)注?！吨腥A人民共和國刑法修正案（八）》（以下簡稱《刑法修正案（八）》）頒布以前，重大環(huán)境污染事故罪（即污染環(huán)境罪的前身）看似“完備”，但實(shí)際上該罪名可操作性不高。未能很好地發(fā)揮刑法在環(huán)境保護(hù)方面應(yīng)有的功能。

一、污染環(huán)境罪司法現(xiàn)狀考量

自《刑法修正案（八）》及兩高《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）頒布以來，各地適用污染環(huán)境罪的案件量漲幅巨大，原因之一就是《解釋》對污染環(huán)境罪進(jìn)行了細(xì)化，增加了其可操作性。環(huán)境污染案中的“認(rèn)定難”、“取證難”、“鑒定難”得到了較好的解決。據(jù)最高人民法院披露，截至去年12月，2014年全國法院新收污染環(huán)境罪案件1188件，同比增長7.9倍。[1]更有甚者如福建環(huán)保部門自《解釋》施行一年來移送環(huán)境刑事罪案超過前十年總和。[2]

筆者在詳細(xì)分析案例的時候發(fā)現(xiàn)，實(shí)例中一些單位為了節(jié)省成本不顧其他單位是否有處理資質(zhì)，通過給付低價(jià)處理費(fèi)后者企圖“神不知鬼不覺”地處理有毒有害污染物質(zhì)，這也是此類案件激增的原因之一。

二、污染環(huán)境罪之“重生”：價(jià)值換位

“法律條文開始時可以粗一點(diǎn)，逐步完善。有比沒有好?？旄惚嚷愫??！盵3]受改革開放初期的社會發(fā)展水平的影響，我國的立法水平仍舊比較低。1997年刑法規(guī)定了重大環(huán)境污染事故罪的客觀方面是必須具備“造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的”。從“重大”一詞可以看出當(dāng)時的立法者對于環(huán)境保護(hù)還是持比較“寬容”的態(tài)度，環(huán)境問題并沒有引起足夠的重視。對于未造成“重大污染事故”的案件，一般是由行政部門對其采取行政處罰措施。

2011年《刑法修正案（八）》修改第338條，去掉了處置廢物的地點(diǎn)“土地”、“水體”、“大氣”，意味著向任何地點(diǎn)排放廢棄物嚴(yán)重污染環(huán)境的，都有可能被追究刑事責(zé)任。另外，《刑法修正案（八）》將“造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的”，改為“嚴(yán)重污染環(huán)境的”。這就大大降低了適用該條的門檻，換言之，污染環(huán)境罪的調(diào)整范圍得到很大的提高。

從1997年的《刑法》到2011年的《刑法修正案（八）》，環(huán)境犯罪領(lǐng)域中凸顯的問題越來越明顯，而刑法從一開始的不予入罪，到后面的寥寥9個法條，到現(xiàn)在的大幅降低環(huán)境污染犯罪的門檻。我們看到了刑事法律在環(huán)境犯罪領(lǐng)域的重大進(jìn)步，并且在這過程中刑法已完成從以“人、財(cái)”為中心的環(huán)境刑法觀向以生態(tài)價(jià)值為中心的環(huán)境刑法觀。

三、污染環(huán)境罪的完善

目前關(guān)于環(huán)境刑事犯罪領(lǐng)域的條款還是比較少并且十分狹隘。對于我國目前嚴(yán)峻的環(huán)境形勢來說，我們不得不加大對于環(huán)境污染的刑事立法，以改變目前環(huán)境刑法稀疏的狀態(tài)，增強(qiáng)嚴(yán)密性。這不僅完善我國刑事法律的需要，更是保護(hù)生態(tài)環(huán)境環(huán)境的需要。通過對我國刑法的分析，筆者發(fā)現(xiàn)對于海洋、濕地、草原等環(huán)境法益刑法并沒有相關(guān)的保護(hù)條款。因此可以適當(dāng)增加對于這些方面的立法，如破壞海洋資源罪、破壞濕地資源罪等，以確保我國刑事法律能夠與時俱進(jìn)，不斷充實(shí)和完善自身體系。

完善刑事立法對于發(fā)揮司法機(jī)關(guān)在保護(hù)環(huán)境改善生態(tài)中的作用是極其重要的。目前，在刑事法領(lǐng)域尚且無法對海洋、濕地、草原等法益予以保護(hù)，而污染環(huán)境罪也僅限于“污染”方式。對于非法開墾、改變土壤結(jié)構(gòu)等破壞方式卻無法予以刑法規(guī)制。因此，當(dāng)前完善環(huán)境刑事立法具有緊迫性。

打破當(dāng)前的環(huán)境危機(jī)需要采取多種方式組合、各方共同努力，刑事法律可以成為而且也應(yīng)當(dāng)成為環(huán)境保護(hù)的助力軍。我國的刑事法律一直都比較注重對于人或者財(cái)物的保護(hù)，雖然開始把環(huán)境作為一種自然價(jià)值進(jìn)行保護(hù)，但我國刑法對于打擊環(huán)境犯罪而言一直難以滿足需要，未能發(fā)揮其應(yīng)有的功能。如罰金制度，適用該制度時標(biāo)準(zhǔn)未能統(tǒng)一，很多案件所判處的罰金只是行為人所獲得的利益的冰山一角，因此，罰金制度未能體現(xiàn)出其震懾功能。行為人綜合考慮后仍敢大膽冒險(xiǎn)，違法追逐利益。此外，《解釋》中提到比較多的是對于污染水體、土地、森林等的刑事追責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，但是并未提到大氣污染至何種程度應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。筆者認(rèn)為，這和大氣對于生態(tài)和諧的重要作用并不匹配，也無法讓司法機(jī)關(guān)與各方一道維護(hù)生態(tài)環(huán)境。因此，應(yīng)當(dāng)增加對于大氣污染入刑的可操作性標(biāo)準(zhǔn)，讓大氣環(huán)境得到其應(yīng)有的重視。基于此，本文對于環(huán)境刑事方面的發(fā)展前景進(jìn)行一些展望，以期刑事法律能更好地迎接環(huán)境問題的挑戰(zhàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]最高人民法院.2014年全國法院新收污染環(huán)境罪案件同比增7.9倍，古漢臺網(wǎng)[EB/OL].http：//news.guhantai. com/2015/0328/748656.shtml.

[2]曾詠發(fā)，陳強(qiáng).福建一年來移送環(huán)境刑事罪案超過前10年總和.中國青年報(bào)[EB/OL].http：//zqb.cyol.com./html/2014-07/02/ nw.D110000zgqnb_20140702_4-03.htm#blz-insite.

[3]鄧小平.解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看，《鄧小平文選》（第二卷）[M].人民出版社1983年版.

作者簡介：

鐘祥福（1990～），男，畬族，福建龍巖人，華僑大學(xué)法學(xué)院2013級刑法學(xué)碩士研究生。主要研究方向：中國刑法學(xué)。

項(xiàng)目基金：2014年度福建省社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“生態(tài)犯罪治理的‘補(bǔ)償修復(fù)實(shí)踐之制度規(guī)范與理論創(chuàng)新研究”（項(xiàng)目編號：2014B232）階段性成果。