摘 要：對于片面共犯的存在與否，是刑法理論和實踐中爭議較大的一個問題，中外法學(xué)界一直都存在爭議。犯罪共同說和行為共同說分別是完全共同犯罪和片面共同犯罪的理論基礎(chǔ)。法律實踐的發(fā)展以及片面共犯存在的獨立價值要求我們必須承認片面共犯的存在。

關(guān)鍵詞：片面共犯；共同犯罪；犯罪構(gòu)成

一、片面共犯理論概述

（一）片面共犯概念

在刑法理論和實踐中片面共犯一直是一個存在較大爭議的問題。我們所說的片面共犯是就是指共同行為人中的一方存在想和他人進行共同犯罪的意思，并且實施了幫助他人進行犯罪的行為。但是另一人（實行犯）卻并不知片面共犯予加功的情況，因而缺乏與片面共犯共同實施犯罪的意思的情形。

（二）片面共犯的理論論爭

關(guān)于片面共犯是否存在，中國和國外的刑法理論界一直都存在著較大的爭議，爭議的關(guān)鍵焦點就在于“如何理解共同犯罪中的主觀聯(lián)系”。在理論界共同犯罪的成立有著兩種學(xué)說，一說是犯罪共同說，這個學(xué)說認為成立共同犯罪，不僅需要共同的犯罪行為，還必須具備共同的犯罪意思聯(lián)絡(luò)，不然的話，其是不會成立共同犯罪的。另一種就是行為共同說。行為共同說支持共同犯罪關(guān)系的產(chǎn)生，不需要具備共同的犯罪的意思聯(lián)絡(luò)，成立共同犯罪只要兩行為人實施了共同的犯罪行為就可以了。故而對于片面共犯的是否存在在理論界也就存在著兩種觀點，一種就是肯定說，此說為犯罪行為說所主張。這種觀點認為成立共同犯罪不需要以雙方的意思聯(lián)絡(luò)為必要，共同犯罪中的一方雖然和他人沒有共同的犯罪意思聯(lián)絡(luò)，但是一方認為這是二人共同故意犯罪時，僅僅這一方發(fā)生共犯的關(guān)系。也就是說這一方是共同犯罪，由于這種情況之下，實行犯并不知道，行為者之間的主觀聯(lián)系是片面的、是單向的，所以在此情況下成立的是片面共犯。另一種是否定說，否定說是由犯罪共同說學(xué)者所主張。這否定說認為在行為人實施犯罪行為之前，各個行為人有共同的犯罪意思聯(lián)絡(luò)，共犯之間的意思聯(lián)絡(luò)是共同犯罪成立的必要條件。我們所說的片面共犯，正是因為缺少了主觀的意思聯(lián)絡(luò)這個重要的要件，才被犯罪共同說學(xué)者所否定。

（三）其他國家立法例

在英國，根據(jù)《1972年刑事審判法》的規(guī)定，在“促成”的情況下可能構(gòu)成片面共犯；在美國，存在于片面共犯相對立的一個概念，即“潛在的同謀共犯”。①潛在的同謀共犯認為：“只要幫助者認識到了他在幫助別人實施犯罪行為，這種被幫助人的不知情的犯罪幫助者”構(gòu)成犯罪。潛在的同謀共犯的只是一種特殊的共同犯罪形式。雖然世界各國在片面共犯的成立與否的問題存在著爭議，但是很顯然，承認片面共犯是共同犯罪的一種特殊的形態(tài)已成為了世界各國的共識。

二、肯定片面共犯的現(xiàn)實需要

（一）案例分析

在現(xiàn)實的生活中，為了滿足現(xiàn)實生活發(fā)展的需要，我們必須要承認片面共犯的犯罪事實是確實存在的。如果我們不承認片面共犯成立共同犯罪，片面共犯和其所進行的犯罪行為的聯(lián)系辨別我們割裂開來，結(jié)果就是對本來沒有形成共同犯罪的行為強行的按照共同犯罪相關(guān)規(guī)定進行處罰，這樣我們就違背了罪刑法定原則；抑或因為無法可依而對于其不予處罰，這樣便放縱了犯罪。下面我們通過一個例子，來詳細的解讀一下：某甲與某乙素來積怨很深，一日得知某丙亦因仇恨欲將某乙騙至家中并殺之。某甲害怕某乙奪門逃走，故而悄悄將某丙家的大門鎖上。當(dāng)某丙殺某乙時，某乙欲奪門而逃，因門被某甲鎖死未能逃出，結(jié)果被某丙殺死。在這個案例中，甲與丙并沒有共同的意思聯(lián)絡(luò)，那么按照全面的共同犯罪理論，甲與丙的行為并不構(gòu)成共同犯罪，雖然甲沒有實行殺人的行為，但是毫無疑問甲的幫助行為有著嚴(yán)重的社會危害性，應(yīng)當(dāng)給予處罰。如果我們不承認片面共犯的存在，那么甲的行為將與丙的行為割裂開來，根據(jù)《中華人民共和國刑法》分則的有關(guān)規(guī)定犯罪構(gòu)成在客觀要件中并不包含類似于上述案例中的幫助行為，故而，我們也就不能根據(jù)我國刑法的相關(guān)規(guī)定來追究某甲的刑事責(zé)任。這樣一來，豈不是讓犯罪分子逍遙法外，放縱犯罪了嗎？

（二）肯定片面共犯的必要性

不承認片面共犯的存在在立法和司法上帶來了一種難以調(diào)和的矛盾，假如在上述案例中，我們不將某丙當(dāng)作共同犯罪中的主犯來追究責(zé)任，只是單純的以單獨犯罪對某丙進行追究責(zé)任，對于某甲，如果我們以從犯來追究責(zé)任，那么這時就出現(xiàn)了一種尷尬的境地——只有從犯而沒有主犯，試想，主犯都不存在從犯又從何處而來呢？如果不按從犯來進行處理，該怎樣呢？從犯存在的基礎(chǔ)是多人的行為構(gòu)成了共同犯罪，由于行為人在共同犯罪中所起的作用是不一樣的，有的在共同犯罪中起重要作用，有的起次要作用，此時起次要作用的就是從犯。雖然從犯也是共同犯罪中的一員，但是其刑罰較主犯要輕，存在一定的差異。如果我們在共同犯罪中不承認片面共犯的存在，這無疑給我們的司法實踐活動帶來了難以調(diào)和的矛盾。

在與犯罪作斗爭的司法實踐當(dāng)中必須要承認片面共犯。在司法實踐中，諸如此類的案件比比皆是，其主觀惡性比上述案例中某甲的主觀惡性甚者更是有之，對社會的危害性如此的巨大，如若我們在司法實踐中沒有片面共犯的存在，那這些主觀惡性和社會危害性如此之大的犯罪分子將會得不到應(yīng)有的處罰，不僅民憤難平，社會正義更是無從談起！所以，我們必須要加強對片面共犯的研究，承認共同犯罪中存在著特殊的情形那就是片面共犯，這樣在我們的司法實踐活動中，當(dāng)遇到片面共犯的情況時，我們便可以貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，以期實現(xiàn)社會公平正義。

參考文獻：

[1]陳興良.共同犯罪通論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2013：115.

作者簡介：

馬泉（1991，05–今），男，山東淄博人遼寧大學(xué)法學(xué)院法理學(xué)在讀研究生。