摘 要：公立高校在對(duì)學(xué)生行使學(xué)籍開除的處分權(quán)時(shí)，極易出現(xiàn)學(xué)生與高校之間的矛盾沖突，甚至上升到法律層面，造成高校與學(xué)生之間關(guān)系的僵化，影響高校教育秩序。為有效解決這一問(wèn)題，就應(yīng)對(duì)公立高校開除學(xué)生學(xué)籍處分權(quán)的法律依據(jù)和執(zhí)行實(shí)施過(guò)程進(jìn)行全面探究和分析，分析該權(quán)利制度存在的缺陷和不足，進(jìn)而采取針對(duì)性的解決方案，通過(guò)有效規(guī)制的建立健全，使得高校學(xué)籍處分權(quán)在行使中的缺陷得到防治，確保大學(xué)生的基本權(quán)利，同時(shí)確保高校管理制度的嚴(yán)肅性和科學(xué)性、有效性。

關(guān)鍵詞：公立高校；學(xué)生；學(xué)籍；處分權(quán)

近年來(lái)，公立高校與受到開除學(xué)籍處分的大學(xué)生之間的沖突問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)峻，許多學(xué)生通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒體和新聞媒體對(duì)高校施壓，甚至將其告上法庭，造成極大的社會(huì)影響，使得高校主體的權(quán)威性和制度的科學(xué)性受到挑戰(zhàn)。這種形勢(shì)既體現(xiàn)了大學(xué)生權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，又反映出高校開除學(xué)生學(xué)籍處分權(quán)在理論和實(shí)踐上存在的問(wèn)題和不足，需要在科學(xué)角度上進(jìn)行審視和探究，及時(shí)發(fā)現(xiàn)其存在的缺陷，并通過(guò)有效的制度修復(fù)，使得高校權(quán)力制度得以完善，大學(xué)生的個(gè)人權(quán)利也能得以有效保護(hù)。

一、公立高校開除學(xué)生學(xué)籍處分權(quán)概述

高校學(xué)籍是學(xué)生在參加完入學(xué)考試進(jìn)而獲取到在該校接受高等教育資格的一種憑證，擁有學(xué)籍，也就意味著大學(xué)生與高校建立了法律關(guān)系。學(xué)籍權(quán)是學(xué)生成為學(xué)生的前提，也是其基本權(quán)利實(shí)現(xiàn)的根本[1]。學(xué)籍的建立，使得高校與學(xué)生建立了教育與被教育和管理與被管理的關(guān)系，在法律角度來(lái)看，兩者之間的關(guān)系以學(xué)籍作為法律聯(lián)接。作為教育行政主體，高校既擁有給予學(xué)生學(xué)籍的權(quán)力，也擁有取消、開除學(xué)籍的權(quán)利。如學(xué)生嚴(yán)重觸犯高校校規(guī)，造成嚴(yán)重的后果和惡劣影響，學(xué)校有權(quán)將學(xué)生開除學(xué)籍，剝奪學(xué)生在該高校受教育的權(quán)利，使其相應(yīng)的身份和利益也被剝奪。與其他處分方式相比，開除學(xué)籍是最為嚴(yán)重的處罰方式，其對(duì)于學(xué)生造成的影響巨大。首先，即學(xué)生作為該高校大學(xué)生的身份被剝奪，失去受教育的機(jī)會(huì)和權(quán)利。其次，學(xué)生的人事檔案中將記載學(xué)生的學(xué)籍處分決定，其在步入社會(huì)尋找就職機(jī)會(huì)時(shí)，將受到巨大影響，且將一直背負(fù)著“黑歷史”。

二、公立高校開除學(xué)生學(xué)籍處分權(quán)的法律依據(jù)

公立高校開除學(xué)生學(xué)籍處分權(quán)并非高校一己主張下賦予的，而是擁有明確的法律法規(guī)依據(jù)，是由法律授予的權(quán)力。我國(guó)的教育法就針對(duì)高校與大學(xué)生之間的權(quán)力義務(wù)關(guān)系有明確規(guī)定，高校擁有對(duì)學(xué)生管理處罰的權(quán)力。《中華人民共和國(guó)教育法》第28條就對(duì)學(xué)校的9項(xiàng)基本權(quán)利義務(wù)有明確闡述。應(yīng)按照章程主管理學(xué)校；對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分；對(duì)受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書權(quán)[2]。學(xué)校在國(guó)家授權(quán)的情況下，使得其教學(xué)活動(dòng)擁有明確法律依據(jù)，確保教學(xué)活動(dòng)有序進(jìn)行，同時(shí)還保障的學(xué)校的合法權(quán)益，避免其權(quán)益受到非法侵犯。其中，《中華人民共和國(guó)高等教育法》第41條就對(duì)高校處罰權(quán)力有明確描述：“高校校長(zhǎng)擁有對(duì)學(xué)生進(jìn)行學(xué)籍管理并實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分的職權(quán)”[3]。同時(shí)，新《規(guī)定》第52條就規(guī)定，“對(duì)有違法、違規(guī)、違紀(jì)行為的學(xué)生，學(xué)校應(yīng)當(dāng)給予批評(píng)教育或者紀(jì)律處分。學(xué)校給予學(xué)生的紀(jì)律處分，應(yīng)當(dāng)與學(xué)生違法、違規(guī)、違紀(jì)行為性質(zhì)和過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度相適應(yīng)?！鼻业?4條規(guī)定，針對(duì)學(xué)生違紀(jì)情形的嚴(yán)重程度，學(xué)?？梢砸罁?jù)自己的規(guī)定開除學(xué)生[4]。使得高校在行使自主管理權(quán)力時(shí)，能夠針對(duì)學(xué)生違紀(jì)情況進(jìn)行自主裁決，同時(shí)也擁有開除學(xué)生學(xué)籍這一最高處分權(quán)。

三、公立高校開除學(xué)生學(xué)籍處分權(quán)的實(shí)施

1.實(shí)施的主體

要想確保開除學(xué)籍處分權(quán)得到有效實(shí)施，避免權(quán)力使用過(guò)程中的混亂，造成學(xué)生權(quán)益的巨大侵害，就應(yīng)當(dāng)對(duì)于該權(quán)力行使實(shí)施的合格主體進(jìn)行明確確定。我國(guó)的《高等教育法》第四十一條就明確規(guī)定，高等學(xué)校的校長(zhǎng)需要通過(guò)召開并主持校長(zhǎng)辦公會(huì)議，在此基礎(chǔ)上對(duì)于學(xué)生進(jìn)行學(xué)籍管理并實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分。同時(shí)，我國(guó)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》對(duì)于開除學(xué)生學(xué)籍處分權(quán)有針對(duì)性規(guī)定，即明確開除學(xué)籍處分權(quán)由高等學(xué)校實(shí)施，且具體實(shí)施方式需要由校長(zhǎng)會(huì)議研究決定[5]。這就表明，開除學(xué)生學(xué)籍處分權(quán)的適合主體應(yīng)為高等學(xué)校，而具體的組織和實(shí)施者則是高校校長(zhǎng)會(huì)議，其高等學(xué)校名義授權(quán)下的具體組織者。校長(zhǎng)會(huì)議是針對(duì)違紀(jì)學(xué)生做出開除學(xué)籍處分決定并最終實(shí)施的合法主體，只有其才擁有解除學(xué)生學(xué)籍的合法權(quán)力。相較于校長(zhǎng)會(huì)議，學(xué)校其他工作部門或黨團(tuán)組織，只能作為相關(guān)工作的協(xié)助組織，可對(duì)相關(guān)問(wèn)題予以協(xié)助調(diào)查，并能給校長(zhǎng)會(huì)議提出建設(shè)性意見和建議，但其不具備決定并實(shí)施開除學(xué)生學(xué)籍的合法處分權(quán)。

2.實(shí)施的條件

對(duì)于學(xué)生施以開除學(xué)籍處分的處罰辦法，需要在滿足一定條件的前提下，才能最終予以決定和實(shí)施，使得該權(quán)力的行使范圍有了明確規(guī)定，確保權(quán)力受限，保證學(xué)生正當(dāng)合法權(quán)益。我國(guó)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十二條和五十四條的精神就指出，要想對(duì)學(xué)生實(shí)施開除學(xué)籍處分，就必須同時(shí)滿足其具有性質(zhì)嚴(yán)重的行為且行為人具有嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)、符合開除學(xué)生學(xué)籍處分的規(guī)定情形這三個(gè)基本條件[6]。首先，具有性質(zhì)嚴(yán)重的行為，是對(duì)學(xué)生具備接受該處分客觀條件的明確規(guī)定。如學(xué)生行為造成學(xué)校公共管理秩序的嚴(yán)重侵犯，則為符合相應(yīng)規(guī)定條件。比如，學(xué)生的犯罪行為、一般違法行為和違反其自身本分的行為。其次，學(xué)生犯下嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)，即對(duì)其實(shí)施開除學(xué)籍的主觀條件。針對(duì)學(xué)生犯下行為的過(guò)錯(cuò)，主要因其在實(shí)施違法違紀(jì)行為時(shí)，常存在著故意或過(guò)失心態(tài)。此外，符合開除學(xué)生學(xué)籍處分的規(guī)定情形，即學(xué)生犯下的行為當(dāng)中，存在政治錯(cuò)誤或違法犯罪以及違紀(jì)行為等。

3.實(shí)施的程序

對(duì)于學(xué)生采取開除學(xué)籍處分行為時(shí)，由于其為對(duì)學(xué)生重要權(quán)益的嚴(yán)重、強(qiáng)制性處分，影響到高校權(quán)力的權(quán)威性和公正性，必須確保其擁有正當(dāng)合法的程序，使其符合法律法規(guī)規(guī)范。我國(guó)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十六條到第六十六條即明確闡述，對(duì)于學(xué)生行使開除學(xué)籍處分權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)涉及準(zhǔn)備和實(shí)施、復(fù)查三個(gè)階段[7]。首先，準(zhǔn)備階段即對(duì)于學(xué)生行為進(jìn)行有效調(diào)查，收集有效的證據(jù)材料，確保處分實(shí)施的合法性，擁有有力的證據(jù)材料為有力支撐。其次，處分的實(shí)施階段，即在前期收集準(zhǔn)備證據(jù)材料的基礎(chǔ)上，對(duì)其全過(guò)程進(jìn)行驗(yàn)證和研究，并最終對(duì)開除學(xué)籍處分是否實(shí)施進(jìn)行最終判斷。判斷完成后，對(duì)于執(zhí)行處分的案例，制作處分決定書，一方面將其交予學(xué)生本人，另一方面則通報(bào)給學(xué)校所在地的省級(jí)教育行政部門進(jìn)行備案，最后則完成相關(guān)材料的歸檔工作。此外，復(fù)查階段即對(duì)于存在學(xué)生申訴情況和最終處分變更的情況進(jìn)行及時(shí)處理。

四、公立高校開除學(xué)生學(xué)籍處分權(quán)的制度缺陷

首先，大學(xué)生作為合法公民，其接受高等教育，是其作為公民的合法權(quán)利之一，任何組織和個(gè)人均無(wú)法隨意剝奪。而高校擁有的行政管理權(quán)，是其確保教學(xué)活動(dòng)正常有序開展、實(shí)現(xiàn)教學(xué)自由和學(xué)術(shù)自由的基本條件。大學(xué)生的受教育權(quán)和高校的行政管理權(quán)，均擁有相當(dāng)?shù)暮戏ㄐ?，且均屬于正?dāng)權(quán)利范圍內(nèi)。然而，權(quán)利常存在侵害和抑制的可能，就大學(xué)生和高校之間的關(guān)系而言，兩者之間常因各自立場(chǎng)不同，而爆發(fā)多種沖突和問(wèn)題，尤其體現(xiàn)在高校在對(duì)大學(xué)生進(jìn)行處罰處理、甚至于剝奪其學(xué)生身份的問(wèn)題上。高校在行使權(quán)力過(guò)程中，只要其行為均在法律法規(guī)范圍內(nèi)，則符合其自身的權(quán)力需求和權(quán)力范疇。然而，相關(guān)法律法規(guī)并不能針對(duì)高校管理問(wèn)題的每一項(xiàng)均作出具體而具有針對(duì)性的處理意見，高校仍然擁有其足夠的自主權(quán)和自治權(quán)。這就使得高校在針對(duì)學(xué)生違規(guī)違紀(jì)行為進(jìn)行處罰時(shí)，其處罰結(jié)果必將造成學(xué)生個(gè)人利益和權(quán)益的影響，也就導(dǎo)致該學(xué)生與高校之間產(chǎn)生矛盾和沖突，該制度在實(shí)施過(guò)程中存在的不足和缺陷。

五、公立高校開除學(xué)生學(xué)籍處分權(quán)缺陷的防治措施

1.提高開除學(xué)籍處分權(quán)的制度位階

由于開除學(xué)籍處分對(duì)于大學(xué)生而言，其影響十分巨大，對(duì)于其未來(lái)的發(fā)展和個(gè)人聲譽(yù)的影響均為徹底性和根本性的，因此，應(yīng)當(dāng)確保該行政處罰權(quán)力得到有效控制，避免其缺陷造成對(duì)學(xué)生極大的負(fù)面影響。作為不亞于行政處罰的處分方式，其具體處罰條件和范圍應(yīng)當(dāng)受到重點(diǎn)關(guān)注，在是否選擇該處罰方式時(shí)進(jìn)行多項(xiàng)驗(yàn)證和判斷。應(yīng)當(dāng)運(yùn)用我國(guó)的《法律保留原則》，對(duì)于學(xué)生的受教育權(quán)進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注和保護(hù)，主要由立法機(jī)關(guān)通過(guò)法律規(guī)定，其他行政機(jī)關(guān)不得取代立法機(jī)關(guān)的法律規(guī)定權(quán)限，相關(guān)授權(quán)機(jī)關(guān)同樣不具備同等權(quán)力[8]。由于我國(guó)的高等教育逐漸走向普及化和大眾化，大學(xué)生人數(shù)越來(lái)越多，未來(lái)的高校教育和管理任務(wù)越來(lái)越繁重，可以選擇暫時(shí)由最高權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)處罰辦法進(jìn)行授權(quán)，具體處分權(quán)實(shí)施條件和范圍則由國(guó)務(wù)院以行政法規(guī)的形式設(shè)定，既保證實(shí)施開除學(xué)生學(xué)籍處分權(quán)的嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性，又確保該處分權(quán)制度位階得到提高，避免處分權(quán)缺陷的進(jìn)一步擴(kuò)大。

2.加強(qiáng)對(duì)高校處分權(quán)的制約

為確保高校在依法掌握開除學(xué)籍處分權(quán)的情況下，其對(duì)于該權(quán)力行使的準(zhǔn)確性和有效性，應(yīng)對(duì)其具體實(shí)施過(guò)程進(jìn)行有效監(jiān)督和管理，使得其權(quán)力和責(zé)任均得以明確，避免出現(xiàn)權(quán)力行使不準(zhǔn)確、不科學(xué)的行為。應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)高校的行政監(jiān)督，建立相應(yīng)的責(zé)任追究制度，使得處分權(quán)行使后造成的不良后果擁有具體的擔(dān)責(zé)人。然而，單純依靠司法監(jiān)督和權(quán)力監(jiān)督等外部監(jiān)督方式遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法達(dá)到最佳的監(jiān)督效果，應(yīng)當(dāng)通過(guò)科學(xué)合理的運(yùn)行程序，實(shí)現(xiàn)高校處分權(quán)的內(nèi)部制約。對(duì)于高校行為進(jìn)行明確規(guī)則制定，使得高校處分權(quán)在行使過(guò)程中有具體的制約和約束力，逐漸形成內(nèi)部自律[9]。在外部制約機(jī)制和內(nèi)部自律體系的合作之下，實(shí)現(xiàn)最佳的制約效果。對(duì)于公立高校開除學(xué)生學(xué)籍處分權(quán)運(yùn)行的具體程序制度進(jìn)行精確制定，使得每一項(xiàng)步驟均具備科學(xué)性和有效性[10]。

3.健全高校學(xué)生的申訴機(jī)制

學(xué)生在面臨高校的開除學(xué)籍處分決定時(shí)，如不給予其有效的申訴權(quán)利和機(jī)會(huì)，給予其有效的救濟(jì)途徑，則高校該方面的權(quán)力行使體系仍為不科學(xué)、不全面的。學(xué)生與高校相比，其處于社會(huì)的弱勢(shì)地位，許多面臨相應(yīng)處分的學(xué)生很難擁有申訴的機(jī)會(huì)，缺乏為自身投訴的途徑，只有極少數(shù)能夠在行政干預(yù)的情況下，或者以司法處理的辦法，實(shí)現(xiàn)對(duì)自身問(wèn)題的返查。許多學(xué)生選擇網(wǎng)絡(luò)或媒體的方式進(jìn)行申訴，但成功率仍較低，造成的社會(huì)負(fù)面影響也較大。甚至部分學(xué)生采取極端辦法，造成極為慘重的后果。為此，為改變面臨此問(wèn)題的學(xué)生的弱勢(shì)地位，應(yīng)當(dāng)從司法角度予以解決。為受處分的學(xué)生提供校內(nèi)申訴途徑，如申訴未果，可通過(guò)依法訴訟，實(shí)現(xiàn)相關(guān)問(wèn)題的申訴。

六、結(jié)語(yǔ)

開除學(xué)生學(xué)籍這一處分辦法，對(duì)于大學(xué)生的影響是極為深遠(yuǎn)的，不僅會(huì)造成其聲譽(yù)上的巨大影響，還會(huì)導(dǎo)致其未來(lái)的個(gè)人發(fā)展面臨重重障礙和困難。為此，各高校在行使該權(quán)力時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循相關(guān)法規(guī)，在嚴(yán)密的調(diào)查取證和研究之后，嚴(yán)格遵照相關(guān)程序完成最終行政決定。反復(fù)考慮，謹(jǐn)慎處理，確保決定的合法性，并遵循法律的相關(guān)原則。此外，應(yīng)當(dāng)提高開除學(xué)籍處分權(quán)的制度位階，加強(qiáng)對(duì)高校處分權(quán)的制約，并健全高校學(xué)生的申訴機(jī)制。高校的處分決定運(yùn)行過(guò)程符合正當(dāng)程序，學(xué)生的申訴途徑獲得有效保證，且高校的權(quán)力擁有有效制約，才能最大程度保障學(xué)生受教育權(quán)，同時(shí)實(shí)現(xiàn)高校行政法規(guī)的嚴(yán)肅性和有效性。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘭小平.高校處分權(quán)適用的法律分析[J].浙江外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào).2012，10（02）：64-65

[2]虞嵐晰.關(guān)于考試作弊適用開除學(xué)籍的法律思考[J].科教文匯（上旬刊）.2013，22（07）：58-60

[3]王彥，李莎莎.高校學(xué)生處分若干問(wèn)題探討[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào).2010，15（04）：99-100

[4]潘婧.行政法視野下的高校學(xué)生處分權(quán)[J].武漢冶金管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2010，25（02）：31-33

[5]趙任憑.淺析高校學(xué)生處分中說(shuō)明理由制度[J].鹽城師范學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）.2010，18（04）：106-107

[6]黃艷.司法審查視角下的高校處分權(quán)探析[J].教育探索.2013，22（07）：44-45

[7]林金貴.淺議高校處分權(quán)的法律監(jiān)督[J].理論界.2010，12（06）：81-82

[8]趙輝.案例三則[J].時(shí)事（時(shí)事報(bào)告初中生版）.2011，10（03）：77-79

[9]賈佳.淺談高校開除學(xué)籍處分權(quán)的法制化[J].高校輔導(dǎo)員學(xué)刊.2013，14（05）：15-17.

[10]路偉偉.淺析我國(guó)高校學(xué)生處分制度及其教育法制價(jià)值[J].青年文學(xué)家.2010，22（09）：66-68

作者簡(jiǎn)介：

龐先偉（1978～），男，四川省成都市人，工作單位：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，職務(wù)：教師，研究方向：經(jīng)濟(jì)法、計(jì)算機(jī)信息技術(shù)。