摘 要：結(jié)果加重犯由基本犯和加重結(jié)果兩方面構(gòu)成，它是在基本犯的基礎(chǔ)上對發(fā)生的加重結(jié)果處以更重的刑罰的一種具有獨立的犯罪構(gòu)造并具有獨立的特征犯罪形態(tài)。結(jié)果加重犯的刑事責任問題是研究結(jié)果加重犯不可回避的問題，它對結(jié)果加重犯的既遂、未遂以及共犯問題研究具有十分重要的意義。

關(guān)鍵詞：結(jié)果加重犯； 刑事責任；故意；過失

一、 結(jié)果加重犯的概念及性質(zhì)

（一）結(jié)果加重犯的概念

結(jié)果加重犯，也叫加重的結(jié)果犯，指的是刑法規(guī)定的實施基本犯罪行為，造成嚴重的結(jié)果而被加重法定刑的犯罪形態(tài)。研究結(jié)果加重犯離不開立法規(guī)定，這是因為，結(jié)果加重犯是立法明文予以規(guī)定的犯罪形態(tài)，刑法分則中沒有規(guī)定結(jié)果加重犯就不能隨意創(chuàng)制。

（二）結(jié)果加重犯的性質(zhì)

首先，結(jié)果加重犯中的基本犯是結(jié)果加重犯的前提，所謂基本犯，是指一危害行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，具有獨立的罪刑單位?；痉缸镄袨榧瓤梢允菃我恍袨?，也可以是復(fù)合行為。同時基本犯罪的犯罪形態(tài)還可以是結(jié)果犯，還可以是危險犯，如刑法第123條規(guī)定的暴力危及飛行安全罪即是危險犯，其中，“造成嚴重后果”即為加重結(jié)果。因此，無論基本犯是單一行為還是復(fù)合行為，無論是結(jié)果犯還是危險犯都可以成為結(jié)果加重犯的基本犯罪行為。

其次，基本的犯罪行為引起了嚴重的結(jié)果。加重結(jié)果即是指在基本犯的基礎(chǔ)上發(fā)生法定的嚴重后果。它與結(jié)果犯的區(qū)別在于，結(jié)果加重犯基本犯罪是獨立的犯罪構(gòu)成，它不以發(fā)生重結(jié)果為構(gòu)成要件。而結(jié)果犯是刑法規(guī)定的將某一結(jié)果的發(fā)生作為構(gòu)成犯罪的條件，如刑法第113條規(guī)定的交通肇事罪，以“發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者致使公私財產(chǎn)遭受重大損失”為犯罪構(gòu)成條件，這里的重結(jié)果僅僅是構(gòu)成交通肇事罪的構(gòu)成要件要素。

最后，加重結(jié)果必須可歸責于行為人。由于行為人不可預(yù)料到的原因?qū)е录又亟Y(jié)果的發(fā)生，不能將此重結(jié)果歸因于行為人的基本犯罪行為。這個問題將在本文的結(jié)果加重犯的刑事責任中加以討論。

二、結(jié)果加重犯的分類

刑法之所以規(guī)定結(jié)果加重犯一方面是罪刑相適應(yīng)原則的基本要求，反映刑法的輕重應(yīng)與犯罪的輕重相適應(yīng)；另一方面，是訴訟經(jīng)濟原則的集中體現(xiàn)。筆者認為，結(jié)果加重犯的分類主要有以下幾種類型：

（一）最廣義的結(jié)果加重犯

包括：①故意的基本犯+故意的加重結(jié)果；②故意的基本犯+過失的加重結(jié)果；③過失的基本犯+故意的加重結(jié)果；④過失的基本犯+過失的加重結(jié)果。其中對于第三種形式，基本犯為過失，加重結(jié)果為故意這在刑法立法中是不可能存在的，現(xiàn)實立法中根本就不可能有這種情形的結(jié)果加重犯概念。因為，基本犯是過失，而對于加重結(jié)果持故意的罪過形態(tài)按照不作為故意犯處罰即可，這樣更有利于打擊犯罪

（二）廣義的結(jié)果加重犯

包括：①故意的基本犯+故意的加重結(jié)果；②故意的基本犯+過失的加重結(jié)果；③過失的基本犯+過失的加重結(jié)果。

（三）狹義的結(jié)果加重犯

包括：①故意的基本犯+過失的加重結(jié)果；②過失的基本犯+過失的加重結(jié)果。

我們應(yīng)當看到，我國規(guī)定的結(jié)果加重犯的本質(zhì)是，出于某些基本的危害行為往往可能伴隨更嚴重結(jié)果的發(fā)生，刑法立法為了達到遏止犯罪，使罪刑能夠相適應(yīng)方面的考慮而規(guī)定了結(jié)果加重犯這種犯罪形態(tài)，因此可以說判斷基本犯罪和加重結(jié)果的罪過心理應(yīng)當根據(jù)立法規(guī)定來確定，理論推導(dǎo)應(yīng)當著眼于基本立法。

三、 結(jié)果加重犯的刑事責任

（一）結(jié)果責任

結(jié)果責任是古代法律懲罰的是犯罪的結(jié)果，行為人是故意還是過失的主觀心態(tài)在所不問，甚至是既無故意也無過失的偶然結(jié)果都在處罰范圍內(nèi)。在結(jié)果責任上學者們主要采取的是因果關(guān)系的條件說立場，即只要具有“無前者就無后者”的關(guān)系那么就應(yīng)當肯定結(jié)果加重犯的成立。但是這一立場受到猛烈的抨擊和反對，結(jié)果責任堅持因果關(guān)系條件說的立場不適當?shù)臄U大了處罰范圍，是過于嚴酷的刑罰理論，如果僅僅根據(jù)行為后果而不考慮行為人的主觀意志來處罰犯罪顯然是荒唐的不人道的。是不符合現(xiàn)代刑事責任理論的。

（二）意思責任

由于結(jié)果責任的不合理性，學者們開始將歸責形式從結(jié)果責任向意思責任轉(zhuǎn)變。1902年的國際刑法學會通過的決定：“犯人在其可預(yù)見或能預(yù)見之范圍之外，不得以其自己的行為之結(jié)果為理由而受到處罰”，這項決議的通過代表著由結(jié)果責任向意思責任轉(zhuǎn)變的開始。此后的各國立法也開始貫徹這一原則，在結(jié)果加重犯上，要求行為人對加重結(jié)果至少存在過失罪過才應(yīng)承擔責任。意思責任的確定無疑是刑法學科的一大進步，它擺脫了結(jié)果責任的苛酷和不人道，使得對犯罪行為的處罰更能符合刑法的責任原則。

（三）結(jié)果加重犯的刑事責任的依據(jù)

結(jié)果加重犯的犯罪構(gòu)成是行為人應(yīng)當承擔刑事責任的根據(jù)。客觀上來看，危害行為因具有社會危害性，故而將其規(guī)定為犯罪行為，行為人只要違反刑法規(guī)定就應(yīng)當受到法律制裁。行為人實施了基本的犯罪行為，符合基本犯罪構(gòu)成，重結(jié)果的產(chǎn)生與基本犯之間有著內(nèi)在的聯(lián)系，加重結(jié)果是在基本犯罪的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，相較基本犯而言，結(jié)果加重犯的社會危害性更大，因此需要在基本犯的法定刑之上科處刑罰，這樣才能符合罪刑相適應(yīng)原則。主觀上來看，行為人實施的基本犯罪行為，是由其自身的意志所決定的，考慮行為人對基本犯的主觀罪過和對加重結(jié)果的主觀罪過是貫徹意思責任的必要條件，如果只處罰犯罪結(jié)果，那么無疑會走入結(jié)果責任的舊路。因此，刑法中規(guī)定結(jié)果加重犯，并對其科處刑罰是主客觀方面的統(tǒng)一。

參考文獻：

[1][日]牧野英一.日本刑法（上卷）[M].東京：有斐閣，1937：318-319.

[2][德]漢斯.海因里希.耶賽克，托馬斯.魏根特.德國刑法教科書[M].徐久生，譯.北京：中國法制出版社，2001：321.

[3]劉佩；結(jié)果加重犯研究[D]；吉林大學；2012年.

[4]馬克昌.馬克昌文集[M].武漢：武漢大學出版社，2005：330

[5]李立眾，吳學斌.刑法新思潮[M].北京：北京大學出版社，2008.

作者簡介：

王曉雪（1989.05～），女，遼寧本溪人 遼寧大學法學院在讀研究生。