摘 要：根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十七條的規(guī)定，離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應負擔必要的生活費和教育費的一部或全部，負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時，由人民法院判決。關于子女生活費和教育費的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。該條適用的前提條件是雙方離婚時，子女尚未成年，對該子女的撫養(yǎng)費如何處理。但對婚姻關系存續(xù)期間子女尚未成年，離婚時子女已成年，在婚姻關系存續(xù)期間一方盡較多撫養(yǎng)義務的，離婚時能否向另一方要求承擔部分撫養(yǎng)費，法律并未作出明確規(guī)定，本文試從此提出自己的觀點。

關鍵詞：婚姻關系；離婚；撫養(yǎng)費

一、案情

原告楊某與被告奕某于1990年經(jīng)人介紹相識并同居生活，雙方于1991年6月11日生育一女，現(xiàn)已成年。2004年4月27日，雙方補辦了結婚登記手續(xù)。2006年7月，原告因與被告吵架離開上虞，雙方分居生活至今。原告出走后至婚生女成年期間，婚生女的撫養(yǎng)費均由被告承擔，原告未支付分文撫養(yǎng)費。故原告訴至法院請求準許原、被告離婚。被告辯稱：同意與原告離婚，但原告應補償其小孩撫養(yǎng)費50000元。

二、審判

一審法院經(jīng)審理認為，夫妻感情確已破裂，是人民法院準予離婚的前提條件。原、被告相識時間較短即同居生活，婚姻基礎較差；雙方自2006年分居至今，互不履行夫妻義務，分居已滿二年，且原告第一次起訴離婚后，原、被告的夫妻關系未得到改善，可以認定雙方夫妻感情已經(jīng)徹底破裂，原告起訴要求與被告離婚應予準許。對于被告要求原告補償其小孩撫養(yǎng)費的要求，因原、被告于2006年7月分居至婚生女成年期間，原告未支付分文撫養(yǎng)費、亦未承擔起照顧小孩的責任，撫養(yǎng)費均已由被告承擔。被告照顧小孩、付出較多，雙方雖不屬于書面約定財產歸各自所有的情形，但雙方的財產在分居后實際上歸各自所有，故對被告要求原告補償其支出的撫養(yǎng)費的主張應予支持。至于補償?shù)慕痤~，本院認為原告離家時，小孩已滿15周歲，距年滿18周歲相差三年，結合當時的生活水平及原告的實際經(jīng)濟能力，本院將補償金額酌情定為10000元。一審宣判后，原、被告均未提出上訴。

三、評析

隨著結婚自由、離婚自由的觀念深入人心，越來越多的離婚案件涌入民政部門和基層法院。其中有些離婚案件，離婚的雙方當事人或因無法達成調解協(xié)議，而未到民政部門辦理協(xié)議離婚手續(xù)；或因一方當事人離家出走時間相對較長，現(xiàn)起訴要求與對方離婚。這些案件的當事人一旦要與對方辦理離婚手續(xù)，必須起訴到基層人民法院。就本案所涉的離婚案件，原告離家出走時間相對較長，現(xiàn)起訴要求與被告離婚，被告同意離婚，但同時辯稱，因原告在離家出走后，小孩尚未成年，一直由其撫養(yǎng)教育，現(xiàn)小孩已成年，故要求原告補償其付出的小孩撫養(yǎng)費50000元。離婚案件處理時，對婚姻關系存續(xù)期間未成年人的撫養(yǎng)費性質如何界定？對此，存在三種觀點：第一種觀點認為，法院處理的是離婚糾紛，離婚前雙方均是未成年人的監(jiān)護人，雙方均有撫養(yǎng)教育未成年人的義務，一方外出未盡撫養(yǎng)義務，由另一方盡撫養(yǎng)義務，在婚姻關系存續(xù)期間，也屬正?，F(xiàn)象，法院不予理涉。第二種觀點認為，雖然原告離家出走時，原、被告尚未離婚，但現(xiàn)在原告起訴要求與被告離婚，現(xiàn)小孩已成年，即使要支付撫養(yǎng)費，也是支付給小孩的，因小孩已成年，所以應由小孩作為原告另行起訴離家出走的原告，要求原告支付其離家出走前的撫養(yǎng)費。第三種觀點認為原、被告于2006年7月分居至婚生女成年期間，原告未支付分文撫養(yǎng)費、亦未承擔起照顧小孩的責任，撫養(yǎng)費均已由被告承擔。被告照顧小孩、付出較多，雙方雖不屬于書面約定財產歸各自所有的情形，但雙方的財產在分居后實際上歸各自所有，故對被告要求原告補償?shù)闹鲝垜柚С?。至于補償?shù)慕痤~，因原告離家時小孩已滿15周歲，距年滿18周歲相差三年，結合當時的生活水平及被告的經(jīng)濟能力，本院將補償金額酌情定為10000元。

筆者同意第三種觀點，就當今社會來講，離婚糾紛大量存在，從保護未成年人出發(fā)，父母既然生出小孩，就應盡法律上的撫養(yǎng)義務。原告在離家出走前小孩尚未成年，此時的小孩最需要家長的照顧，無論是缺少父愛，還是缺少母愛，對小孩的健康成長都不利?，F(xiàn)原告在小孩成年后，要求與被告離婚，分文未涉及到小孩的撫養(yǎng)問題，考慮到被告自原告離家出走后，盡了較多的撫養(yǎng)義務，無論是從情理上，還是從法理上，都應當對其適當傾斜。同時為了鼓勵正常的生產生活，原告應適當給予補償，結合原告離家時小孩的實際年齡，及當時的生活水平和原告的經(jīng)濟能力，法院酌情確定補償金額。

作者簡介：

丁國芳（1976～），女，浙江省紹興市上虞區(qū)人，浙江省紹興市上虞區(qū)人民法院濱海人民法庭審判員，研究方向：民商法學。