李文凱

摘 要：在販賣毒品案件中，誘惑偵查手段廣為使用，但學(xué)界與實(shí)務(wù)界對(duì)于誘惑偵查的爭(zhēng)論從未停歇。在我國(guó)現(xiàn)有法律制度中，并沒(méi)有出現(xiàn)“誘惑偵查”，而是體現(xiàn)于隱匿身份偵查之下。事實(shí)上，誘惑偵查運(yùn)用于販毒案件不僅是必要的，也是合法的，但是，我們亟待更加明確和細(xì)化地對(duì)誘惑偵查進(jìn)行規(guī)制。

關(guān)鍵詞：誘惑偵查；販毒案件；犯意引誘

一、誘惑偵查含義

誘惑偵查是刑事訴訟中的一種特殊偵查手段，通常分為“機(jī)會(huì)提供型”和“犯意誘發(fā)型”，而后者即為常說(shuō)的“警察圈套”，在西方形成“陷阱之法理”作為被告人免責(zé)事由。

誘惑偵查作為特殊的偵查手段被頻繁適用于那些具有高度隱蔽性、組織性、智能化如販毒、行受賄、網(wǎng)絡(luò)犯罪等中，從而引發(fā)了法學(xué)界根據(jù)不同的價(jià)值觀來(lái)考察、研究這一偵查手段。在當(dāng)今許多國(guó)家，誘惑偵查以其不俗的表現(xiàn)在實(shí)踐中倍受偵查機(jī)關(guān)青睞，我國(guó)更有蔚然之勢(shì)。

二、誘惑偵查在販賣毒品案件偵查中實(shí)施的必要性

當(dāng)前屬于毒品犯罪的高速蔓延期，截至2014年11月初，我國(guó)登記在案的吸毒人員有270萬(wàn)左右，按照國(guó)際上通用的比例，實(shí)際的吸毒人員數(shù)量是發(fā)現(xiàn)的5倍，也就是說(shuō)，我國(guó)實(shí)際吸毒人員可能超過(guò)1300萬(wàn)。如此觸目驚心的數(shù)據(jù)，用毒品泛濫來(lái)形容毫不為過(guò)，“以販養(yǎng)吸”的現(xiàn)象普遍存在。而且，販賣毒品犯罪有著不同于普通刑事犯罪的特點(diǎn)：

1.沒(méi)有特定的被害人

販賣毒品作為典型的“無(wú)被害人且隱蔽”的犯罪，其交易雙方是販毒者與吸毒者，與第三人無(wú)關(guān)。因此，販毒案件并沒(méi)有直接的被害人，也少有直接的報(bào)案人，這增加了偵查機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)偵查線索的難度。

2.犯罪手段隱蔽化

販賣毒品往往以一對(duì)一的方式進(jìn)行，具有較高的隱秘性，販毒人員往往經(jīng)常變更手機(jī)號(hào)碼、改變交易地點(diǎn)或者以本人不出面的方式“保護(hù)”自己的身份，因此即使是多次購(gòu)毒的買毒者，也未必知曉販毒者的真實(shí)身份。而且，販毒人員間較多采用單線聯(lián)系，以電話為主，即使通過(guò)短信，也不會(huì)出現(xiàn)“毒品”之類的詞匯，而以“東西”等替代。這也極大增加了偵查機(jī)關(guān)偵查取證的難度。

3.犯罪嫌疑人具有較高的反偵查意識(shí)

尤其是具有毒品犯罪前科的嫌疑人，他們或從被抓獲時(shí)起，避重就輕，編織一個(gè)“善良的謊言”，例如“買方給我的錢是他的還款”、“毒品我打算請(qǐng)他吸”；或在供述時(shí)頻繁翻供，企圖擾亂視聽(tīng)，轉(zhuǎn)移視線。如此一來(lái)，一對(duì)一的毒品交易就成為了犯罪嫌疑人和買方的各執(zhí)一詞，對(duì)于偵查機(jī)關(guān)收集、固定證據(jù)極為不利。

毒品泛濫的現(xiàn)實(shí)和販賣毒品案件的特點(diǎn)決定了誘惑偵查的必要性，面對(duì)日益顯著的隱蔽性和嫌疑人日益增強(qiáng)的反偵查能力，依靠普通的偵查手段顯然已無(wú)法與犯罪行為相抗衡，極需誘惑偵查這種“化被動(dòng)為主動(dòng)”的偵查手段，發(fā)揮偵查機(jī)關(guān)的主觀能動(dòng)性，主動(dòng)出擊掌握犯罪線索和證據(jù)。但是，偵查亦是懲罰犯罪和保障人權(quán)沖突最激烈的階段。誘惑偵查如若使用不當(dāng)就會(huì)對(duì)公民的權(quán)利造成侵害。具體而言，我國(guó)的法律沒(méi)有對(duì)誘惑偵查做出明確的授權(quán)，更沒(méi)有對(duì)使用誘惑偵查的原則、程序等做出詳盡的解釋，這必然使得誘惑偵查在司法實(shí)踐中各施其法，做法不一，致使在某些偵查機(jī)關(guān)在完成指標(biāo)的驅(qū)動(dòng)下，超越了誘惑偵查應(yīng)有的界限。

因此，面對(duì)懲罰犯罪與保障人權(quán)，我們要做的是尋求當(dāng)中的平衡點(diǎn)，完善誘惑偵查，不僅是從無(wú)到有，更要細(xì)化和合理規(guī)制。

四、完善誘惑偵查在販毒案件偵查使用中的建議

1.實(shí)施前需要明確誘惑偵查能夠針對(duì)的案件和嫌疑人以及啟動(dòng)誘惑偵查的程序

在使用主體方面，《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）第262條規(guī)定“經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定，可以由偵查人員或者公安機(jī)關(guān)指定的其他人員隱匿身份實(shí)施偵查?！币呀?jīng)給出答案，但誘惑偵查作為一種特殊偵查手段，內(nèi)部審批不足以完全避免權(quán)力濫用，檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，筆者建議可以由同級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)采取誘惑偵查的情況進(jìn)行不定期地檢查，一旦發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)現(xiàn)象，即可采取相應(yīng)的措施。在實(shí)施原則方面，最關(guān)鍵的是遵循比例原則。誘惑偵查必須限定在一定范圍內(nèi)，只能針對(duì)原本已有犯罪意圖之人，而不能誘使無(wú)犯意之人。因此，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)“不得誘使他人犯罪”的內(nèi)涵做出明確解析，明確不得將無(wú)犯意之人作為誘惑偵查對(duì)象，排除“犯意引誘”，同時(shí)，“數(shù)量引誘”也應(yīng)在一定限度內(nèi)，不能行“數(shù)量引誘”之名，而達(dá)“犯意引誘”之實(shí)，以消除實(shí)踐中的認(rèn)識(shí)分歧。另外，誘惑偵查應(yīng)遵循法定原則和必要性原則。前者即依據(jù)法律規(guī)定，由特定機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審批進(jìn)行實(shí)施。后者指誘惑偵查的實(shí)施應(yīng)當(dāng)與案件的難易程度、被實(shí)施對(duì)象的社會(huì)危害性等案件事實(shí)相匹配，只有在傳統(tǒng)偵查手段無(wú)法起到作用的情況下才能使用，將可能對(duì)相對(duì)人造成的負(fù)面影響降到最低。

2.實(shí)施后要對(duì)由誘惑偵查形成的證據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格把控

在證據(jù)規(guī)則方面，誘惑偵查形成的資料、供述能否作為證據(jù)使用是關(guān)鍵問(wèn)題?！兑?guī)定》第264條：“公安機(jī)關(guān)實(shí)施隱匿身份偵查和控制下交付收集的材料在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。”肯定了其作為證據(jù)使用的合法性，同時(shí)，刑訴法明確了非法證據(jù)排除規(guī)則。因此，通過(guò)誘惑偵查得到的材料可以作為證據(jù)使用，但更應(yīng)嚴(yán)格遵守非法證據(jù)排除規(guī)則，在偵查、批捕、起訴、審判等任何階段，一旦發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)存在違法行為，即應(yīng)對(duì)該證據(jù)予以排除。在權(quán)利救濟(jì)方面，誘惑偵查實(shí)施同時(shí)應(yīng)當(dāng)給予被實(shí)施對(duì)象充分的救濟(jì)保障。如果其認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)的誘惑偵查違反法律程序、超過(guò)必要限度，可以向法院或者檢察機(jī)關(guān)提出申訴，保障自身合法權(quán)益。

3.實(shí)施中需要明確如何選擇和管理特情的問(wèn)題

在販毒案件偵查中，多數(shù)偵查機(jī)關(guān)安排的“買毒者”是因吸毒被抓獲，經(jīng)過(guò)教育而被吸收為偵查機(jī)關(guān)特情。特情偵查是在偵查工作中，為了發(fā)現(xiàn)犯罪線索、收集犯罪證據(jù)、抓捕犯罪嫌疑人等目的，偵查人員選擇、使用、指揮刑事特情所進(jìn)行的一項(xiàng)秘密偵查措施。特情工作直接關(guān)系整個(gè)案件的偵查成效。在審批與管理方面，由于販毒案件的特情往往是吸毒者，是存在“污點(diǎn)”的證人，如處理不當(dāng)勢(shì)必會(huì)影響其證言的可信度。因此特情人員的選擇必須嚴(yán)格謹(jǐn)慎，登記在冊(cè)并進(jìn)行嚴(yán)格管理，定期對(duì)特情人員的思想動(dòng)態(tài)進(jìn)行了解和掌握，確保特情偵查的順利進(jìn)行。在保護(hù)特情方面，要注意對(duì)特情人員的保密和保護(hù)，建立特情人員的專項(xiàng)檔案，將知情人員的范圍壓縮到最小，防止其暴露。

參考文獻(xiàn)：

[1]甘渭花，張新佳.公正與效益之爭(zhēng)——誘惑偵查的價(jià)值沖突與平衡[J].安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（1）：9-11.

[2]李思睿，顧娜.誘惑偵查問(wèn)題研究[J].法制與社會(huì)：旬刊，2010，（14）：277.