劉一菡

摘 要：宏觀調(diào)控是國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟(jì)職能的一個主要方面，國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟(jì)職能是人類社會發(fā)展到現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)階段的產(chǎn)物，是國家對社會經(jīng)濟(jì)自由放任傳統(tǒng)的重大轉(zhuǎn)變，是國家職能的擴(kuò)張，對此經(jīng)濟(jì)界與法律界已有基本認(rèn)知。本文認(rèn)為學(xué)界對宏觀調(diào)控監(jiān)督權(quán)的研究尚比較薄弱，現(xiàn)階段如何更合理地配置宏觀調(diào)控權(quán)并完善其監(jiān)督機(jī)制，是我們必須妥善解決的一個重要問題。

關(guān)鍵詞：宏觀調(diào)控；宏觀調(diào)控權(quán)；監(jiān)督機(jī)制

在全球化的今天，國家合法進(jìn)行宏觀調(diào)控的決策、執(zhí)行，是解決國際國內(nèi)經(jīng)濟(jì)問題的前提。而宏觀調(diào)控權(quán)的監(jiān)督機(jī)制，對業(yè)已發(fā)生的國家宏觀調(diào)控行為進(jìn)行評價(jià)和糾錯，就凸顯出重大意義。

一、宏觀調(diào)控行為可訴性分析

宏觀調(diào)控權(quán)是一種公權(quán)力，公權(quán)力的存在目的就是為了維護(hù)民眾的利益。假定宏觀調(diào)控主體的宏觀調(diào)控行為是抽象行政行為，并且該宏觀調(diào)控行為損害了國家、社會和人民群眾的根本利益。那么現(xiàn)行法律只規(guī)定全國人大及其常委會有權(quán)改變和撤銷宏觀調(diào)控行為。這就容易形成一種局面：行政工作人員嚴(yán)格按照某涉及宏觀調(diào)控的文件，做出實(shí)質(zhì)上損害國家利益和民眾的行為并造成了惡劣影響，但是因?yàn)槿珖舜蠹捌涑Ｎ瘯⑽从枰愿淖兒统蜂N，這就造成了受損利益主體無“法”尋求救濟(jì)。那么最可能的情況就是，該損害行為會持續(xù)進(jìn)行，直到其危害嚴(yán)重到全國人大常委會甚至是全國人大去改變、撤銷。

因而，宏觀調(diào)控行為如果不可訴，對于國家法治建設(shè)進(jìn)程來說，其影響是退步大于前進(jìn)的。筆者認(rèn)為，宏觀調(diào)控權(quán)包含決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)。宏觀調(diào)控主體在宏觀調(diào)控權(quán)運(yùn)行各個環(huán)節(jié)中的決策行為、執(zhí)行行為和監(jiān)督行為，都必須接受人民的監(jiān)督，即人民有權(quán)利在宏觀調(diào)控行為實(shí)質(zhì)損害國家、社會和公眾利益時(shí)對其實(shí)行現(xiàn)時(shí)的監(jiān)督和糾錯，有權(quán)利向人民法院提出對宏觀調(diào)控行為的違憲審查，進(jìn)行全面而又及時(shí)的司法審查。

二、宏觀調(diào)控權(quán)行使問題研究

1.宏觀調(diào)控權(quán)濫用行為

宏觀調(diào)控權(quán)是自由裁量非常大的權(quán)力，但缺乏法律的有效設(shè)計(jì)，再加之沒有專業(yè)權(quán)威的外部監(jiān)督機(jī)關(guān)和內(nèi)部高度的敬業(yè)倫理，對它的濫用也就很容易產(chǎn)生。

首先，國家宏觀調(diào)控主體模糊了宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的界限。比如，政府借經(jīng)濟(jì)管理之名對微觀經(jīng)濟(jì)的過度干預(yù)；其次，國家宏觀調(diào)控主體為追求政府利益最大化而濫用宏觀調(diào)控權(quán)。筆者認(rèn)為，利益主體尋求己方利益最大化無可厚非，而如果宏觀調(diào)控主體利用其他利益主體通過契約授權(quán)而進(jìn)行“剪羊毛”，此種行為嚴(yán)重?fù)p害了公共利益，以犧牲眾人的合法利益而滿足權(quán)力者本身，則必須為此承擔(dān)法律責(zé)任，對違憲實(shí)施該宏觀調(diào)控行為的組織和負(fù)責(zé)人必須予以處分，并且國家機(jī)關(guān)對其違憲調(diào)控行為的具體受害人應(yīng)給予國家賠償。

2.宏觀調(diào)控權(quán)越權(quán)行使

宏觀調(diào)控權(quán)的配置有橫向配置與縱向配置兩方面，依照權(quán)限法定原則，任何主體應(yīng)該在法定范圍內(nèi)行使宏觀調(diào)控權(quán)，因此宏觀調(diào)控越權(quán)行為主要有兩種表現(xiàn)形式。

首先是縱向越權(quán)，地方主體因不具有宏觀調(diào)控權(quán)，它只能在中央宏觀調(diào)控主體作出宏觀調(diào)控決策后依法予以執(zhí)行；其次是橫向越權(quán)，對于特別重大的宏觀調(diào)控措施，宏觀調(diào)控決策權(quán)應(yīng)交由全國人大或人大常委會行使，而從事經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、財(cái)稅、貨幣、內(nèi)外貿(mào)易等國家核心經(jīng)濟(jì)事務(wù)的國家發(fā)展與改革委員會、中國人民銀行、財(cái)政部、國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會和對外貿(mào)易部等行使其它宏觀調(diào)控措施的決策權(quán)。一般情況下，中央政府的其他職能部門則無權(quán)制訂宏觀調(diào)控決策。

3.宏觀調(diào)控不作為

筆者認(rèn)為宏觀調(diào)控不作為，即為行政不作為。宏觀調(diào)控主體不作為是一種行政上的瀆職行為，宏觀調(diào)控是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，國家必須承擔(dān)的一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)職能，也是宏觀調(diào)控主體必須對其他利益主體應(yīng)盡的義務(wù)。

三、宏觀調(diào)控權(quán)監(jiān)督機(jī)制的完善

1.加強(qiáng)宏觀調(diào)控主體自身監(jiān)督

現(xiàn)行體制下，宏觀調(diào)控主體中有不少是從事宏觀經(jīng)濟(jì)監(jiān)察、監(jiān)督的，如國家的財(cái)務(wù)部、審計(jì)部門、統(tǒng)計(jì)部門、質(zhì)量監(jiān)督部門、物價(jià)部門、工商行政管理部門等。這些部門在履行經(jīng)濟(jì)職能時(shí)，必須從主體上、內(nèi)容上、方式上遵守法定化的要求?？傊?，任何宏觀調(diào)控權(quán)的行使都必須有相應(yīng)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督，任何違法環(huán)節(jié)也應(yīng)由相應(yīng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行制裁。這才是真正意義上的法治。

2.建議成立宏觀調(diào)控監(jiān)督委員會

在宏觀調(diào)控權(quán)行使中已經(jīng)或者可能出現(xiàn)的越權(quán)行使、濫用宏觀調(diào)控權(quán)以及不行使宏觀調(diào)控權(quán)等行為是行使宏觀調(diào)控權(quán)的最大危險(xiǎn)，為了保證調(diào)控主體正確和有效地行使宏觀調(diào)控權(quán)，就必須對之予以監(jiān)督。有學(xué)者便提出，為了切實(shí)解決人民監(jiān)督宏觀調(diào)控權(quán)的問題，首先必須使調(diào)控主體的權(quán)力觀回歸到其本來意義，調(diào)控主體還要樹立法治觀念。對人民監(jiān)督應(yīng)有切實(shí)的制度保障應(yīng)當(dāng)在人大常委會新設(shè)受理人民監(jiān)督宏觀調(diào)控權(quán)的專門機(jī)構(gòu)。

筆者十分同意該觀點(diǎn)，該宏觀調(diào)控監(jiān)督委員會設(shè)于全國人大常委會之下，強(qiáng)調(diào)了其相對獨(dú)立性，不受中央行政機(jī)關(guān)的宏觀調(diào)控主體領(lǐng)導(dǎo)，而直接向全國人大及其常委會負(fù)責(zé)，接受全國人大及其常委會的監(jiān)督。有一點(diǎn)筆者認(rèn)為很重要，該宏觀調(diào)控監(jiān)督委員會人事任免權(quán)應(yīng)借鑒美國的法官終身制度。美國憲法規(guī)定：“最高法院和低級法院的法官如忠于職守，得終身任職。”筆者認(rèn)為，人事任免權(quán)制度采取終身制可以保障宏觀調(diào)控監(jiān)督委員會成員的“監(jiān)督獨(dú)立”。

3.明確宏觀調(diào)控行為的可訴性

宏觀調(diào)控行為的可訴性前文已有探討，因此，筆者認(rèn)為：各級人民法院應(yīng)當(dāng)受理公民、組織對國家宏觀調(diào)控行為提出的違憲審查訴請。全國人民代表大會宏觀調(diào)控監(jiān)督委員會應(yīng)該在地方設(shè)立辦事機(jī)構(gòu)，公民、組織亦可向辦事處提交違憲審查申請，地方辦事機(jī)構(gòu)經(jīng)初審后應(yīng)當(dāng)提交全國人民代表大會宏觀調(diào)控監(jiān)督委員會，宏觀調(diào)控監(jiān)督委員依法行使監(jiān)督權(quán)，并報(bào)全國人大常委會備案。

該制度可以從實(shí)質(zhì)上保障國民監(jiān)督宏觀調(diào)控行為的權(quán)利，可以為不特定的多數(shù)人的合法利益遭受宏觀調(diào)控行為侵害時(shí)提供救濟(jì)途徑。

四、結(jié)語

我國已經(jīng)進(jìn)入只有調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，必須深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，加快調(diào)整我國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，使我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式早日步入科學(xué)發(fā)展的軌道。筆者認(rèn)為，國家調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的過程，也就是宏觀調(diào)控權(quán)主體實(shí)施宏觀調(diào)控行為的過程。在若干年內(nèi)，宏觀調(diào)控權(quán)的監(jiān)督機(jī)制必將發(fā)揮其政治性和經(jīng)濟(jì)性巨大的雙重作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]張永忠.如何以法律控制宏觀調(diào)控的合理性[J].中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2011，（3）：74-78.

[2]張建平.論金融宏觀調(diào)控權(quán)法律控制之完善[J].商情，2014，（29）：216.