姚紫燁

摘 要：在當(dāng)今中小企業(yè)信貸市場(chǎng)緊張的環(huán)境下，動(dòng)產(chǎn)抵押應(yīng)運(yùn)而生，重新成為企業(yè)融資的一大手段。加之現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活的迅猛發(fā)展，企業(yè)產(chǎn)生了對(duì)資金融通的極大需求，本著物盡其用的原則，動(dòng)產(chǎn)抵押制度再次成為融資的一大手段。然而我國(guó)現(xiàn)有的立法對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押的客體范圍規(guī)定較為模糊，為交易安全之隱患。本文將從動(dòng)產(chǎn)抵押的制度理論入手，在實(shí)踐意義上探討其客體范圍。

關(guān)鍵詞：動(dòng)產(chǎn)；抵押；客體

動(dòng)產(chǎn)抵押制度雖然于羅馬時(shí)代已經(jīng)存在，但在歷史上只是曇花一現(xiàn)。而在當(dāng)今中小企業(yè)信貸市場(chǎng)緊張的環(huán)境下，動(dòng)產(chǎn)抵押應(yīng)運(yùn)而生，重新成為企業(yè)融資的一大手段。動(dòng)產(chǎn)抵押的最大特點(diǎn)在于抵押人可以在繼續(xù)保留對(duì)其動(dòng)產(chǎn)占有的情形下，將該動(dòng)產(chǎn)用于擔(dān)保。對(duì)活躍金融、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及實(shí)現(xiàn)‘物盡其用、‘貨暢其流的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理念，具有重大意義。但是我國(guó)現(xiàn)有的動(dòng)產(chǎn)抵押制度還存在諸多缺陷，比如對(duì)抵押客體的規(guī)范不夠明確，這不利于企業(yè)融資，影響交易安全。因此，探討動(dòng)產(chǎn)抵押客體的范圍顯得尤為必要。

一、動(dòng)產(chǎn)抵押制度的價(jià)值

隨著現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活健步如飛地發(fā)展，傳統(tǒng)的不動(dòng)產(chǎn)抵押制度和動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押制度已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能夠滿(mǎn)足社會(huì)各經(jīng)濟(jì)階層對(duì)于債權(quán)擔(dān)保需求。企業(yè)為了謀求一席之地以及擴(kuò)大再生產(chǎn)，無(wú)不對(duì)資金融通產(chǎn)生了極大需求。而我國(guó)金融機(jī)構(gòu)卻對(duì)中小型企業(yè)“惜貸”、“慎貸”，對(duì)抵押客體卻過(guò)分依賴(lài)不動(dòng)產(chǎn)，使得中小企業(yè)融資依然舉步維艱。事實(shí)上，在社會(huì)的財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)中，動(dòng)產(chǎn)較之不動(dòng)產(chǎn)占多數(shù)?，F(xiàn)代企業(yè)主要財(cái)產(chǎn)形態(tài)為機(jī)器、設(shè)備、原材料等動(dòng)產(chǎn)，尤其是中小型企業(yè)擁有大量閑置的動(dòng)產(chǎn)。資源本身具有稀缺性，擔(dān)保制度過(guò)分依賴(lài)不動(dòng)產(chǎn)卻對(duì)企業(yè)所有的價(jià)值不菲的動(dòng)產(chǎn)過(guò)分挑剔。若不將這些動(dòng)產(chǎn)加以利用，有悖于“物盡其用”、“貨暢其流”的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理念，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。不動(dòng)產(chǎn)資源的枯竭勢(shì)必將動(dòng)產(chǎn)抵押再次推向廣大的信貸市場(chǎng)，從而促進(jìn)融資良性循環(huán)，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

二、從實(shí)踐意義上探討動(dòng)產(chǎn)抵押客體的范圍

1.動(dòng)產(chǎn)抵押客體的條件

前文已經(jīng)談到，筆者建議將“法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn)”改為“其他可用于抵押的財(cái)產(chǎn)”。這個(gè)“可用于抵押”即須滿(mǎn)足以下條件：

（1）法律允許轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)。法律禁止流通的動(dòng)產(chǎn)主要是毒品、槍支武器等。而對(duì)于法律限制其流通的，雖然在流轉(zhuǎn)上受到了一定的限制，但并不影響其作為抵押物，因?yàn)樵趯?shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，可以采取法律所規(guī)定的流轉(zhuǎn)方式。

（2）具有獨(dú)立的交換價(jià)值，且其價(jià)值不會(huì)在短期內(nèi)明顯縮水。動(dòng)產(chǎn)抵押既是為了擔(dān)保債權(quán)，又是為了資金融通，因而交換價(jià)值是其籌碼。其次，抵押物的價(jià)值至少在短期內(nèi)能夠保值，反之將折損債權(quán)人利益。比如成熟的水果，容易腐爛，具有典型的時(shí)令性，不宜作為動(dòng)產(chǎn)抵押客體。至于抵押物價(jià)值縮水的比例，還有待商榷，如果是短期抵押，可以適當(dāng)考慮。

（3）權(quán)屬明晰且抵押人有權(quán)處分的財(cái)產(chǎn)。權(quán)屬不明晰的動(dòng)產(chǎn)主要包括：①處于繼承程序中的動(dòng)產(chǎn)遺產(chǎn)。②權(quán)屬有爭(zhēng)議的動(dòng)產(chǎn)。③處于國(guó)家強(qiáng)制力控制下的動(dòng)產(chǎn)，包括依法被國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)查封、扣押或者監(jiān)管的財(cái)產(chǎn)。權(quán)屬明晰但抵押權(quán)人無(wú)權(quán)處分的動(dòng)產(chǎn)，也不得設(shè)定抵押。抵押人對(duì)抵押物享有處分權(quán)是保證抵押物的交換價(jià)值合法實(shí)現(xiàn)的前提。

2.動(dòng)產(chǎn)抵押客體范圍之?dāng)U展

（1）計(jì)算機(jī)軟件。計(jì)算機(jī)軟件作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象，經(jīng)濟(jì)價(jià)值較大，不應(yīng)該對(duì)其加以限制。但用計(jì)算機(jī)軟件作為抵押客體，要考慮到是否已經(jīng)公開(kāi)發(fā)表?？紤]其行業(yè)更新?lián)Q代迅速，新開(kāi)發(fā)的軟件等同于商業(yè)秘密，公開(kāi)會(huì)引得其他同行會(huì)爭(zhēng)相模仿或以此創(chuàng)新，勢(shì)必降低抵押軟件的競(jìng)爭(zhēng)力，經(jīng)濟(jì)價(jià)值大打折扣，抵押目的可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)。也不能將計(jì)算機(jī)軟件作長(zhǎng)久抵押，因?yàn)榭萍紕?chuàng)新持續(xù)推進(jìn)，時(shí)間太長(zhǎng)，其功能會(huì)被其他新事物取代。

（2）存貨。存貨是指企業(yè)除固定資產(chǎn)以外，在日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的物資。它是企業(yè)在日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中持有以備出售，或仍然處在生產(chǎn)過(guò)程，或者在生產(chǎn)或提供勞務(wù)過(guò)程中將耗用的材料或物品等。包括庫(kù)存商品、產(chǎn)成品、在產(chǎn)品及自制半成品、原材料、輔助材料、包裝物等。在中小企業(yè)資產(chǎn)構(gòu)成占主要部分的動(dòng)產(chǎn)之中，存貨的價(jià)值巨大，足以使其成為抵押客體，尤其是庫(kù)存商品。

（3）集合財(cái)產(chǎn)。所謂集合財(cái)產(chǎn)，指多數(shù)的單一物或合成物，未失其個(gè)性及經(jīng)濟(jì)上的價(jià)值，而集合成為有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)上價(jià)值之一體性（或稱(chēng)為聚合物）?？煞譃槭聦?shí)上的集合物（如畜牧群）和法律上的集合物（財(cái)產(chǎn)或企業(yè)）。集合物的價(jià)值并非組成集合物的單一物的價(jià)值的簡(jiǎn)單疊加，其具有整體性的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。具體運(yùn)用到企業(yè)中，即是將企業(yè)的各類(lèi)財(cái)產(chǎn)作為一個(gè)集合財(cái)產(chǎn)，經(jīng)過(guò)必要的登記公示，在其上只設(shè)定一個(gè)抵押權(quán)的制度。這種更加便捷的融資手段，也稱(chēng)為“財(cái)團(tuán)抵押”。它避免和減少了分別抵押、分別登記所支付的各種費(fèi)用，也使交易當(dāng)事人查閱登記較為容易。目前我國(guó)現(xiàn)行法律并沒(méi)有對(duì)財(cái)團(tuán)抵押的明確規(guī)定，但從總體發(fā)展來(lái)看，以企業(yè)的集合動(dòng)產(chǎn)設(shè)定抵押，符合抵押權(quán)發(fā)展的趨勢(shì)。

3.不應(yīng)納入動(dòng)產(chǎn)抵押客體范圍的財(cái)產(chǎn)

原則上動(dòng)產(chǎn)抵押的客體只能適用于有體動(dòng)產(chǎn)，而不應(yīng)涉及無(wú)形財(cái)產(chǎn)。證券、應(yīng)收賬款等屬于無(wú)形的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而我國(guó)《物權(quán)法》第223條已作出相應(yīng)規(guī)定，是為“權(quán)利質(zhì)押”，故動(dòng)產(chǎn)抵押只限于有體動(dòng)產(chǎn)，不宜再將其作為動(dòng)產(chǎn)抵押客體討論。此外，各種收費(fèi)權(quán)、開(kāi)發(fā)權(quán)應(yīng)該屬于該條最后一款所規(guī)定的“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利”。至于石油、煤炭等礦產(chǎn)資源的開(kāi)發(fā)權(quán)是否可以作為動(dòng)產(chǎn)抵押的客體，根據(jù)目前的《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》，探礦權(quán)、采礦權(quán)是可以抵押的。筆者認(rèn)為，礦業(yè)權(quán)尚屬無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)利，法律既允許其抵押，就應(yīng)當(dāng)劃清其性質(zhì)界限。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳敏玨.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資[J].江蘇商論，2012，（11）：155.