葉瑩巧

摘 要：限定繼承制度是我國(guó)《繼承法》一項(xiàng)重要原則，它是財(cái)產(chǎn)繼承獨(dú)立于身份繼承的結(jié)果，打破了幾千年的封建社會(huì)的“父?jìng)觾敗?、“宗兆繼承”的局面，各國(guó)立法例均對(duì)其效力予以確認(rèn)，但大陸法系各國(guó)基于立法政策的考量對(duì)限定繼承制度的實(shí)施方式及程度有所不同，分析德國(guó)、法國(guó)等國(guó)家的繼承制度，可以明晰我國(guó)限定繼承制度現(xiàn)有規(guī)定的利弊。

關(guān)鍵詞：遺產(chǎn)清單利益；遺產(chǎn)管理制度；財(cái)產(chǎn)清單；限定承認(rèn)；有條件限定繼承

一、限定繼承制度立法宗旨分析

限定繼承指繼承人僅在其所得遺產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利范圍內(nèi)承擔(dān)償還被繼承人生前所欠債務(wù)的責(zé)任，對(duì)超出遺產(chǎn)中財(cái)產(chǎn)權(quán)利的債務(wù)有權(quán)拒絕償還。從《繼承法》第三十三條規(guī)定，我們不難看出我國(guó)立法采取了限定繼承模式，繼承人只需以繼承財(cái)產(chǎn)范圍為限對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人承擔(dān)清償債務(wù)義務(wù)，其繼承行為并不當(dāng)然導(dǎo)致已有財(cái)產(chǎn)的負(fù)擔(dān)或不利益，任何人也不得強(qiáng)加債務(wù)于繼承人繼承范圍以外的其他財(cái)產(chǎn)。繼承制度的發(fā)展總體經(jīng)歷了從概括繼承到限定繼承的過(guò)程，近現(xiàn)代之前中國(guó)封建立法中一律采取了身份與財(cái)產(chǎn)混合繼承的原則，一方面，繼承財(cái)產(chǎn)的份額直接由繼承人繼承身份決定，如周朝確立的嫡長(zhǎng)子繼承制；另一方面，產(chǎn)生了“父?jìng)觾敗钡默F(xiàn)象。這種原則存在的基礎(chǔ)在于封建社會(huì)人格不獨(dú)立，過(guò)度強(qiáng)調(diào)“父權(quán)”、“家長(zhǎng)制”必然忽略個(gè)人的人格獨(dú)立性，在以戶為單位的社會(huì)中，除家長(zhǎng)以外的其他家庭組織成員擁有的財(cái)產(chǎn)均不為法律所承認(rèn)，因此繼承人應(yīng)當(dāng)以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)被繼承人生前個(gè)人債務(wù)進(jìn)行清償。限定繼承制度的確立是人格、財(cái)產(chǎn)獨(dú)立在繼承法范圍內(nèi)的表現(xiàn)。

限定繼承制度的產(chǎn)生始終與債務(wù)息息相關(guān)，目的在于在遺產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)保障債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，最大限度肯定繼承人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)二者利益的平衡。限定繼承起源于古羅馬法，最早見于優(yōu)士丁尼法典：“朕的仁慈使這一恩惠由所有受制于朕的諭令權(quán)的全體人所共有，起草了一個(gè)既很公平又很馳名的救令，如果人們遵守了其內(nèi)容，允許他們接受遺產(chǎn)，而只在遺產(chǎn)的價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任?！彼漠a(chǎn)生是法律對(duì)財(cái)產(chǎn)概念重新定義的結(jié)果，羅馬法認(rèn)為財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)同時(shí)包括積極財(cái)產(chǎn)和消極財(cái)產(chǎn)兩方面，應(yīng)當(dāng)對(duì)二者進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，為了進(jìn)一步保護(hù)繼承人合法權(quán)益，頒布并實(shí)施了“遺產(chǎn)清單利益”：如果繼承人在知道自己的有關(guān)權(quán)利后30日內(nèi)制作并在隨后的60日內(nèi)完成了一份遺產(chǎn)清單，他將不再對(duì)超過(guò)財(cái)產(chǎn)數(shù)額以外的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。限定繼承制度的產(chǎn)生是維護(hù)繼承人合法權(quán)益的結(jié)果。

二、比較法視野下的限定繼承制度

1.德國(guó)的遺產(chǎn)管理制度

《德國(guó)民法典》第五編為繼承編，總計(jì)九章，為了限制繼承人的清償責(zé)任，《德國(guó)民法典》確立了遺產(chǎn)管理制度，第1981條規(guī)定，“繼承人在接受繼承后，可以根據(jù)遺產(chǎn)狀況申請(qǐng)遺產(chǎn)管理，法院發(fā)布遺產(chǎn)管理命令后，繼承人即喪失管理遺產(chǎn)和處分遺產(chǎn)的能力，以遺產(chǎn)為標(biāo)的物的請(qǐng)求權(quán)，僅得向遺產(chǎn)管理人主張之。”只有在清償已知債務(wù)后，才得將遺產(chǎn)支付于繼承人。遺產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，應(yīng)開始遺產(chǎn)破產(chǎn)而終止遺產(chǎn)管理。遺產(chǎn)管理與限定繼承緊密相關(guān)。首先，它避免了遺產(chǎn)與繼承人財(cái)產(chǎn)的混同，通過(guò)編制遺產(chǎn)清單的方法，區(qū)分被繼承人生前財(cái)產(chǎn)和繼承人財(cái)產(chǎn)。《德國(guó)民法典》還對(duì)編制遺產(chǎn)清單的程序作出了進(jìn)一步規(guī)定，一種是公證程序，即編制遺產(chǎn)清冊(cè)并，并向公證機(jī)關(guān)公證，另一種是遺產(chǎn)管理人邀請(qǐng)村委會(huì)、居委會(huì)編制遺產(chǎn)清冊(cè)，該種方式適用于遺產(chǎn)價(jià)值較低時(shí)；其次，遺產(chǎn)管理制度也大大的方便了債權(quán)人行使債權(quán)，債權(quán)人可以直接以遺產(chǎn)管理人為被告提起訴訟。

遺產(chǎn)管理制度是德國(guó)調(diào)整限制繼承制度的重要制度之一，《德國(guó)民法典》規(guī)定，繼承人還可以采取其他措施保護(hù)自己的利益，比如，當(dāng)繼承人知悉遺產(chǎn)歸屬以及指定繼承的事實(shí)時(shí)起六個(gè)星期內(nèi)向遺產(chǎn)法院表示放棄繼承。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的債務(wù)等負(fù)擔(dān)不負(fù)償還責(zé)任。為了實(shí)現(xiàn)限定繼承下債權(quán)人債權(quán)，《德國(guó)民法典》還對(duì)遺產(chǎn)處置順序進(jìn)行規(guī)定，第2046條規(guī)定：“遺產(chǎn)債務(wù)應(yīng)首先就遺產(chǎn)中清償，遺產(chǎn)債務(wù)為尚未到清償期或有爭(zhēng)議者，應(yīng)就遺產(chǎn)中保留為清償所必需的財(cái)物?！钡?047條進(jìn)一步規(guī)定：“在清償遺產(chǎn)債務(wù)后的剩余遺產(chǎn)按各應(yīng)繼分的比例歸屬于繼承人?！?/p>

2.法國(guó)的有限責(zé)任繼承制度

法國(guó)民法典繼承了羅馬法中關(guān)于限定繼承的制度，盡管法國(guó)民法典沒有對(duì)繼承特設(shè)一編，但對(duì)于限定繼承制度，法國(guó)法專列了一章進(jìn)行專門論述：首先，限定繼承中的限定并不是無(wú)條件的，也就是說(shuō)繼承人需要向當(dāng)?shù)氐拇髮彿ㄔ褐畷浭姨岢鲎约合薅ɡ^承的申明，并在規(guī)定的期間內(nèi)按照相關(guān)規(guī)程制作準(zhǔn)確真實(shí)的遺產(chǎn)清冊(cè)，如果不提交遺產(chǎn)清冊(cè)，法律默示為概括繼承，依照概括繼承的方式進(jìn)行。提出申請(qǐng)的期間為繼承生效之日的3個(gè)月內(nèi)，同時(shí)，繼承人在考慮選擇接受抑或放棄繼承的時(shí)間為40日。其次，《法國(guó)民法典》賦予了繼承人在遺產(chǎn)價(jià)值不足以清償被繼承人生前債務(wù)時(shí)放棄繼承權(quán)的選擇權(quán)，以期保障繼承人的合法權(quán)益。再次，《法國(guó)民法典》對(duì)限定繼承制度的程序進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。

三、我國(guó)限定繼承制度利弊分析

除《繼承法》第33條規(guī)定外，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問(wèn)題的意見》第61條規(guī)定：繼承人中有缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來(lái)源的人，即使遺產(chǎn)不足清償債務(wù)，也應(yīng)為其保留適當(dāng)遺產(chǎn)，然后再按照繼承法第33條和民事訴訟法第180條的規(guī)定清償債務(wù)。第62條規(guī)定：遺產(chǎn)已被分割而未清償債務(wù)時(shí)，如有法定繼承又有遺囑繼承和遺贈(zèng)的，首先由法定繼承人用其所得遺產(chǎn)清償債務(wù)；不足清償時(shí)，剩余的債務(wù)由遺囑繼承人和受遺贈(zèng)人按比例用所得遺產(chǎn)償還；如果只有遺囑繼承和遺贈(zèng)的，由遺囑繼承人和受遺贈(zèng)人按比例用所得遺產(chǎn)償還。

總體來(lái)說(shuō)，我國(guó)繼承法對(duì)限定繼承制度的規(guī)定較為簡(jiǎn)單，沒有形成系統(tǒng)專門的制度體系。與上述大陸法系國(guó)家限定繼承制度的差別主要表現(xiàn)在：我國(guó)確立了無(wú)條件限定繼承制度，這與德國(guó)等大部分立法例中的有條件限定繼承制度嚴(yán)格區(qū)分。我國(guó)《繼承法》恰恰相反，認(rèn)為只要繼承人沒有明確表示放棄遺產(chǎn)，則繼承人當(dāng)然享有繼承權(quán)，繼承人無(wú)需滿足一定程序即可適用限定繼承。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉韜然.淺析限定繼承制度存在的問(wèn)題[J].文藝生活？文海藝苑，2012，（5）：282.

[2]李珺妍.論限定繼承制度的完善[J].文藝生活？文藝?yán)碚摚?010，（12）：206.