李豪

摘 要：在離婚率居高不下和物質(zhì)主義興起的當(dāng)代，房產(chǎn)分割一直是離婚訴訟中需要解決的爭議焦點(diǎn)問題。尤其在當(dāng)下房產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展、房價(jià)飆升、購房方式多樣化的背景下，父母傾注一輩子心血給子女買房結(jié)婚更是普遍現(xiàn)象，這使得離婚訴訟中對(duì)贈(zèng)予房產(chǎn)糾紛的解決也更加復(fù)雜。在最高人民法院《關(guān)于適用<婚姻法>若干問題的解釋（三）》正式出臺(tái)前，實(shí)踐中各法院對(duì)這種房產(chǎn)問題的處理也有較大差異。本文以婚姻法司法解釋三對(duì)父母贈(zèng)與房產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定與以往的司法實(shí)踐中對(duì)該種房產(chǎn)問題的處理意見相結(jié)合，對(duì)離婚時(shí)父母出資贈(zèng)與房產(chǎn)的歸屬及分割問題進(jìn)行分析歸納。

關(guān)鍵詞：婚姻法；贈(zèng)予房；父母贈(zèng)予

一、父母贈(zèng)與房產(chǎn)的歸屬及分割問題

（一）婚前一方父母出資購房

長久以來，中國的傳統(tǒng)觀念使男方一方買房娶親成為了約定俗成，雖然新社會(huì)下的中國已日趨發(fā)展，男女平等也愈發(fā)明顯，但是這種“女方出嫁妝，男方買婚房”的傳統(tǒng)還是基本沿襲了下來。

依照婚姻法司法解釋二第二十二條之規(guī)定，在父母實(shí)際出資時(shí)而其具體意思表示不明的情形下，應(yīng)推定為贈(zèng)與?；榍耙环礁改笧槠渥优Y(jié)婚出資購房，未明確表示贈(zèng)與對(duì)方或者贈(zèng)與雙方，且登記在己方子女名下，其所出購房款通常視為對(duì)己方子女單方的贈(zèng)與；當(dāng)事人另有約定的除外。

由此可見，在實(shí)際司法操作中子女婚前由一方父母為子女購置房屋出資的，如無父母特別聲明，其房屋為一方子女的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，一旦離了婚也不會(huì)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。

但是，對(duì)這種視為一方子女個(gè)人財(cái)產(chǎn)的推斷絕不能妄自揣測、無限夸大適用范圍，如不嚴(yán)格按照法條條款規(guī)定，很容易走向極端從而侵犯父母的自由處分權(quán)。

（二）婚后父母出資購買房屋

1.婚后雙方父母共同出資購房

在房產(chǎn)價(jià)格居高不下的當(dāng)代大環(huán)境中，更多的新婚家庭選擇了雙方父母共同出資購房這一方式，結(jié)婚時(shí)雙方家庭并沒有協(xié)商妥當(dāng)離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)歸屬，這樣在離婚時(shí)無論是算作一方財(cái)產(chǎn)或者共同共有都會(huì)產(chǎn)生較大爭議，這就使得離婚時(shí)房產(chǎn)分割變得愈發(fā)復(fù)雜。在這種共同出資購房的情形中，又可分為房產(chǎn)登記在一方子女名下、登記在雙方子女名下和登記在父母個(gè)人名下三種情形。

第一種情況是婚姻法司法解釋三所明確的，解釋第七條第二款規(guī)定：“由雙方父母出資購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外。”

按照這條新解釋規(guī)定，由雙方父母出資購買不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)僅登記在一方子女名下的，按照雙方父母的出資份額按份共有。這一改動(dòng)把夫妻分割財(cái)產(chǎn)權(quán)利量化到了數(shù)字上，對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中比比皆是的實(shí)例給予明確的分割方式。新司法解釋從我國的實(shí)際出發(fā)，更為符合實(shí)際情況，也符合民法中公平正義的原則。

第二種情況是雙方父母共同出資購房登記在雙方子女名下，無論是婚前還是婚后登記在夫妻兩人名下，都應(yīng)視為雙方父母對(duì)夫妻雙方的共同贈(zèng)與，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其產(chǎn)權(quán)性質(zhì)宜認(rèn)定為共同共有。

將產(chǎn)權(quán)登記主體與明確表示贈(zèng)與一方聯(lián)系起來，可以使父母出資購房真實(shí)意圖的判斷依據(jù)更為客觀，便于司法認(rèn)定及統(tǒng)一裁量尺度，也有利于均衡保護(hù)婚姻雙方及其父母的權(quán)益。

至于第三種情況父母購房登記在自己的名下而而非子女名下的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為父母的權(quán)屬，不能認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在此不一一贅述。

2.父母出首付款購房

（1）婚前父母出首付款。在現(xiàn)實(shí)生活中，貸款買房的現(xiàn)象還是占大多數(shù)的。而在貸款買房中，以婚前父母出資首付的情況尤為突出。婚前一方的父母為其子女結(jié)婚部分出資購房，所出房款通常視為對(duì)其子女的贈(zèng)與，這樣也就與婚姻法解釋三第十條重合了，即視為一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款購房，若此時(shí)不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下，而離婚時(shí)又無法協(xié)議處理的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。

（2）婚后父母出首付款。根據(jù)《婚姻法解釋（二）》第二十二條之規(guī)定，當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。這說明父母在子女婚后的首付款贈(zèng)與行為一般認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，此部分出資應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同所有。此時(shí)在離婚時(shí)就參照《中華人民共和國婚姻法》第三十九條第一款規(guī)定進(jìn)行分割，即離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。

二、婚姻法適用現(xiàn)狀

（一）婚姻法及司法解釋

這一司法解釋針對(duì)近年來婚姻糾紛案件中的熱點(diǎn)問題做出了相對(duì)明確的規(guī)定，尤其是對(duì)婚姻關(guān)系中的贈(zèng)與房問題的規(guī)定，不但彌補(bǔ)了婚姻法上的些許空白，也可以使父母出資購房的真實(shí)意圖得到更為有據(jù)的判斷，而且使法院在司法實(shí)踐中更加有理有據(jù)、統(tǒng)一裁量，這對(duì)維護(hù)個(gè)人的合法權(quán)益、維護(hù)婚姻雙方父母的權(quán)益、平衡家庭與社會(huì)的關(guān)系等諸多方面，效果都十分可觀。

但是由于規(guī)則的改變，非房產(chǎn)所有權(quán)人獲得的合理補(bǔ)償會(huì)不會(huì)面臨無法償付的危險(xiǎn)呢？首先，非房產(chǎn)所有權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)在新司法解釋下變得不確定，因?yàn)榇藭r(shí)非房產(chǎn)所有權(quán)人由原司法解釋規(guī)定的共同共有人（即所有權(quán)人）轉(zhuǎn)變?yōu)閭鶛?quán)人，這就好比由主動(dòng)變成了被動(dòng)。因此從現(xiàn)實(shí)角度來說，非房產(chǎn)所有人獲得合理補(bǔ)償很可能會(huì)遇到執(zhí)行難的問題，如債務(wù)人由于某些原因而喪失清償債務(wù)的能力，使債權(quán)的實(shí)現(xiàn)造成了困難，債權(quán)人就不得不獨(dú)自承擔(dān)這樣的風(fēng)險(xiǎn)，或是因?yàn)橘彿咳藶橘徺I房屋已經(jīng)欠下了巨額債務(wù)，并日后也需按月償還貸款，此時(shí)離婚房屋所有權(quán)人一方也將很難籌集補(bǔ)償金，如此一來，非房屋所有權(quán)人的利益就無從保障。

（二）民法及物權(quán)法

在贈(zèng)與房產(chǎn)方面，婚姻法解釋三的修改充分考慮到了贈(zèng)與人的贈(zèng)與目的和意愿，符合現(xiàn)實(shí)情況，也與物權(quán)法所確立的不動(dòng)產(chǎn)登記主義相符合，是較為合理的。

在婚姻法和前兩個(gè)司法解釋適用期間，法律著重維護(hù)的是社會(huì)的穩(wěn)定，并且那時(shí)離婚率也不是很高，這樣才在婚姻存續(xù)期間發(fā)生的財(cái)產(chǎn)問題以視為夫妻共有為主，這是之前對(duì)婚姻的一種認(rèn)定與共識(shí)。但婚姻法解釋三的出臺(tái)多以物權(quán)主義為原則，以物權(quán)的登記主義原則改變了原有夫妻共同財(cái)產(chǎn)的界定規(guī)則。這一改變使司法實(shí)踐的困難減小，并且有利于促進(jìn)婚姻法與民法、物權(quán)法的一致性。

參考文獻(xiàn)：

[1]江中帆.“被自愿”出售贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，女兒倒戈助母贏父[J].伴侶，2010，（19）：6-7.

[2]周一海.離婚兒媳不能履行贍養(yǎng)義務(wù)，公婆有權(quán)撤銷房子贈(zèng)予[J].長壽，2013，（7）：66-67.