黃玉林

摘 要：損害賠償金是否需征稅，是個(gè)富有爭議而又很具有討論價(jià)值的問題，它對(duì)于規(guī)范國家稅收征收，保障國家稅收收入，保護(hù)自然人、法人和其他組織的合法權(quán)益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展具有重大意義。因此，希望通過本文的研究，通過學(xué)習(xí)法學(xué)前輩的研究成果，從稅法原則、經(jīng)濟(jì)理論等方面剖析損害賠償金的征稅問題，得到了損害賠償金應(yīng)當(dāng)分類征稅的結(jié)論，并提出了對(duì)于稅法在損害賠償金征稅制度上的構(gòu)建與完善。

關(guān)鍵詞：所得；損害賠償；征稅分析；建議

所得稅亦稱收益稅，即“以法人、自然人和其他經(jīng)濟(jì)組織在一定期間內(nèi)純所得（凈收入）額作為征稅對(duì)象的稅收?！痹摱惙N始創(chuàng)于1799年的英國，由于量能征稅原則存在，所得稅比較符合社會(huì)公平的原則，具有普遍性，而且具有經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)功能，因此被大多數(shù)學(xué)者視為“良稅”。

但“良稅”也并非十全十美，對(duì)于損害賠償金是否應(yīng)當(dāng)征收所得稅，一直是學(xué)界的爭論問題。根據(jù)稅收法定原則，法律沒有明文規(guī)定，損害賠償金則不應(yīng)征稅，而且許多損失難以用錢來衡量。然而就法理角度分析，根據(jù)凈資產(chǎn)增加說，在經(jīng)濟(jì)損害賠償中，賠償后的凈資產(chǎn)絕大多數(shù)時(shí)候在扣除了必要的費(fèi)用和損失后仍大于損害前的凈資產(chǎn)，這構(gòu)成了凈資產(chǎn)的增加，則應(yīng)當(dāng)對(duì)其征稅。本文就該問題進(jìn)行了分析并提出了自己的見解。

一、損害賠償與所得

在我國《合同法》第42條，第107條和第113條，《侵權(quán)責(zé)任法》第15條、第16條、第19條以及后面諸多條款均規(guī)定了損害賠償?shù)呢?zé)任與限制。其中《合同法》第113條規(guī)定了損害賠償?shù)耐耆r償原則，即回復(fù)被害人損害發(fā)生之前的原狀，使受害人或者守約方處于損害未曾發(fā)生之狀況，包括直接損失和間接損失。

在法律實(shí)踐中，因行為導(dǎo)致他人人身、財(cái)產(chǎn)或精神蒙受不利益，稱為損害。損害發(fā)生后應(yīng)恢復(fù)原狀，不能恢復(fù)原狀時(shí)，應(yīng)以給付金錢損害賠償，稱為損害賠償。學(xué)界一般根據(jù)《合同法》和《侵權(quán)責(zé)任法》將損害賠償分為違約損害賠償和侵權(quán)損害賠償。

可以說，損害賠償本質(zhì)上是被告向由于損害了原告的利益而向原告支付的一定數(shù)額的財(cái)物，從表面效果上看直接構(gòu)成了原告的收入所得。然而就其實(shí)質(zhì)上講，是為了彌補(bǔ)先前行為造成的損失。根據(jù)凈資產(chǎn)增加說，如果有凈資產(chǎn)上的增加，就應(yīng)當(dāng)征稅，那么損害賠償究竟有無所得發(fā)生呢？

關(guān)于所得征稅方面的學(xué)說，學(xué)界將其概括為三種：源泉說、凈資產(chǎn)增加說以及市場交易所得說。我國采用的是凈資產(chǎn)增加說，該理論認(rèn)為無論所得因何而發(fā)生，只要在一定期間內(nèi)凈資產(chǎn)有所增加，即一定期間的期末凈資產(chǎn)額大于該期間的期初凈資產(chǎn)額，則認(rèn)定有所得發(fā)生。依此觀點(diǎn)，每年連續(xù)不斷取得的所得、繼承或受贈(zèng)所帶來的財(cái)產(chǎn)增加，或資本性財(cái)產(chǎn)的銷售利益、所領(lǐng)取的人壽保險(xiǎn)金等都是所得。這種學(xué)說的缺陷也十分明顯，它的征稅范圍太廣，所有的導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)增加的收益都將征稅，這不利于市場的發(fā)展和運(yùn)作，也將產(chǎn)生很多的“笨蛋稅”。

凈資產(chǎn)增加說的主要代表人物是德國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家范尚茨。他將該學(xué)說改良，他認(rèn)為：所得包括所有的凈收益和由第三者提供勞務(wù)以貨幣價(jià)值表現(xiàn)的福利、所有的贈(zèng)與、遺產(chǎn)、中彩收入、投保收入和年金、各種周期性收益，但要從中扣除所有應(yīng)支付的利息和資本損失。這實(shí)際上就在一定程度上限制了資產(chǎn)增加說的范圍，因此該理論也被國際眾多國家采用和認(rèn)可。

由于損害賠償需要有損害行為，除非是“碰瓷”，否則沒有人愿意冒著財(cái)產(chǎn)權(quán)益乃至于人身權(quán)益受損的危險(xiǎn)去索要損害賠償，因此損害賠償是對(duì)權(quán)益受損部分的一種彌補(bǔ)，在本身受到侵害的同時(shí)對(duì)其本來就應(yīng)有的補(bǔ)償征稅，實(shí)非良稅。然而超出受損范圍的部分，則是一種資產(chǎn)上的增加，雖然以權(quán)益受損為“代價(jià)”，但應(yīng)當(dāng)視為一種所得。

二、損害賠償金的分類

筆者將損害賠償分為三大類。1.國家損害賠償和拆遷補(bǔ)償

之所以將這兩類損害賠償（補(bǔ)償）歸于一類是因?yàn)?，根?jù)《國家賠償法》第41條規(guī)定，國家損害賠償是免征稅款的，拆遷補(bǔ)償也是免征稅款的，因此這兩種損害補(bǔ)償是可以劃在討論范圍之外的。

2.違約損害賠償

大陸法系一般用“兩分法”來確定損害賠償范圍的內(nèi)容，即實(shí)際損失和可得利益損失。實(shí)際損失又稱積極損失或信賴?yán)鎿p失，是指因合同不履行而引起的賠償權(quán)利人現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)所減少的數(shù)額。對(duì)信賴?yán)娴馁r償是為了使賠償權(quán)利人恢復(fù)到締約前的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。可得利益損失，通常解釋為因損害事故之發(fā)生而使賠償權(quán)利財(cái)產(chǎn)應(yīng)增加而未增加之?dāng)?shù)額。包括了合同違約損害賠償、締約過失損害賠償、合同糾紛損害賠償。

3.侵權(quán)損害賠償

侵權(quán)損害賠償是指行為人因侵權(quán)而造成的他人財(cái)產(chǎn)、人身和精神的損害，依法應(yīng)承擔(dān)的以給付金錢或?qū)嵨餅閮?nèi)容的民事責(zé)任方式?？梢愿爬槿松頁p害賠償、財(cái)產(chǎn)損害賠償、精神損害賠償三種類型。

首先，對(duì)于侵權(quán)損害賠償中的人身損害賠償，我們不應(yīng)該征稅。其次，對(duì)于財(cái)產(chǎn)性侵權(quán)，若能夠恢復(fù)原狀則需要賠償損失，如果該物件具有特殊意義，還可請(qǐng)求精神損害賠償。再次，對(duì)于其他侵權(quán)，例如知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，也是應(yīng)當(dāng)征稅的。最后對(duì)于違約損害賠償，筆者認(rèn)為這是需要繳稅的，合同規(guī)定的財(cái)產(chǎn)是能夠歸于法律規(guī)定的所得的，并且也確實(shí)構(gòu)成凈資產(chǎn)增加，而且有屬于財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，因此應(yīng)當(dāng)征稅。

三、對(duì)損害賠償金征稅問題的建議

1.我國的《個(gè)人所得稅法》和《企業(yè)所得稅法》關(guān)于個(gè)人所得稅方面使用的都是“列舉法”，即將需要交納的項(xiàng)目一一列舉

隨著時(shí)代的發(fā)展，新的稅種，新的問題隨時(shí)可能出現(xiàn)，列舉法在當(dāng)今世界已經(jīng)很少被用到了。由于規(guī)定面窄，因此需要國務(wù)院稅務(wù)部門不斷出臺(tái)司法解釋和法律法規(guī)以完善稅收制度，這使得法律從某種程度上失去了其尊嚴(yán)。筆者建議將該法條改為“概括性”條款，采取排除式的征稅規(guī)定而非增加式的征稅規(guī)定更好。

2.在精神損害賠償方面，仍然難以界定是否應(yīng)當(dāng)征稅

例如在深圳南山區(qū)發(fā)生一起案例。一對(duì)老夫婦去超市，超市地面有積水卻未進(jìn)到提醒義務(wù)，導(dǎo)致兩位老人摔倒。老人在狀告超市要求賠付醫(yī)藥費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)的同時(shí)還要求了精神損失費(fèi)。法院作出判決，由于老夫婦年歲較高，其于購物時(shí)人身受損必然給其生活帶來不便，造成一定的精神損害，予以賠付。那么這部分本來難以界定是否應(yīng)當(dāng)予以賠償?shù)木駬p失，是否應(yīng)當(dāng)征稅，這值得立法部門深思。

參考文獻(xiàn)：

[1]張灝.損害賠償（補(bǔ)償）的課稅法理分析.《法制與社會(huì)》，2012年36期.