朱新花

摘 要：對(duì)無(wú)限防衛(wèi)權(quán)立法的價(jià)值與意義，我國(guó)刑法理論界不少學(xué)者予以肯定，也有學(xué)者指出該立法存在種種缺陷，實(shí)踐中容易導(dǎo)致公民對(duì)其濫用等弊端。本文主要闡述了行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的無(wú)限防衛(wèi)權(quán)。

關(guān)鍵詞：無(wú)限防衛(wèi)；刑罰制度；行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)

從行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)出發(fā)，法律制度作為一種社會(huì)規(guī)則體系，其制度設(shè)計(jì)是以“對(duì)人類本能行為的控制”這一理念為基本出發(fā)點(diǎn)，其理論基礎(chǔ)是從對(duì)傳統(tǒng)法經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論的修正，或者說(shuō)再解釋與再建構(gòu)來(lái)展開。具體而言，其基本的理論假設(shè)為：有限理性、有限意志力與有限自利。②由此立場(chǎng)出發(fā)，無(wú)論是刑罰還是無(wú)限防衛(wèi)，其作為刑法法律體系下的有機(jī)組成部分，都應(yīng)當(dāng)致力于“行為控制與導(dǎo)向”這一整體目標(biāo)。因此我們可以說(shuō)，二者的共同立法目的應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步解釋為：在控制人類本能行為的基礎(chǔ)上，采取適應(yīng)于特定時(shí)空情境下社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治文明發(fā)展的調(diào)節(jié)方式來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義與社會(huì)繁榮。

行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于社會(huì)中具體的人，有這樣一種前提分析：體的個(gè)人是十分復(fù)雜的，人的行為有三大基本特征——有限理性、有限意志力與有限自利。其中有限理性主要闡述的是在人的行為決策及行動(dòng)過(guò)程中，往往會(huì)發(fā)生對(duì)標(biāo)準(zhǔn)理性的系統(tǒng)性偏離，即對(duì)自身、對(duì)社會(huì)或其他行為對(duì)象產(chǎn)生臆斷或后見(jiàn)的偏見(jiàn)。這種偏見(jiàn)會(huì)使人們并不是按照完全理性的思維來(lái)選擇行為策略，而且此種偏見(jiàn)是在一定的時(shí)空之下，由人所處的社會(huì)情境塑造出來(lái)。有限意志力則是對(duì)有限理性的進(jìn)一步解釋，在得到充分信息的前提下，人們有時(shí)也并不是按照理性的判斷來(lái)選擇行為。換句話說(shuō)，人們的偏好在理性分析的基礎(chǔ)上也并不一定是導(dǎo)向一種“合理”的預(yù)期效用。

在這兩大前提之下，有限自利就能夠更符合現(xiàn)實(shí)的解釋人的行為。在很多情況下，人們哪怕并不能得到巨大的利益，也愿意為他人付出，在得到他人公平善意對(duì)待的同時(shí)也愿意向他人提供同等的公平與善意。但與此同時(shí)，人性也決定了，有些時(shí)候，有些人會(huì)在不公正的對(duì)待面前報(bào)以同等甚至更大程度的惡意，社會(huì)上普遍存在著損人不利己甚至損人傷己的情形就是最好的佐證。因此說(shuō)，人的自利傾向也是有限的，在自利傾向之外，人們可能基于更大的善意或更大的惡意來(lái)付出成本并以此支配自己的行為選擇。

將行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，放諸于無(wú)限防衛(wèi)的情境，很多時(shí)候，對(duì)于暴力犯罪的致害人，他很清楚刑法的嚴(yán)苛性，也清楚國(guó)家暴力機(jī)關(guān)的強(qiáng)大力量，也清楚可能招致防衛(wèi)人的致命打擊式防衛(wèi)，在這種充分信息的條件下，他基于自己的意志，做出了一個(gè)也許根本談不上“自利”的行為選擇。與此同時(shí)，防衛(wèi)人在遭受不法侵害時(shí)，在十分嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)危害的迫使之下，也絕無(wú)可能保持一種理想狀態(tài)中的完全理性及完全自控。在這種狀態(tài)下，防衛(wèi)人最理性的思維也許就是他如何更好的發(fā)揮自己的防衛(wèi)本能，甚至是滿足自身被激發(fā)出來(lái)的復(fù)仇欲望。此時(shí)由于無(wú)限防衛(wèi)權(quán)的存在，防衛(wèi)人心中所想可能會(huì)是更加放縱自己對(duì)本能沖動(dòng)的約束；而與之相對(duì)的是，致害人如果一旦遭受激烈防衛(wèi)打擊，認(rèn)為防衛(wèi)行為可能會(huì)危及自己的生命，也可能會(huì)選擇盡可能的擴(kuò)大傷害程度以使防衛(wèi)人失去傷害自己的能力。我們有理由相信，雙方的行為偏好在很大程度上說(shuō)，就是由無(wú)限防衛(wèi)這一法律情境塑造出來(lái)。

不僅如此，行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，人在行為過(guò)程中還有這樣一種心理傾向：人們?cè)诿媾R收益時(shí)往往小心翼翼，在面臨損失時(shí)卻會(huì)很不甘心容易冒險(xiǎn)；人們對(duì)損失和收益的敏感程度是不同的。這種理論被稱之為“前景理論”。③正是在這種心理機(jī)制的驅(qū)使之下，有一些極端情況的出現(xiàn)便成為可能——防衛(wèi)人遭受不法侵害時(shí)，有很大可能會(huì)在心理上放大受害的危險(xiǎn)與恐懼，從而導(dǎo)致其與致害人之間不可控的激烈對(duì)抗，即使致害人并無(wú)防衛(wèi)人所想象中那么大的致害能力與意圖。這種情形之下如果出現(xiàn)一方當(dāng)事人死亡的結(jié)果，我們?cè)谑潞蠛茈y來(lái)判定這其中究竟是存在主觀殺人故意還是判處過(guò)失致人身亡，認(rèn)定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)還是成立無(wú)限防衛(wèi)，因此也很難期待刑法與刑罰制度能夠真正意義上的定紛止?fàn)?、公平裁判乃至合理救?jì)。

稟賦效應(yīng)的結(jié)論意味著，在現(xiàn)實(shí)世界中，權(quán)利的初始分配真正決定著權(quán)利的最終價(jià)值與實(shí)際效用，因此也會(huì)塑造人們的偏好并影響行為的選擇。在無(wú)限防衛(wèi)與刑罰的情境之下，防衛(wèi)人基于法律的初始分配而享有無(wú)限防衛(wèi)權(quán)，在現(xiàn)實(shí)危害（哪怕是臆想中的危害）發(fā)生之時(shí)，絕大多數(shù)人是傾向時(shí)刻小心防衛(wèi)限度不去行使無(wú)限防衛(wèi)權(quán)，等待刑法的事后裁斷，還是在無(wú)限防衛(wèi)權(quán)的“先天”光環(huán)之下憑借一己私力來(lái)捍衛(wèi)人身安全？而且無(wú)限防衛(wèi)權(quán)的嚴(yán)格適用條件該如何在事后得以準(zhǔn)確而公正的認(rèn)定？當(dāng)出現(xiàn)致害人傷亡的行為結(jié)果時(shí)，防衛(wèi)人與致害人的復(fù)雜心理活動(dòng)該如何與傷害結(jié)果一一相對(duì)應(yīng)？正是由于無(wú)限防衛(wèi)權(quán)的初始法律分配，在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐中才會(huì)出現(xiàn)各種各樣難以裁斷的疑難案例，才會(huì)出現(xiàn)各種引起社會(huì)廣泛爭(zhēng)議的判決結(jié)果。僅從提高司法工作人員的職業(yè)素質(zhì)、增強(qiáng)斷案能力的角度出發(fā)，就可以保證暴力犯罪案件中各方當(dāng)事人會(huì)得到公正的判決結(jié)果么？

筆者認(rèn)為，以上問(wèn)題并不能依靠提高司法判決精準(zhǔn)度的努力而得到妥善的解決。因?yàn)閱?wèn)題的根源在于，法律事先做出的權(quán)利初始分配才是導(dǎo)致當(dāng)下司法困境的根本原因。在法律條文的抽象性與司法自由裁量風(fēng)險(xiǎn)的雙重影響之下，防衛(wèi)人正確行使無(wú)限防衛(wèi)權(quán)與司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確認(rèn)定無(wú)限防衛(wèi)的成立都幾乎成為一個(gè)不可能完成的任務(wù)。換一句話說(shuō)，無(wú)限防衛(wèi)權(quán)的設(shè)立，才導(dǎo)致了法律在其適用時(shí)變得強(qiáng)人所難。

正因如此，在這里筆者試圖通過(guò)行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論來(lái)采用不同于傳統(tǒng)理論的權(quán)威參照標(biāo)準(zhǔn)——基于人的有限理性、有限意志力與有限自利傾向，也基于特定社會(huì)條件下立法與司法的客觀局限性，在設(shè)計(jì)防衛(wèi)與刑罰制度、界定防衛(wèi)權(quán)利與刑罰權(quán)力初始分配的時(shí)候，我們或許可以不把防衛(wèi)人與致害人的個(gè)人利益與風(fēng)險(xiǎn)作為制定法律政策與法律制度的基礎(chǔ)，而是在一定程度上把涉及此競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的第三方的社會(huì)效應(yīng)——司法裁判——視作該法律政策與制度的基礎(chǔ)所在。因?yàn)樗痉ú门羞^(guò)程的成本、風(fēng)險(xiǎn)與收益很大程度上決定了我們?nèi)鐣?huì)的福利最大化與共同的道德風(fēng)險(xiǎn)及法律風(fēng)險(xiǎn)。

具體著眼于無(wú)限防衛(wèi)與刑罰的語(yǔ)境之下，筆者認(rèn)為也許將無(wú)限防衛(wèi)權(quán)廢止或進(jìn)一步加強(qiáng)約束會(huì)是一種更好的選擇。法律制度作為最具權(quán)威性與強(qiáng)制性的社會(huì)規(guī)則，應(yīng)當(dāng)為人們提供更加完善的約束機(jī)制，塑造更加合理的行為偏好，更審慎的分析人們的復(fù)雜心理，盡可能衡平的做出權(quán)利的初始分配。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮殿美.對(duì)“無(wú)限防衛(wèi)權(quán)”法律規(guī)定的反思[J].《文史哲》，2002年4期.