【摘要】基于MIU模型框架，分析消費(fèi)和儲蓄對貨幣流通速度的影響，發(fā)現(xiàn)居民越重視當(dāng)期消費(fèi)，則貨幣流通速度越快，而居民越重視貨幣持有量（儲蓄），則貨幣流通速度越慢。中國貨幣流通數(shù)據(jù)顯著慢于美國等發(fā)達(dá)國家，主要原因是中國人具有高儲蓄的習(xí)慣，對未來生活的保障比當(dāng)前的消費(fèi)更讓國人看重，而美國等發(fā)達(dá)國家的居民則更看重當(dāng)前消費(fèi)，對儲蓄的需求較低。

【關(guān)鍵詞】MIU模型 貨幣流通速度 儲蓄 消費(fèi)

在當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時期，貨幣增速率長期高于GDP增長率和通貨膨脹之和，成為眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家爭論的焦點(diǎn)。貨幣增速快于GDP和通貨膨脹增速之和，表現(xiàn)為貨幣流通速度（GDP/名義貨幣供應(yīng)量）下降。貨幣學(xué)派的領(lǐng)軍人物弗里德曼認(rèn)為，貨幣流通速度取決于居民的支付習(xí)慣以及財(cái)政金融制度等因素，具有高度的穩(wěn)定性和規(guī)律性。但是這種觀點(diǎn)與中國的實(shí)際情況不相符。1990年，中國的貨幣流通速度是1.22，此后則持續(xù)下降，到了2012年已降為0.53。為什么中國的貨幣流通速度會持續(xù)下降？

要了解貨幣流通速度的變化之謎，首先要了解經(jīng)濟(jì)中合意的貨幣存量是多少。在新古典增長模型中，貨幣是不存在的，商品交換和各種貿(mào)易活動被假設(shè)為無需貨幣參與而能夠無障礙完成。把貨幣引入新古典模型的方法有多種，其中內(nèi)涵貨幣效用模型（MIU）和現(xiàn)金預(yù)留模型（CIA）是較為著名的兩種。MIU模型由西德洛斯基（Sidrauski，1967）首先提出，現(xiàn)在被廣泛運(yùn)用于貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。該模型假設(shè)經(jīng)濟(jì)人除了消費(fèi)商品外，直接持有貨幣也能獲取效用，從而使得在均衡狀態(tài)時，其持有一定數(shù)量的貨幣。CIA模型由克拉奧（Clower，1967）首先提出，該方法明確規(guī)定消費(fèi)品必須使用貨幣進(jìn)行購買，使得經(jīng)濟(jì)人必須預(yù)留一定數(shù)量的貨幣以購買消費(fèi)品，因此在均衡狀態(tài)下，經(jīng)濟(jì)人必須持有數(shù)量為正的貨幣。CIA模型引入貨幣的方法體現(xiàn)了貨幣作為交換媒介的功能。

在CIA模型中，貨幣只是作為交易媒介存在，貨幣的價值儲藏功能并沒有得到體現(xiàn)。CIA模型中的行為人的效用全部來自于當(dāng)期消費(fèi)，行為人每期保留的現(xiàn)金全部是用于在下一期購買消費(fèi)品。因此，在CIA模型中，不存在作為價值儲蓄功能的貨幣。然而在現(xiàn)實(shí)中，尤其是在中國，家庭儲蓄具有非常龐大的規(guī)模，這些儲蓄并不僅僅是為了近期的消費(fèi)而存在。許多家庭具有長期儲蓄計(jì)劃，其中除了一部分是為了未來消費(fèi)，更多的部分則是為了子女教育、醫(yī)療、養(yǎng)老以及各種不確定因素而產(chǎn)生。這會導(dǎo)致行為人每期最優(yōu)的貨幣持有量大于下一期的消費(fèi)水平，CIA模型無法體現(xiàn)這一點(diǎn)，而MIU模型則不存在這樣的問題。在MIU模型，持有貨幣本身就會產(chǎn)生正的效用，雖然這被很多人批評是為了確保貨幣有正的需求而走的一條捷徑，因?yàn)槌钟胸泿胚@種印刷品本身而不消費(fèi)的話，作為理性人很難從中得到效用增加。但是，正如瓦什（2004）所指出的，“在某些情況下，如果持有貨幣是為了購買保險，那么，即使從不真正花費(fèi)掉，貨幣也會產(chǎn)生效用?！敝袊彝サ拈L期儲蓄，更多是為了保證未來生活的平穩(wěn)性，類似于購買了保險。因此，持有貨幣能產(chǎn)生正的效用的假設(shè)更符合中國的情況?；谏鲜隹紤]，本文以MIU模型為基礎(chǔ)，研究貨幣流通速度的變化。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）國外研究綜述

國內(nèi)外關(guān)于貨幣流通速度的研究非常多。國外的經(jīng)濟(jì)學(xué)界的研究主要集中于貨幣流通速度是否穩(wěn)定，以及影響貨幣流通速度的各種因素。

關(guān)于貨幣流通速度是否穩(wěn)定的問題，理論模型和實(shí)證研究兩個方面都仍未形成統(tǒng)一的認(rèn)識。從經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來看，新貨幣主義學(xué)派的領(lǐng)軍人物弗里德曼（1963）認(rèn)為貨幣流通速度在長期內(nèi)是穩(wěn)定的，其根據(jù)美國近100年的數(shù)據(jù)資料，計(jì)算出美國的貨幣流通速度每月約遞減1%。然而，Bordo和Jonung（1981）則提出了貨幣流通速度的U型結(jié)構(gòu)假說，他們研究了美國等幾個發(fā)達(dá)國家100多年以來的貨幣流通速度，發(fā)現(xiàn)在二戰(zhàn)之前，這些國家的貨幣流通速度呈下降趨勢，而二戰(zhàn)之后，貨幣流通速度呈上升趨勢。從理論模型方面看，在標(biāo)準(zhǔn)的CIA框架下，貨幣流通速度是穩(wěn)定的。但是，當(dāng)CIA模型引入信貸或者謹(jǐn)慎性貨幣需求等放松現(xiàn)金約束的條件后，貨幣流通速度將不穩(wěn)定。

影響貨幣流通速度的因素很多，包括居民收入、利率、通貨膨脹率、匯率、資本市場價格走勢、制度變遷、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融市場發(fā)展情況以及民眾的消費(fèi)習(xí)慣和對各種經(jīng)濟(jì)因素的心理預(yù)期。目前來看，各種研究的結(jié)果眾說紛紜，甚至得出完全相反的結(jié)論。托賓（1956）認(rèn)為貨幣需求的增長慢于收入的增長，使得收入增長后貨幣流通速度上升，而弗里德曼（1959）、Ezekiel和Adekunle（1969）以及Santoni（1987）認(rèn)為貨幣需求的增長快于收入增長，因此隨著收入的增加，貨幣流通速度是下降的。此外，凱恩斯學(xué)派的一些學(xué)者認(rèn)為利率對貨幣流通速度有顯著的影響，而貨幣學(xué)派的弗里德曼等則認(rèn)為利率對貨幣流通速度幾乎無影響。類似的爭議也存在于通貨膨脹率、匯率等因素對貨幣流通速度影響的有關(guān)研究中。由此可知，不論是在理論分析方面，還是在實(shí)證分析方面，關(guān)于貨幣流通速度的研究仍存在諸多爭論和不解之謎。

（二）國內(nèi)研究綜述

對中國貨幣流通速度持續(xù)下降的現(xiàn)象，國內(nèi)的研究較多。易綱（2003）、左孝順（1999）等認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)在轉(zhuǎn)軌時期，貨幣化進(jìn)程的推進(jìn)，導(dǎo)致貨幣需求增速持續(xù)高于經(jīng)濟(jì)增速，從而表現(xiàn)為貨幣流通速度的下降。謝平和張懷清（2007）提出，貨幣化程度的提高雖然能夠解釋M2/GDP的持續(xù)上升，但無法解釋中國M2/GDP高于其他國家的事實(shí)，因?yàn)闆]有證據(jù)表明中國的貨幣化程度高于歐美發(fā)達(dá)國家，其認(rèn)為銀行主導(dǎo)的金融系統(tǒng)和商業(yè)銀行巨額不良資產(chǎn)的存在是導(dǎo)致中國M2/GDP異常高的主要原因。汪軍紅和李治國（2006）認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動是影響中國貨幣流通速度下降的主要原因。張杰（2006）認(rèn)為，政府對影響體系的控制是中國高貨幣化結(jié)果的基本原因，在經(jīng)濟(jì)改革背景下，政府部門、銀行體系和居民之前存在特殊的“互補(bǔ)”關(guān)系，這種特殊的金融制度導(dǎo)致了中國的高貨幣化結(jié)果。余永定（2002）、劉志明（2001）等學(xué)者認(rèn)為，中國資本市場發(fā)展滯后是M2/GDP異常高的重要原因。黃桂田和何石軍（2011）認(rèn)為，利率和匯率管制等金融抑制行為導(dǎo)致了M2/GDP偏高，并經(jīng)過實(shí)證分析，得出金融抑制至少導(dǎo)致現(xiàn)有的M2/GDP偏高30%的結(jié)論。

綜合上述研究結(jié)果，大多數(shù)學(xué)者對中國貨幣流通速度下降（即M2/GDP升高）的原因集中在中國經(jīng)濟(jì)改革時期特殊的經(jīng)濟(jì)金融制度上，這些研究缺乏理論模型支撐，結(jié)果的合理性存在一定的疑問。趙留彥（2006）擴(kuò)展CIA約束，研究貨幣流通速度在擴(kuò)展CIA模型中的變化。結(jié)果表明在擴(kuò)展的CIA框架下，貨幣化和信用化對貨幣需求和流通速度的影響并不確定；在哈羅德中性條件下技術(shù)進(jìn)步并不影響貨幣流通速度的穩(wěn)定性。但是趙留彥（2006）的實(shí)證結(jié)果卻表明，技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)了產(chǎn)出增長，并且在短期中會使得貨幣流通速度下降，這與其理論模型得結(jié)論不相符。此外，趙留彥（2006）發(fā)現(xiàn)，中國的貨幣化和信用化在總體上導(dǎo)致貨幣流通速度上升，這與易綱（2003）和左孝順（1999）等的結(jié)果正好相反。

二、MIU模型及貨幣流通速度分析

（一）模型框架

可見貨幣流通速度v與技術(shù)因子（A）無關(guān)，而與α、β、θ、δ、a和b有關(guān)。

觀察（19）式，可以發(fā)現(xiàn)，系數(shù)a反映了效用函數(shù)中，消費(fèi)（ct）和貨幣持有量（mt）的相對重要性。如果a越大，則效用函數(shù)中消費(fèi)所占的比重越高，貨幣持有量所占的比重越低，即消費(fèi)相對于貨幣持有量更重要。反之，若a越小，則貨幣持有量相對于消費(fèi)更重要。

通過上述實(shí)證分析可知，貨幣流通速度與MIU模型的效用函數(shù)中當(dāng)期消費(fèi)的重要性正相關(guān)。當(dāng)期消費(fèi)越重要，則貨幣流通速度越快。反之，貨幣持有量對效用越重要，則貨幣流通速度越慢。

為什么中國的貨幣流通速度明顯比美國等發(fā)達(dá)國家慢？我們認(rèn)為重要原因是中國人更看重儲蓄，即MIU模型中的貨幣持有量帶給中國人的效用增量明顯高于其帶給歐美等發(fā)達(dá)國家居民的效用增量。隨著儲蓄持續(xù)增加，貨幣存量相對GDP的比重越來越高，即貨幣流通速度越來越慢。中國人重視儲蓄是眾所周知的事實(shí)。根據(jù)IMF公布的2013年數(shù)據(jù)，中國的儲蓄率高居全球第三，國民儲蓄總額占GDP比重超過50%，而同期美國的國民儲蓄總額占GDP比重僅為17%。

至于中國人為什么看重儲蓄，相關(guān)的文獻(xiàn)多如牛毛，主要觀點(diǎn)有：一是中國的傳統(tǒng)消費(fèi)觀念仍占據(jù)主導(dǎo)地位，習(xí)慣于省吃儉用，而不是提前消費(fèi)；二是保障機(jī)制缺失導(dǎo)致國人的預(yù)防性儲備很高，以應(yīng)對子女教育、醫(yī)療、住房、養(yǎng)老等未來的高額消費(fèi)；三是投資渠道偏窄，投資體系不完善。

四、結(jié)論

本文基于MIU模型框架，分析了消費(fèi)和儲蓄對貨幣流通速度的影響。本文的結(jié)果是，居民越重視當(dāng)期消費(fèi)，則該國的貨幣流通速度越快，而居民越重視貨幣持有量（儲蓄），則該國的貨幣流通速度越慢。通過對17個國家或地區(qū)的實(shí)證數(shù)據(jù)分析，驗(yàn)證了本文的上述結(jié)論。本文認(rèn)為，中國貨幣流通數(shù)據(jù)顯著慢于美國等發(fā)達(dá)國家，主要原因是中國人具有高儲蓄的習(xí)慣，對未來生活的保障比當(dāng)前的消費(fèi)更讓國人看重，而美國等發(fā)達(dá)國家的居民則更看重當(dāng)前消費(fèi)，對儲蓄的需求較低。

本文的結(jié)果說明，中國貨幣流通速度慢并不是一個違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的奇異現(xiàn)象，隨著中國消費(fèi)水平的提高和儲蓄率的逐漸下降，貨幣流通速度將會緩慢回升。

參考文獻(xiàn)

[1]汪軍紅，李治國.《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動對貨幣流通速度的影響》.《財(cái)經(jīng)研究》2006年第9期.

[2]張雪，耿中元，翟雪.《國外貨幣流通速度影響因素綜述及對我國的啟示》.《經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊》2012年第11期.

[3]左孝順.《貨幣流通速度的變化：中國的例證（1978-1997）》.《金融研究》1999年第6期.

[4]趙留彥.《貨幣化、貨幣流通速度與產(chǎn)出——擴(kuò)展的CIA經(jīng)驗(yàn)與中國約束》.《經(jīng)濟(jì)研究》2006年第9期.

[5]謝平，張懷清.《融資結(jié)構(gòu)、不良資產(chǎn)與中國M2/GDP》.《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第2期.

[6]Friedman，1963，“Money and Business Cycles”Review of Economics and Statistics 45（1）：32-64.

[7]Bordo and Jonung，1981，“The Long-run Behavior of the Income Velocity of Money： A Cross Country Comparison of Five Advanced Countries，1870-1975”，Economic Inquiry，Vol.19： 96-116.

作者簡介：潘雪陽（1979-），男，湖北鐘祥人，經(jīng)濟(jì)師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，供職于中國人民銀行東莞市中心支行。