席文韜

摘 要：我國(guó)從陸續(xù)頒發(fā)、實(shí)施信托法、管理信托公司及其信托資金計(jì)劃的辦法開(kāi)始，信托已經(jīng)慢慢回歸到信托業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)中，逐漸步入發(fā)展的全新時(shí)期，日臻對(duì)法律、政策的大環(huán)境完善，但還沒(méi)構(gòu)建好配套信托業(yè)務(wù)的稅收體制，信托的發(fā)展受信托稅制不清晰制約，乃至帶來(lái)信托的稅收問(wèn)題。本文結(jié)合設(shè)計(jì)信托稅制的原則及信托稅制問(wèn)題，分析了構(gòu)建設(shè)計(jì)信托稅制的基本思路。

關(guān)鍵詞：信托稅制；稅課；納稅風(fēng)險(xiǎn)

信托制度在國(guó)外幾乎沒(méi)有對(duì)其單獨(dú)設(shè)立稅種，它只是借助當(dāng)前制度，在保持整體性稅制的基礎(chǔ)上，結(jié)合信托特征，通過(guò)部分特殊規(guī)定及判例將信托稅收問(wèn)題解決。我國(guó)這些年對(duì)信托業(yè)實(shí)施一法兩規(guī)，使其邁入發(fā)展的全新時(shí)期。信托公司更加活躍了經(jīng)營(yíng)行為，融資租賃信托、資金信托等屢見(jiàn)不鮮的信托產(chǎn)品，日益增加融通資金的規(guī)模，越來(lái)越增大了社會(huì)利益主體與信托活動(dòng)的關(guān)聯(lián)度，日益突顯信托稅收問(wèn)題，但因我國(guó)開(kāi)始發(fā)展信托較晚，不穩(wěn)妥的發(fā)展，沒(méi)及時(shí)形成信托稅制。當(dāng)前稅制除對(duì)證券基金有規(guī)定外，還沒(méi)對(duì)信托稅收做出針對(duì)性強(qiáng)的明確規(guī)定，只是對(duì)普通經(jīng)濟(jì)也的直接套用。滯后嚴(yán)重的信托稅制阻礙了發(fā)展信托業(yè)，因此對(duì)信托的征稅不能視為普通交易稅收，在交易財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)稅收很難將信托的利益關(guān)系調(diào)整好，構(gòu)建體現(xiàn)信托屬性的稅制有著實(shí)踐與理論價(jià)值。

1. 設(shè)計(jì)信托稅制的原則

1.1 誰(shuí)受益誰(shuí)納稅的原則

我國(guó)征收信托收益的所得稅有幾個(gè)主要方案：第一，不向信托征稅，向受益人征稅；第二，向信托本身征稅，向受益人免稅；第三，同時(shí)對(duì)信托與受益人征稅，但征收信托稅款后，征收受益人的稅款應(yīng)抵減；第四，同時(shí)對(duì)信托與受益人征稅，但要將稅率降低；第五，征收利得稅。從本質(zhì)講，信托導(dǎo)管原理在不同層面上反映在前四個(gè)方案中。具體來(lái)說(shuō)，第二個(gè)方案與征收收益稅相悖，并未啟用；第三、四個(gè)方案的納稅主體是信托，同時(shí)在英美國(guó)家出現(xiàn)，主要是英美國(guó)家的信托更多的是體量大的基金；第四、五個(gè)方案既要對(duì)所得稅法修改，還要有復(fù)雜的征收管理，過(guò)高的稅務(wù)成本，操作性不強(qiáng)。所以信托稅制中征收的納稅義務(wù)人應(yīng)為受益人。

1.2 無(wú)增減稅負(fù)原則

按照信托導(dǎo)管原理，受益人通過(guò)信托這個(gè)路徑實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，受益人在該路徑中的所有經(jīng)營(yíng)行為的稅負(fù)，不能比受益人親自經(jīng)營(yíng)的稅負(fù)還要高。比如不動(dòng)產(chǎn)的信托契稅，受托人獲得委托人的信托財(cái)產(chǎn)，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間管理并賣給第三方，把所有出售資產(chǎn)收入與租賃收入轉(zhuǎn)給受益人。轉(zhuǎn)移委托人的不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)給受托人，再由受托人轉(zhuǎn)給第三人形成的契稅負(fù)擔(dān)，不應(yīng)該比委托人直接將不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)給第三人承擔(dān)的稅負(fù)高。反言之，要是受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)獲取收益，并被一次性征收所得稅后，受益人收到被分配的信托收益，又要被征收一次所得稅，這樣就與無(wú)增減稅負(fù)原則違背。眾多國(guó)家已對(duì)該原則廣為接受。

1.3 公益信托保護(hù)的原則

委托人將信托財(cái)產(chǎn)交付給信托的公益受托人，應(yīng)將委托人的財(cái)產(chǎn)實(shí)際視為捐給公益團(tuán)體及項(xiàng)目，所以應(yīng)先從委托人稅前列支出其交的信托財(cái)產(chǎn)。盡管信托的公益受托人是企業(yè)，但其經(jīng)營(yíng)公益財(cái)產(chǎn)時(shí)，要與公益團(tuán)體一樣享有稅收優(yōu)惠。以救災(zāi)濟(jì)貧、保護(hù)生態(tài)及發(fā)展科教文衛(wèi)等事業(yè)為目標(biāo)而興起的信托，它是實(shí)現(xiàn)國(guó)家政策的特殊目標(biāo)。國(guó)家的信托法規(guī)定要開(kāi)拓公益信托，在信托稅制的制定中，要對(duì)公益信托充分考慮特殊性，可借助減免稅收政策，使信托擴(kuò)大利益。

2. 我國(guó)突出的信托稅制問(wèn)題

就信托公司而言，有著明確的征收自營(yíng)業(yè)務(wù)稅，反映在相對(duì)清晰的稅目與納稅義務(wù)人，因此其稅收政策與一般經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)相適。但就信托業(yè)務(wù)的復(fù)雜性而言，在其誕生、生存及清算等各環(huán)節(jié)中，哪些部分要交稅、納稅義務(wù)人是誰(shuí)、怎么確定應(yīng)稅所得額及項(xiàng)目、怎樣對(duì)信托所得申報(bào)，當(dāng)前稅制對(duì)這些規(guī)定都未明確，當(dāng)前稅收的一般性政策沒(méi)有對(duì)信托本身的特殊法律關(guān)系及新穎性、多樣性的實(shí)踐與表達(dá)方式足夠考慮，所有有著一系列的信托稅課問(wèn)題。并且實(shí)際操作時(shí)信托公司是依據(jù)自身需要納稅，相同的信托業(yè)務(wù)存在信托公司差異的稅務(wù)處理，有的納稅而另一些卻不納稅，引致局面混亂。

2.1 沒(méi)有明確納稅人、稅率、稅課

就營(yíng)業(yè)稅而言，委托業(yè)務(wù)在當(dāng)前稅法上明確由受托人代扣代繳，是其納稅義務(wù)人，但對(duì)信任任何規(guī)定也沒(méi)有；就個(gè)稅而言，新個(gè)稅規(guī)定支付所得的個(gè)人、單位是納稅義務(wù)人，然而我國(guó)將征收個(gè)稅的范圍分成十一個(gè)稅目，信托收益具體屬于哪種征收范圍未明確。盡管基金分紅的性質(zhì)與信托收益接近度最高，但信托業(yè)務(wù)名目眾多，證券基金稅收的有關(guān)規(guī)定不能直接套用。當(dāng)下信托收益在大多數(shù)信托公司未作確切規(guī)定，極少數(shù)公司是參照紅利、股息、利息對(duì)信托收益交20%的個(gè)稅，但個(gè)人取得紅利、股息、利息是指其擁有股權(quán)、債權(quán)而享受的紅利、股息、利息所得。信托公司用信托財(cái)產(chǎn)掌握外面的股權(quán)、債權(quán)獲得的信托收益，這與個(gè)人掌握的股權(quán)、債權(quán)并不同，個(gè)人只對(duì)信托財(cái)產(chǎn)擁有收益權(quán)。

2.2 重復(fù)計(jì)稅易致不公的稅負(fù)及稅負(fù)總體過(guò)重

全國(guó)信托公司九成以上發(fā)行的信托產(chǎn)品是集合信托資金，信托公司運(yùn)用投資、貸款是集合信托資金的重要方式。信托公司較為常見(jiàn)的項(xiàng)目投資做法是用發(fā)行的資金信托進(jìn)行工商登記設(shè)立公司，其信托資金的募集可以受讓股權(quán)、增加現(xiàn)有項(xiàng)目公司的資本金、注冊(cè)新公司的形式投到項(xiàng)目中，納稅主體是項(xiàng)目公司，由其繳納所得與流轉(zhuǎn)稅，并且投資者拿到回報(bào)的利潤(rùn)后，依據(jù)規(guī)定交清個(gè)稅。信托公司在信托制度內(nèi)只是受托代人管理資產(chǎn)，它并非是實(shí)際投資主體。較為常見(jiàn)的資本市場(chǎng)做法是信托公司發(fā)行信托產(chǎn)品給個(gè)人投資者購(gòu)買(mǎi)，由信托公司自己或交給基金公司運(yùn)用，在A股上投資分到的相應(yīng)紅利股息有幾個(gè)征稅環(huán)節(jié)；國(guó)債投資的利息收入環(huán)節(jié)要征稅，然后分給個(gè)人投資者。然而直接購(gòu)買(mǎi)某國(guó)債或A股得到的股息、紅利，只征收20%的一次個(gè)稅，免征國(guó)債利息的個(gè)稅。相比兩者有明顯不合理的賦稅現(xiàn)象?；鸸绢l繁轉(zhuǎn)到深圳、浦東等低稅率的地方注冊(cè)，直接與不合理的稅賦有關(guān)，如此一來(lái)又引致各地基金的不公稅收負(fù)擔(dān)。

2.3 稅務(wù)單位認(rèn)知信托的程度低，信托公司面臨納稅風(fēng)險(xiǎn)

信托業(yè)在近年發(fā)展較快，由于是私募在整個(gè)市場(chǎng)占比相比保險(xiǎn)、銀行仍有差距，另外當(dāng)下諸多不完善、未清晰的信托稅制，使得稅務(wù)單位把握政策與了解信托的程度還在低級(jí)時(shí)期，各地稅務(wù)單位都是依據(jù)各自理解來(lái)稽查與征管稅收。因政策標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，信托公司不管有沒(méi)有繳納信托業(yè)務(wù)的稅款，都有稅收上的巨大風(fēng)險(xiǎn)。信托公司對(duì)如此稅收風(fēng)險(xiǎn)是很難承受的，對(duì)其經(jīng)營(yíng)發(fā)展有著直接影響。

3. 我國(guó)構(gòu)建設(shè)計(jì)信托稅制的基本思路

3.1 在虛擬法人基礎(chǔ)上實(shí)行所得稅制

信托公司并不最終擁有信托資產(chǎn)，其絕大多數(shù)凈收益還是要給受益人。所以就產(chǎn)權(quán)層面而言，經(jīng)營(yíng)信托資產(chǎn)的機(jī)構(gòu)，不管是基金公司還是信托公司皆是虛擬法人，不應(yīng)對(duì)其進(jìn)行獨(dú)立課稅。要是分別征收投資者與信托公司的所得稅，同時(shí)沒(méi)在稅率上優(yōu)惠減讓，自然也就留存重復(fù)課征現(xiàn)象。就投資者角度，重復(fù)課征現(xiàn)象必然給其增加的負(fù)擔(dān)格外承重，其投資熱情度必受影響。因而建議借鑒國(guó)際上通用的做法，在基于單位、個(gè)人雙向保留所得稅前提下，信托公司及投資者需各自承擔(dān)應(yīng)交稅收，但總體稅負(fù)的定位需要有適當(dāng)水平。綜合各方現(xiàn)狀，立足發(fā)展信托的有利原則，對(duì)信托收益征收的所得稅確定的稅率應(yīng)為15%—20%區(qū)間。這既對(duì)發(fā)展信托有利，增加信托的稅收總量，又對(duì)當(dāng)下減征、免征、不征信托收益所得稅由統(tǒng)一稅率加以糾正，給各級(jí)財(cái)政增加絕對(duì)稅收收入。

3.2 防止重復(fù)計(jì)稅

因重復(fù)計(jì)稅給納稅人增添了不少不必要的負(fù)擔(dān)，會(huì)直接限制更多的信托活動(dòng)開(kāi)展。所以防止重復(fù)計(jì)稅是設(shè)計(jì)信托稅制的重點(diǎn)考慮方向。信托本質(zhì)就是委托人實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)愿望的路徑，享受信托的利益人即為受益人，借助該路徑納稅，負(fù)擔(dān)不應(yīng)受托人存在而加重，受托人運(yùn)用、管理、處分其財(cái)產(chǎn)的行為是為達(dá)到設(shè)立信托的目的，所以信托受益人的稅收最終負(fù)擔(dān)不應(yīng)比其自行管理的稅負(fù)高。就不動(dòng)產(chǎn)信托而言，取得委托人的財(cái)產(chǎn)以后，經(jīng)過(guò)一段時(shí)期經(jīng)營(yíng)租賃不動(dòng)產(chǎn)，再向第三方出售，且把所有租賃、出售的收入都給受益人。此不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)在前述信托中發(fā)生兩次轉(zhuǎn)移，第一步是從委托人手中轉(zhuǎn)給受托人，第二步是從受托人手中轉(zhuǎn)給第三方，就此不動(dòng)產(chǎn)契稅負(fù)擔(dān)而言，承擔(dān)的契稅不應(yīng)高于從委托人手中直接轉(zhuǎn)給第三方。這樣的道理同樣適合此不動(dòng)產(chǎn)的所得稅負(fù)擔(dān)上。國(guó)際社會(huì)都接受防止重復(fù)計(jì)稅，比如英國(guó)對(duì)信托的一項(xiàng)重要的征收所得稅規(guī)定是納稅義務(wù)人為信托自身，對(duì)受益人拿到的每項(xiàng)信托所得，都要求受托人提供已扣除應(yīng)稅的所有支付款證明，受益人以此證明可防止重復(fù)計(jì)稅，同樣的做法還有美國(guó)?？梢?jiàn)，盡管美英稅法中納稅主體是信托自身，但這對(duì)受益人并未增加稅負(fù)。

3.3 促進(jìn)效率與公平

在國(guó)民內(nèi)部分配的稅收負(fù)擔(dān)要合理公平。設(shè)計(jì)信托稅制亦能將公平稅收原則體現(xiàn)的一覽無(wú)余，一切有同等納稅能力的人必定要負(fù)擔(dān)同等稅收，納稅能力不對(duì)等的人自然有著不對(duì)等的稅收負(fù)擔(dān)。征收信托行為的稅收，也能將公平理念展現(xiàn)，國(guó)家借助稅收杠桿，追求納稅人的起點(diǎn)、最終結(jié)果及分配平等，對(duì)不勞而獲限制。設(shè)計(jì)信托稅制要以花費(fèi)最小費(fèi)用來(lái)?yè)Q取稅收的最大收入為原則，通過(guò)稅收調(diào)控發(fā)展信托業(yè)，并且盡可能緩解稅收阻礙信托發(fā)展。

綜上所述，因信托特殊的理念、法律結(jié)構(gòu)及制度來(lái)源，另外在我國(guó)其時(shí)間短，不少方面還較為滯后。所以我國(guó)設(shè)計(jì)好信托稅制可謂長(zhǎng)期而艱難險(xiǎn)阻的工程。為此要借鑒國(guó)外成熟做法，在虛擬法人基礎(chǔ)上實(shí)行所得稅制、防止重復(fù)計(jì)稅、促進(jìn)效率與公平。

參考文獻(xiàn)

[1] 能見(jiàn)善九 著，趙廉慧 譯《現(xiàn)代信托法》[M] 中國(guó)法制出版社 2011

[2] 田 田，王玉紅 我國(guó)信托財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析 [J] 東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） 2007（01）

[3] 胡 政 論我國(guó)信托稅收法律制度的完善 [D] 江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 2013