王韻

摘 要：上博簡《孔子詩論》的面世，為研究《詩經(jīng)》提供了新的重要出土材料。其中第18-19號簡，是孔子對于《詩經(jīng)·衛(wèi)風·木瓜》的評析。據(jù)《孔子詩論》，《木瓜》篇的主旨是表現(xiàn)一類人心中埋藏的愿望沒有得到表達時的怨憤情緒?？鬃訉Α赌竟稀吩娏x的解釋，大大顛覆了人們對《木瓜》一詩的傳統(tǒng)認識，讓我們再次深入思考《木瓜》詩的主旨。

關(guān)鍵詞：《孔子詩論》；《木瓜》；主旨

1994年出現(xiàn)在人們視野中的戰(zhàn)國楚竹書為學術(shù)界提供了新的研究材料。這批竹簡為戰(zhàn)國晚期的楚墓隨葬品，經(jīng)檢測確定為是秦始皇公元前213年至212年焚書坑儒前原始的第一手戰(zhàn)國古籍，內(nèi)容涉及廣泛。其中包括了戰(zhàn)國佚書《孔子詩論》。

1 對《詩經(jīng)·衛(wèi)風·木瓜》篇內(nèi)涵的傳統(tǒng)認識

從古到今學者們對《木瓜》篇的解說頗多。傳統(tǒng)的學術(shù)觀點大致分為三類。一是依照毛詩序之說，賦此詩以政治內(nèi)涵：“《木瓜》，美齊桓公也。衛(wèi)國有狄人之敗，出處于漕，齊桓公救而封之，遺之車馬器服焉。衛(wèi)人思之，欲厚報之，而作是詩也?！币院笳撜叨鄰闹６撬未笕逯祆?，始疑“美齊桓公”之說不妥，《詩集傳》曰：“疑亦男女相贈答之詞，如《靜女》之類?！比且﹄H恒的看法，他在朱熹的基礎(chǔ)上更進一步，《詩經(jīng)通論》說“且詩中皆綢繆和好之音，絕無諷背德意?！都瘋鳌贩粗^‘男女相贈答之詞，然以為朋友相贈答亦奚不可，何必定是男女耶！”目前學術(shù)界普遍將此詩釋為男女相好而相互贈答，并且反映出了先秦時期贈玉的民俗文化信息。

2 上博簡《孔子詩論》對《木瓜》篇的評論

上博簡《孔子詩論》的面世，大大顛覆了人們對《木瓜》一詩的傳統(tǒng)認識?！犊鬃釉娬摗分袑Α赌竟稀返脑u析出現(xiàn)在第18-19號簡上。18號簡內(nèi)容為：“因《木瓜》之保（報）以俞（喻）其悁者也?！墩郏m）杜》則情憙其至也?！?9號簡內(nèi)容為：“……（溺）志，既曰‘天也，猶又（有）悁言?！赌竟稀酚郑ㄓ校┎卦付吹眠_也。因……”李學勤認為，19號簡末端與18號簡的首段可以連綴成文，故19號簡應該排在18號簡之前。 兩支簡評《木瓜》之文，翻譯過來就是“《詩》的《木瓜》篇的主旨是表現(xiàn)一類人心中埋藏的愿望沒有得到表達時的情緒?？梢愿鶕?jù)《木瓜》篇的‘報看出他內(nèi)心的憤懣?！边@種對詩旨意的解釋令人意外。傳統(tǒng)說法無論是“美齊桓公”，還是“男女相贈”，抑或是“朋友相贈”，都是一種美好的感情，是雙方“永以為好也”的良好祝愿。但是《孔子詩論》的說法顯然已經(jīng)變美為刺，詩中的諷刺意味大有深意。王夫之曾云《木瓜》深意：“《木瓜》得以為厚乎？以《木瓜》為厚，則人道之薄亟矣！厚施而薄償之，有余懷焉；薄施而厚償之，有余矜焉。故以瓊琚木瓜，而木瓜之薄見矣；以木瓜絜瓊琚，而瓊琚之厚足以矜矣。見薄于彼，見厚于此，早已挾匪報之心而責其后。故天下之工于用薄者，未有不姑用其厚者也。而又從而矜之，曰‘匪報也，永以為好也，報之量則已逾矣?！瓙喝灾鵁o嫌，聊以塞夫人之口，則瓊琚之用，持天下而反操其左契，險矣！”依王夫之所言，《木瓜》篇“報之以瓊琚”，并非友好之報也，而是謀取如債權(quán)人一般的優(yōu)越地位，表面上看起來是以厚報薄，似為敦厚之舉，實則工于心計以塞他人之口，目的只在自己穩(wěn)操勝券，在形勢上壓倒、控制對方，這種人可謂陰險之至了。這樣一解釋，此詩的味道就完全變了。王夫之自然沒有見過《孔子詩論》，然而他的這番說辭不可不謂之洞見。如今《孔子詩論》重現(xiàn)于世，王夫之之論旨竟可與之相合。簡文中明確指出《木瓜》中有“藏愿”，即是“工于心計之人貶低別人抬高自己的心愿”，晁福林《上博簡<詩論>研究》中指出，這種人“嘴上高唱‘匪報也，永以為好也，心中實隱藏著厚報于己的圖謀。他的‘報厚 是假，以售其奸則是其真?！薄八麄円浴駡鬄榛献?，一方面貶低了別人（“投我以木瓜”的薄施者），另一方面又借以樹立了自己的高大形象，把自己扮成忠厚君子。

3 《木瓜》中的苞苴之禮

《孔從子·記義》中有一段孔子論說《詩經(jīng)》之文，歷來被學者們引用。其中就有孔子評《木瓜》之語：“吾于《木瓜》見包且之禮行也?！卑遥窗?，是用茅葦編成的用于包裝物品的包裹。從這里我們也能夠窺探出先秦時期的禮儀風俗。中國自古為禮儀之邦，禮品本是溝通雙方友好往來的一種方式。《木瓜》中表達的似乎的確是這樣一種雙方互贈物品、以求結(jié)好的美好意愿。但是參考到上博簡中孔子對《木瓜》的批評態(tài)度，孔子這句“吾于《木瓜》見包且之禮行也”的評語恐怕需要認真審視。苞苴之禮，亦見于先秦時其他典籍?！盾髯印ご舐浴份d：“湯旱而禱曰：‘政不節(jié)與？使民疾與？何以不雨至斯極也！宮室榮與？婦謁盛與？何以不雨至斯之極也！苞苴行與？讒夫興與？何以不雨至斯極也！”《莊子·列御寇》中有云：“小夫之智，不離苞苴竿牘”，意思是匹夫之智僅限于送禮致信這樣的事?？梢姡谥Y的盛行并非小事、美事，相反還是十分惡劣的事，是直接影響政治風氣的重大事件，先秦諸子對它多有批判。苞苴之禮，大致相當于今天所說的行賄受賄。來而不往非禮也，但是任由最初的禮儀風俗演變發(fā)展為行賄受賄、營私牟利的收買行為，其中的味道就變了。孟子曰：“非禮之禮，非義之禮，大人弗為”，說的正是這個意思。孔子從《木瓜》中看出了“苞苴之禮”，顯然是持批判態(tài)度的，是帶有強烈政治針對性的。

4 對《木瓜》主旨的再思考

由上可以看出，從對《木瓜》主旨的傳統(tǒng)認識到上博簡《孔子詩論》的面世，人們對《木瓜》篇主旨的解讀眾說紛紜，莫衷一是，而從不同的角度解讀似乎都有道理。之所以能夠產(chǎn)生眾多解讀，這關(guān)系到文學作品的創(chuàng)作和接受問題。正如一千個讀者就有一千個哈姆雷特一樣，不同時代的不同人解讀《木瓜》，就會有不同的認識。我們知道，《詩經(jīng)》，尤其是《國風》，多是民歌，隨口唱來，猶如天籟?！对娊?jīng)》的編纂成書，也經(jīng)過了民間“采詩”、士大夫“獻詩”和孔子“刪詩”。這些原始的民歌經(jīng)文人整理潤色，在思想內(nèi)容上必然也會有所闡釋發(fā)揮，反映著編纂人的思想意識?！赌竟稀芬辉?，重章疊沓，讀起來朗朗上口，詩意淺白，感情樸素真摯，應是民歌無疑。但是在歷史流傳并經(jīng)典化的過程中，產(chǎn)生了完全不同于原始創(chuàng)作時期的意義，被賦予了強烈的政治色彩，在主旨內(nèi)涵上被改造，這應該說并非是創(chuàng)作的原意，而是讀者的接受問題。與我們所有后人一樣，面對《木瓜》，孔子同樣是一個讀者。孔子對《詩經(jīng)》的態(tài)度，最重教化功能，詩可以“興”、“觀”、“群”、“怨”。在《論語》中，就有孔子對《詩經(jīng)》中“繪事后素”和“如切如磋，如琢如磨”之句的解釋?？鬃拥慕忉寯嗾氯×x，完全拋開了原詩的本義，自由發(fā)揮，將其涵義的解讀服務于詩歌的政治教化功能?，F(xiàn)今面世的上博簡《孔子詩論》中對《木瓜》篇的批評，再一次印證了孔子的這種解詩方式?？梢哉f，從一首樸素自然的原始民歌演變?yōu)槿寮医?jīng)典，《木瓜》給我們透露出的信息是多角度、多方面的。原始的詩歌創(chuàng)作完成以后，在流傳過程中并不是一成不變的，它會經(jīng)歷讀者的再創(chuàng)作，甚至是多次創(chuàng)作，即讀者會賦予詩歌自己的理解和新的涵義。《木瓜》一詩既保留著原始民歌的色彩，又有孔子賦予的政治批判意義，同時還體現(xiàn)出了先秦時期贈玉的文化習俗。故而在解讀詩義時不應以一概全，只見一面，而是要看到多種解釋的合理性。

參考文獻

[1]朱熹.詩集傳[M].上海古籍出版社，2013.

[2]韓高年.詩經(jīng)分類辨體[M].上海古籍出版社，2011.

[3]晁福林.上博簡《詩論》研究.商務印書館，2013.

[4]張利軍.從上博簡《詩論》評析《木瓜》看周代貴族社交禮俗演變[J].古籍整理研究學刊，2010年7月第4期.