王鵬華

摘 要：中國(guó)有82%的人飲用淺井和江河水，其中水質(zhì)污染嚴(yán)重且細(xì)菌含量超過(guò)飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的占75%，約1.6億人口的飲用水受到有機(jī)物的污染。從刑法修正案（八）對(duì)污染環(huán)境罪的修改，到最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的出臺(tái)，顯示當(dāng)今中國(guó)對(duì)水污染問(wèn)題的重視。由于水環(huán)境污染行為的特殊性，只有刑事處罰措施以及民事、行政的綜合運(yùn)用，才能為治理我國(guó)水環(huán)境污染問(wèn)題開(kāi)辟出一條新的道路。

關(guān)鍵詞：水環(huán)境污染；刑法；刑罰措施；處置原則

1 引言

2014年4月10日，蘭州市威立雅水務(wù)集團(tuán)公司檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，其出廠(chǎng)水苯含量高達(dá)118微克/升至200微克/升； 4月23日，武漢市政府應(yīng)急辦在其官方微博發(fā)布消息稱(chēng)，漢江武漢段水質(zhì)氨氮超標(biāo)，造成武漢白鶴嘴水廠(chǎng)和余氏墩水廠(chǎng)停產(chǎn)；5月9日，江蘇省靖江市自來(lái)水公司發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)江水源有異味，于是關(guān)閉取水口，暫停全市供水。

重大惡性水污染事件的一次次發(fā)生，挑動(dòng)著國(guó)人早已十分脆弱的環(huán)境安全神經(jīng)。從嚴(yán)從快處置各類(lèi)水環(huán)境污染事件，對(duì)符合我國(guó)刑法關(guān)于破壞環(huán)境保護(hù)犯罪構(gòu)成要件的行為，堅(jiān)決移送司法機(jī)關(guān)處理是解決日益突出的水環(huán)境污染問(wèn)題的不二選擇。

2 目前我國(guó)治理水環(huán)境污染的措施

1.非刑事措施

在我國(guó)，治理污染水體行為的行政機(jī)關(guān)主要是各級(jí)環(huán)保機(jī)構(gòu)，對(duì)造成一般環(huán)境污染的主體給予警告、罰款、責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉等處罰措施。我國(guó)一直側(cè)重于運(yùn)用行政制裁手段進(jìn)行環(huán)境保護(hù)。

2015年1月1日實(shí)施的《環(huán)境保護(hù)法》作為一部行政法律，罕見(jiàn)地規(guī)定了行政拘留的處罰措施，對(duì)污染違法者將動(dòng)用最嚴(yán)厲的行政處罰手段；新增“按日計(jì)罰”的制度，即對(duì)持續(xù)性的環(huán)境違法行為進(jìn)行按日、連續(xù)的罰款。但是考慮到環(huán)保部門(mén)的弱勢(shì)地位，新法的一些規(guī)定能有多大程度上得到真正貫徹，筆者存有疑慮。

2. 刑事制裁

全國(guó)人大常委會(huì)2011年通過(guò)的刑法修正案（八），對(duì)污染環(huán)境罪的條文進(jìn)行修改，即降低污染環(huán)境行為的入罪門(mén)檻，凸顯了國(guó)家對(duì)環(huán)境問(wèn)題的重視。該法條規(guī)定，只要嚴(yán)重污染水環(huán)境行為破壞了良好的生態(tài)環(huán)境，即使沒(méi)有造成嚴(yán)重后果，也可以入罪，這大大增強(qiáng)了刑法保護(hù)水環(huán)境的效果。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的出臺(tái)，也增加了對(duì)環(huán)境污染犯罪進(jìn)行定罪量刑的可操作性。

3 對(duì)處罰及預(yù)防污染水環(huán)境犯罪行為的建議

1.立法機(jī)關(guān)應(yīng)考慮增設(shè)污染水環(huán)境罪

我國(guó)關(guān)于環(huán)境污染犯罪的立法比較粗疏，除了將兩種固體廢物污染環(huán)境犯罪設(shè)置為獨(dú)立的罪名以外，一個(gè)“重大環(huán)境污染事故罪”即涵蓋了各種污染環(huán)境的行為，沒(méi)有將污染行為按環(huán)境要素區(qū)別對(duì)待。殊不知不同污染行為侵害環(huán)境要素不同，呈現(xiàn)出的特點(diǎn)不同，社會(huì)危害程度也不一致。具體到水污染，其與土地污染、大氣污染等相比，有著污染快、擴(kuò)散快、恢復(fù)難、社會(huì)危害性更大等特點(diǎn)，而現(xiàn)行立法簡(jiǎn)單地將它們合為一罪，沒(méi)有把水污染犯罪行為獨(dú)立出來(lái)單獨(dú)成罪，既忽略了對(duì)具體污染的具體考量，又與“水作為重要的具有戰(zhàn)略意義的物質(zhì)元素”的地位很不相稱(chēng)。法條的簡(jiǎn)單、機(jī)械，使一些嚴(yán)重水污染行為無(wú)法罰當(dāng)其罪，利用刑法有效保護(hù)水資源的立法初衷難以實(shí)現(xiàn)。

縱觀各國(guó)刑事立法，多數(shù)國(guó)家刑法均細(xì)致區(qū)分環(huán)境犯罪所包括的種種罪名，對(duì)于水環(huán)境污染犯罪，各國(guó)刑法對(duì)該罪名均有明文規(guī)定，例如，《德國(guó)刑法典》第324條規(guī)定：“一、未經(jīng)許可污染水域或?qū)ζ淦焚|(zhì)作不利的改變的，處5年以下自由刑或罰金。二、犯本罪未遂的，亦應(yīng)處罰。三、過(guò)失犯本罪的，處3年以下自由刑或罰金?！薄抖砹_斯刑法典》第250條規(guī)定：“一、使地表水或地下水、飲用水受到污染、堵塞和枯竭，或以其他方式使水的自然性質(zhì)發(fā)生變化，如果這些行為導(dǎo)致動(dòng)物界、植物界、魚(yú)類(lèi)資源、林業(yè)或農(nóng)業(yè)遭受重大損失的，處數(shù)額為最低勞動(dòng)報(bào)酬100倍至200倍或被判刑人1個(gè)月至2個(gè)月的工資或其他收入的罰金。本條第一款或第二款規(guī)定的行為，過(guò)失致人死亡的，處2年以上5年以下的剝奪自由?！奔幢隳硣?guó)存在關(guān)于環(huán)境犯罪的概括性罪名，但為了解決實(shí)踐操作中可能存在的問(wèn)題，某國(guó)立法機(jī)關(guān)在其本國(guó)刑法的附屬刑法中對(duì)各種環(huán)境污染行為規(guī)定了具體罪名，例如，日本高度概括的將污染環(huán)境犯罪行為規(guī)定為公害罪，但隨即出臺(tái)《水污染防治法》、《大氣污染防治法》和《固體廢棄物處理和清掃法》等一系列的附屬刑法，方便了司法機(jī)關(guān)對(duì)水污染刑事案件的調(diào)查取證與處罰，并取得了良好的社會(huì)效果。

因此，我國(guó)立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)考慮分解重大污染環(huán)境罪，增設(shè)污染水環(huán)境罪、污染土地罪、污染大氣罪等罪名。筆者認(rèn)為，污染水環(huán)境罪，是指違反國(guó)家規(guī)定，向地表水體以及地下水體排放、傾倒或者處置廢物，造成地表水體以及地下水體污染的行為。這些行為具體包括：（1）擅自排污行為，即未向有關(guān)主管機(jī)關(guān)提出排污申請(qǐng)并獲得排污許可證，擅自排放污物，造成水體污染的行為；（2）超標(biāo)排污行為，即擁有排污許可證，隱瞞、謊報(bào)污染物排放濃度及數(shù)量的；（3）向禁污水域排污行為，即向法律禁止排污的特定水域（如飲用水域）排放污物的行為；（4）私自停止使用水污染物處理設(shè)施的行為等等，以其他明確水污染刑事制裁范圍。

2.正確把握污染水環(huán)境犯罪

正確把握該罪的犯罪構(gòu)成，是處罰該類(lèi)犯罪的前提。首先，任何可以構(gòu)成該罪的行為，必須是違反我國(guó)關(guān)于水環(huán)境保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)的，諸如《水污染防治法》、《水法》、《行政許可法》等。其次，本罪侵犯的法益應(yīng)該是水環(huán)境遭受破壞影響到的社會(huì)關(guān)系。這種社會(huì)關(guān)系并非是人與水環(huán)境之間的直接關(guān)系，而是水資源被破壞后所反映出來(lái)的人與人之間的社會(huì)關(guān)系。從可持續(xù)發(fā)展的角度看，此種社會(huì)關(guān)系既包括了基于水環(huán)境危害的整體性而產(chǎn)生的區(qū)域間社會(huì)關(guān)系，也包括了水環(huán)境危害的持續(xù)性而帶來(lái)的與子孫后代生存相關(guān)的社會(huì)關(guān)系，對(duì)法益這樣的規(guī)定，充分反映出個(gè)人、社會(huì)和環(huán)境之間的融合關(guān)系，避免了立法不確定性以及刑罰權(quán)的過(guò)度擴(kuò)張，保持了刑法的謙抑性。

本罪的犯罪主體應(yīng)包括單位和個(gè)人。

最后，筆者認(rèn)為行為人的主觀狀態(tài)應(yīng)采用無(wú)過(guò)錯(cuò)刑事責(zé)任原則，即行為人無(wú)論是抱有故意或過(guò)失的主觀心態(tài)，只要違反國(guó)家規(guī)定，嚴(yán)重污染水環(huán)境的，便構(gòu)成此罪。此處采取該原則，主要原因有以下幾方面：第一是預(yù)防的需要。在環(huán)境侵權(quán)案件中，加害人一方通常掌握著侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)信息，并有能力降低、甚至消除環(huán)境侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，受害人對(duì)此一般難有作為，環(huán)境侵權(quán)適用該原則，可以最大限度地調(diào)動(dòng)加害人預(yù)防環(huán)境侵權(quán)的積極性。第二是賠償?shù)男枰＜幢Ｗo(hù)受害人，免除其舉證的負(fù)擔(dān)。第三是公平的需要。環(huán)境侵權(quán)行為是加害人出于盈利或者其他的目的而選擇的行為，既然其是環(huán)境侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)行為的受益人，其中包含的風(fēng)險(xiǎn)自然應(yīng)由其承擔(dān)。其四是倫理的需要。加害人選擇環(huán)境侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)行為，就有義務(wù)控制風(fēng)險(xiǎn)。在這四個(gè)方面中，預(yù)防機(jī)能是主要的，也是基本的機(jī)能，其他機(jī)能只有在這一機(jī)能失敗的情況下才有意義。

3.合理運(yùn)用刑罰以及其他制裁措施嚴(yán)厲打擊水污染犯罪

作為對(duì)污染水環(huán)境的犯罪行為最嚴(yán)厲的處罰形式，刑罰保障著社會(huì)和諧有序發(fā)展。但針對(duì)污染水環(huán)境的刑罰只應(yīng)包括輕自由刑與罰金刑，死刑與無(wú)期徒刑等重刑是不宜適用的，因?yàn)槲廴舅h(huán)境的行為人主觀上只存在污染環(huán)境的故意或過(guò)失，并不存在危害特定或不特定民眾的故意或過(guò)失，如果存在以上主觀心態(tài)，則應(yīng)以刑法分則其它條文（例如投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪）定罪處罰。筆者認(rèn)為，對(duì)于污染環(huán)境犯罪行為最高處罰年限為7年是合適恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)榘l(fā)生危害環(huán)境的行為后，如果長(zhǎng)時(shí)間對(duì)行為人或直接責(zé)任人員以剝奪自由的方式與社會(huì)隔絕，是不利于追究該行為人責(zé)任以及協(xié)助治理環(huán)境的，也起不到相應(yīng)的懲罰作用。相反，水環(huán)境污染造成的巨大損失由于相關(guān)責(zé)任人的身陷囹圄只能由國(guó)家先行投入大量人力、物力去補(bǔ)救，這會(huì)產(chǎn)生巨額的國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)。當(dāng)然，如果行為人實(shí)施上述行為的同時(shí)，觸犯了投放危險(xiǎn)品物質(zhì)罪，屬于想象競(jìng)合犯，從一重罪論處。

對(duì)于罰金刑，由于環(huán)境犯罪多為貪利型犯罪，低額罰金幾乎沒(méi)有威懾力。筆者認(rèn)為，立法以及司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在以下幾個(gè)方面對(duì)罰金刑的規(guī)定及適用加以完善：第一，立法機(jī)關(guān)在刑法中明文規(guī)定取消無(wú)限額罰金制，明確規(guī)定環(huán)境犯罪的罰金量度，使犯罪人所受的處罰與其環(huán)境的損害程度相當(dāng)，并超過(guò)其因此而獲得的利益，使犯罪人預(yù)見(jiàn)到自己行為后果的無(wú)利可圖性，從而降低環(huán)境犯罪的可能性。如適用罰金刑后仍不能從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上徹底打擊和摧毀行為人的犯罪能力，且行為人的主觀惡性極深，可以考慮對(duì)行為人適用沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑。第二，司法機(jī)關(guān)應(yīng)擴(kuò)大罰金刑的適用范圍以及適用頻率，對(duì)我國(guó)環(huán)境犯罪的過(guò)失犯罪增設(shè)罰金刑，以進(jìn)一步發(fā)揮罰金刑替代自由刑的作用，這對(duì)于行為前仔細(xì)計(jì)算利害得失的財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)類(lèi)犯罪正是對(duì)癥下藥。第三，完善罰金刑的適用方式，對(duì)一些社會(huì)危害性較小的犯罪，可單處罰金，即只規(guī)定適用罰金刑而無(wú)別的刑罰。

非刑罰措施是現(xiàn)代刑事政策多元發(fā)展的產(chǎn)物，它可以彌補(bǔ)刑法單一功能的不足。我國(guó)刑罰規(guī)定的非刑罰處罰措施包括三類(lèi)：一是判處賠償經(jīng)濟(jì)損失和責(zé)令賠償經(jīng)濟(jì)損失；二是訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)和責(zé)令賠禮道歉；三是由主管部門(mén)予以行政處罰或者行政處分。如上所述，污染水環(huán)境犯罪的違法成本是較低的，如果刑罰措施不能最有效的預(yù)防犯罪，那么如果能夠合理綜合運(yùn)用非刑罰措施，則可最大程度的消除犯罪后果的持續(xù)危害作用和犯罪人再犯的可能性。因?yàn)閺谋举|(zhì)上講，刑罰是一種消極的事后報(bào)復(fù)，而非刑罰措施則有著事前預(yù)防的功效，并以特殊預(yù)防為首要目的。筆者結(jié)合近期污染水環(huán)境犯罪的案件事實(shí)，提出針對(duì)水環(huán)境污染非刑罰措施的建議：法院責(zé)令行為人公開(kāi)具結(jié)悔過(guò)并向公眾道歉。法院以有罪判決的形式，責(zé)令污染水環(huán)境當(dāng)事人通過(guò)當(dāng)?shù)鼐哂杏绊懥Φ拿襟w（通常為省一級(jí)以上），在一定的時(shí)間和范圍內(nèi)向民眾道歉，并表明其認(rèn)罪伏法的態(tài)度。這種非刑罰措施主要適用于情節(jié)顯著輕微的初犯。因水與民眾日常生活息息相關(guān)，通過(guò)這種方式能夠迅速消除水污染事件引發(fā)的不良社會(huì)效果、保障社會(huì)的穩(wěn)定，并能夠帶動(dòng)民眾參與環(huán)保的熱情、利用民眾監(jiān)督防止行為人再次污染水環(huán)境。此外，此舉也能警告有污染水環(huán)境企圖的行為人懸崖勒馬，尤其對(duì)信譽(yù)良好的企業(yè)和個(gè)人有著更大的威懾力。

4.水環(huán)境污染治理的刑事處置原則

由于水環(huán)境污染犯罪的復(fù)雜性，司法部門(mén)應(yīng)當(dāng)靈活運(yùn)用上述刑事處罰措施，并依照以下原則以及借鑒各國(guó)處理水環(huán)境污染的措施，系統(tǒng)綜合處置水環(huán)境污染犯罪，才能最大限度的懲治犯罪，保護(hù)民生：

（1）標(biāo)本兼治原則。即一方面應(yīng)針對(duì)污染水環(huán)境犯罪行為的嚴(yán)重性、危害性加以分析，另一方面更要分析其產(chǎn)生的根源，即在對(duì)行為主體進(jìn)行懲罰時(shí)，不能單一適用某種處置措施，應(yīng)配以相應(yīng)的根治措施。這一原則的貫徹，將整體發(fā)揮各種治理措施的優(yōu)勢(shì)，有利于綜合治理水環(huán)境違法犯罪活動(dòng)，既可有效減少水污染的危害后果，也在一定程度上減少?lài)?guó)家治理污染所要花費(fèi)的精力與資金。

（2）區(qū)別對(duì)待原則。因?yàn)樗h(huán)境污染的主體分為單位與個(gè)人，主觀惡性程度上也分為初犯與再犯。司法機(jī)關(guān)對(duì)單位實(shí)施污染水環(huán)境犯罪的，應(yīng)以預(yù)防性以及善后補(bǔ)救性的措施為主，以懲罰性措施為輔；對(duì)個(gè)人犯罪的，應(yīng)加大懲罰力度，以自由與罰金刑為主。針對(duì)反復(fù)故意實(shí)施污染水環(huán)境行為的犯罪主體，應(yīng)加大懲罰力度，特別是單位多次污染水環(huán)境的，可雙倍甚至多倍于前次罰金數(shù)額直至關(guān)停該單位并其沒(méi)收全部財(cái)產(chǎn)。

（3）民事、行政措施相協(xié)調(diào)原則

盡管處置水污染事件應(yīng)加大刑事處罰力度，但民事、行政措施的引入是必不可少的，兩者并不是互相排斥的，協(xié)調(diào)好兩者關(guān)系，可以更好的懲罰與預(yù)防水污染行為。大陸法系國(guó)家嚴(yán)格區(qū)分違法行為與犯罪行為，所以大多將違反環(huán)境行政管理法規(guī)作為環(huán)境犯罪的前置性規(guī)定。盡管通過(guò)刑罰懲治犯罪這種手段是保護(hù)水環(huán)境的重要手段，但整個(gè)水環(huán)境的治理畢竟是一項(xiàng)由政府主導(dǎo)、民眾參與的社會(huì)管理活動(dòng)，行政管制手段以及民事手段仍是相當(dāng)重要的治理手段，因此，水環(huán)境的刑法保護(hù)必須充分考慮環(huán)境刑法與行政法以及民法的密切關(guān)聯(lián)，既要同行政法保持協(xié)調(diào)，又要充分發(fā)揮刑法這一獨(dú)立部門(mén)的作用。對(duì)于如何協(xié)調(diào)這些措施，筆者認(rèn)為，具體方法應(yīng)包括以下方面：

環(huán)保機(jī)關(guān)責(zé)令行為人限期治理污染水體，并由工商行政部門(mén)監(jiān)督該行為人在治理期限內(nèi)限制從事相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。法院通過(guò)有罪判決的形式，附帶判決行為人對(duì)被污染水體采取力所能及的除污、恢復(fù)等行動(dòng)，防止水污染危害結(jié)果的持續(xù)作用，在治理期間，環(huán)保機(jī)構(gòu)應(yīng)責(zé)令行為人禁止從事相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。剝奪排污企業(yè)某項(xiàng)或全部民事行為能力，這種措施符合預(yù)防為主的環(huán)保政策，是對(duì)唯利是圖的行為人最好的懲罰方法，要比一般行政處罰措施要嚴(yán)厲的多；限期治理能夠促使行為人消除水環(huán)境污染的持續(xù)危害作用，結(jié)合治理期間被限制的民事行為能力，將會(huì)最大程度發(fā)揮出威懾作用。針對(duì)嚴(yán)重污染水環(huán)境的行為，還可以通過(guò)判決的方式，建議行政機(jī)關(guān)給予行為人或者直接負(fù)責(zé)人員以行政處分。例如，某國(guó)營(yíng)企業(yè)違規(guī)排放污水，導(dǎo)致水體輕微污染，司法機(jī)關(guān)可作出有罪判決并責(zé)令限期治理，行政機(jī)關(guān)可對(duì)該企業(yè)負(fù)責(zé)人以降職、開(kāi)除、或行政拘留與罰款的處罰。對(duì)于造成特別重大的危害后果的，行政機(jī)關(guān)可責(zé)令犯罪主體永久停止一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，這是最為嚴(yán)厲的制裁措施，相當(dāng)于自然人刑罰中的“死刑”。該制裁措施能夠最嚴(yán)厲的懲罰和預(yù)防犯罪，也能發(fā)揮巨大的威懾力。但也因?yàn)樵撆袥Q一旦執(zhí)行便不可逆轉(zhuǎn)，企業(yè)被宣布停止一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng)后會(huì)產(chǎn)生大量失業(yè)人員，產(chǎn)生影響社會(huì)穩(wěn)定的不良效果，因此，司法機(jī)關(guān)應(yīng)審慎運(yùn)用該制裁措施。

4 結(jié)語(yǔ)

污染水環(huán)境犯罪，是直接危害人類(lèi)賴(lài)以生存的生態(tài)環(huán)境要素的犯罪。無(wú)論是國(guó)企還是民企、無(wú)論是組織還是個(gè)人，都應(yīng)該受到公平的判決。隨著我國(guó)政府及民間保護(hù)環(huán)境力度與意識(shí)的不斷增強(qiáng)，刑事司法實(shí)踐與刑事立法目的以及刑法處罰與行政處罰、民事賠償措施的矛盾也日顯突出。我們應(yīng)該正視環(huán)境污染問(wèn)題在中國(guó)的復(fù)雜性，積極設(shè)立紅線(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)，著重在刑法處罰這一底線(xiàn)上下功夫。立法機(jī)關(guān)應(yīng)盡快修正我國(guó)刑法處置環(huán)境污染犯罪的不足，讓環(huán)境污染類(lèi)犯罪真正受到普遍而有效的遵守，這樣才能從根本上抑制我國(guó)愈發(fā)嚴(yán)重的水污染現(xiàn)狀。

參考文獻(xiàn)

[1]鄧勇勝. 中外水污染刑事立法比較研究[J]長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2012.5.

[2]李聰瑩. 改進(jìn)環(huán)境犯罪刑罰制度的思考[J]法制與經(jīng)濟(jì). 2010.6.

[3]劉文敏. 環(huán)境犯罪的刑事政策探析[D]上海大學(xué). 2006.