高維春　林煒

摘要：通過對(duì)新形勢(shì)下高等職業(yè)教育發(fā)展特點(diǎn)的分析和調(diào)查，借鑒SEEQ，基于“顧客滿意度”理論，本文從“高職學(xué)生”視角構(gòu)建了教師課堂教學(xué)質(zhì)量學(xué)生評(píng)價(jià)指標(biāo)體系?；谠撛u(píng)價(jià)指標(biāo)體系，考慮到實(shí)際評(píng)價(jià)分析中的特殊性和復(fù)雜性，構(gòu)造了基于擴(kuò)展粗糙集模型下的智能化評(píng)價(jià)模型。該評(píng)價(jià)模型不僅可以得到客觀的評(píng)教數(shù)值化評(píng)價(jià)結(jié)果，亦可以客觀地獲取各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重值，實(shí)現(xiàn)對(duì)高職教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的合理化和客觀化，并為高職教育教學(xué)保障體系的新發(fā)展提供客觀、科學(xué)化的指導(dǎo)方向。

關(guān)鍵詞：高職學(xué)生；教師；課堂教學(xué)質(zhì)量；學(xué)生評(píng)價(jià)；粗糙集

中圖分類號(hào)：G715文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-1422（2015）09-0046-03

近年來，隨著辦學(xué)規(guī)模不斷擴(kuò)大，招生人數(shù)不斷增加，高等職業(yè)教育業(yè)已成為高等教育的重要組成部分。截至2014年7月，全國高職院校共計(jì)1327所，占全國高等學(xué)校（不含獨(dú)立學(xué)院）2246所的59%。數(shù)量增加的同時(shí)更要重視質(zhì)量的提升，高職教育已進(jìn)入以質(zhì)量提升為核心的內(nèi)涵式發(fā)展階段，教學(xué)質(zhì)量是高職院校學(xué)校的生存與發(fā)展的根本動(dòng)力，而教學(xué)評(píng)價(jià)是教學(xué)質(zhì)量保障體系的重要環(huán)節(jié)。

“顧客滿意度”理論認(rèn)為，教師的教學(xué)就是生產(chǎn)，學(xué)生就是顧客，教師的教學(xué)要滿足學(xué)生的需求和期望，學(xué)生作為課堂教學(xué)的直接對(duì)象及教育服務(wù)對(duì)象，有權(quán)表達(dá)、制定“滿意”的標(biāo)準(zhǔn)，并且對(duì)教師提供的服務(wù)是否滿意最具有評(píng)價(jià)權(quán)。因此，本文從“高職學(xué)生”的視角表達(dá)學(xué)生對(duì)教師教學(xué)的訴求和期望標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建“高職學(xué)生”視角下的教師課堂教學(xué)質(zhì)量學(xué)生評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，然后通過設(shè)計(jì)合理的智能化評(píng)價(jià)模型實(shí)現(xiàn)對(duì)高職教師課堂教學(xué)質(zhì)量學(xué)生評(píng)價(jià)的合理化和自動(dòng)化。

一、教師課堂教學(xué)質(zhì)量學(xué)生評(píng)價(jià)研究現(xiàn)狀

20世紀(jì)20年代，美國哈佛大學(xué)制定出版了柏杜教學(xué)等級(jí)評(píng)定量表，標(biāo)志著學(xué)生評(píng)教在美國高校正式開展。80年代后，學(xué)生評(píng)教也已經(jīng)發(fā)展成為美國教育體系中的一種制度；1983年英國政府發(fā)表了《教學(xué)質(zhì)量》白皮書，當(dāng)時(shí)的教學(xué)評(píng)價(jià)強(qiáng)調(diào)了獎(jiǎng)懲性教學(xué)評(píng)價(jià)。1985年英國在《學(xué)校質(zhì)量：評(píng)價(jià)與評(píng)估》報(bào)告中提出了發(fā)展性教學(xué)評(píng)價(jià)制度?？傊耸嗄陙韺W(xué)生評(píng)教在世界各國不斷發(fā)展，主要體現(xiàn)在以下方面：（1）學(xué)生評(píng)教問題存在“關(guān)注于教學(xué)效果”及“關(guān)注于教學(xué)過程”兩種態(tài)度。（2）指標(biāo)體系內(nèi)涵發(fā)展。研究者一般是從知識(shí)的準(zhǔn)備、呈現(xiàn)，課堂管理，師生關(guān)系等方面選取評(píng)價(jià)指標(biāo)。Gagné、Doyle、Cohen、Feldman分別從不同角度提出了各種指標(biāo)內(nèi)涵。

1991年頒布的《教育督導(dǎo)暫行規(guī)定》標(biāo)志著我國教學(xué)評(píng)價(jià)工作的全面展開。雖然我國開展評(píng)教的歷史較短，但學(xué)生評(píng)教目前已經(jīng)成為各級(jí)各類學(xué)校的一項(xiàng)基本的經(jīng)常性工作，實(shí)踐成果和理論研究成果較為豐富。但是目前國內(nèi)高職院校實(shí)際應(yīng)用的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系普遍存在以下的問題：

1.指標(biāo)體系沒有體現(xiàn)“高職學(xué)生”這一視角，質(zhì)量缺乏客觀定量的檢驗(yàn)

目前，高職院校的學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系絕大多數(shù)由教學(xué)管理部門編制，高職學(xué)生缺乏參與，學(xué)生不能表達(dá)對(duì)教學(xué)的訴求，教師不能了解學(xué)生的關(guān)注，兩者之間無法建立溝通的平臺(tái)。并且，指標(biāo)體系僅僅是由專家主觀編制，量表質(zhì)量缺乏定量分析。

2.高職特色不明顯

目前，高職院校學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系大多套用本科院?；蜃孕芯幹?，高職特色不明顯。很多研究認(rèn)為評(píng)價(jià)指標(biāo)存在一定的問題，如評(píng)價(jià)指標(biāo)“授課內(nèi)容的適合性和先進(jìn)性”等描述比較抽象，超出了高職學(xué)生知識(shí)范圍。

3.評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)處理方法缺乏科學(xué)性

很多學(xué)校只是把原始數(shù)據(jù)平均后簡(jiǎn)單地加權(quán)求和作為最終結(jié)果反饋，不能體現(xiàn)數(shù)據(jù)的實(shí)際價(jià)值，造成評(píng)價(jià)結(jié)果誤差很大。

解決上述問題的核心是基于“顧客滿意度”理論，從“高職學(xué)生”這一視角出發(fā)，建立“教學(xué)效果”與“教學(xué)過程”并重的多層次的高職院校學(xué)生評(píng)價(jià)教師課堂教學(xué)質(zhì)量的指標(biāo)體系，并采用合理有效的技術(shù)分析處理數(shù)據(jù)。

二、“高職學(xué)生”視角下教師課堂教學(xué)質(zhì)量學(xué)生評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建“高職學(xué)生”視角下教師課堂教學(xué)質(zhì)量學(xué)生評(píng)價(jià)探析目前國內(nèi)外應(yīng)用最為廣泛的Marsh的學(xué)生評(píng)價(jià)教師課堂教學(xué)質(zhì)量問卷調(diào)查表（the StudentsEvaluation of Education Quality） （簡(jiǎn)稱SEEQ）是學(xué)生評(píng)價(jià)教師教學(xué)效果工具中發(fā)展得最為廣泛、全面和科學(xué)的問卷，其維度的穩(wěn)定性、有效性得到了跨文化的證明，在澳大利亞、新西蘭、西班牙、印度、尼泊爾、菲律賓、美國等國家應(yīng)用效果都很好。但其在高職院校有效性尚未得到驗(yàn)證；而且，SEEQ某些陳述方式超出了高職學(xué)生的知識(shí)范圍，因此，課題組借鑒SEEQ問卷，修改其中超出高職學(xué)生理解范圍的陳述方式，編制問卷，走訪深圳高職院校各專業(yè)學(xué)生，保留問卷中贊成率在80%以上的指標(biāo)，刪除問卷中反對(duì)率在80%以上的指標(biāo)，并且修改有爭(zhēng)議的陳述方式，增加有建設(shè)性的內(nèi)容，形成高職學(xué)生評(píng)教問卷的初步方案。之后，第二輪向高職學(xué)生發(fā)放問卷，再次調(diào)研評(píng)教指標(biāo)體系，如此共進(jìn)行3輪問卷調(diào)查，最終形成表1所示的高職院校教師課堂教學(xué)質(zhì)量學(xué)生評(píng)價(jià)問卷（簡(jiǎn)稱VSEEQ）。

高職院校學(xué)生評(píng)價(jià)教師課堂教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)體系（VSEEQ）把結(jié)果性評(píng)價(jià)與突出教學(xué)特征和教學(xué)行為的過程性評(píng)價(jià)相結(jié)合，評(píng)價(jià)問卷包含“學(xué)習(xí)效果、教學(xué)熱情度、教學(xué)組織、師生生生交互、個(gè)人關(guān)系、知識(shí)寬度、測(cè)試、作業(yè)”八大維度，共有29個(gè)項(xiàng)目，項(xiàng)目評(píng)價(jià)為5點(diǎn)量表形式，要求填寫問卷時(shí)，明確項(xiàng)目指標(biāo)是否重要以及重要程度。

三、“高職學(xué)生”視角下教師課堂教學(xué)質(zhì)量學(xué)生評(píng)價(jià)模型為了實(shí)現(xiàn)圖1所示的高職教師課堂教學(xué)質(zhì)量學(xué)生評(píng)價(jià)的合理化和自動(dòng)化，選取深圳高職院校的文科、工科共九個(gè)專業(yè)的一、二年級(jí)學(xué)生作為被測(cè)，評(píng)教前，通過集中上課的形式培訓(xùn)學(xué)生，使學(xué)生端正評(píng)教態(tài)度，認(rèn)真領(lǐng)會(huì)各項(xiàng)評(píng)價(jià)項(xiàng)目，掌握正確的評(píng)教方法；評(píng)教時(shí)，提供學(xué)生專門的評(píng)教場(chǎng)所，安排課時(shí)集中評(píng)教，發(fā)放問卷465份，收回有效問卷432份。被試樣本總體是432人，學(xué)科分布為：文科學(xué)生189名，工科學(xué)生243人；年級(jí)分布為：一年級(jí)學(xué)生116人，二年級(jí)學(xué)生316人，通過施測(cè)得到歷史數(shù)據(jù)集。

圖1展示了基于粗糙集（Rough Sets）方法的智能化評(píng)價(jià)模型。在數(shù)據(jù)預(yù)處理中，由于學(xué)生打分習(xí)慣不同，打分標(biāo)度不同，造成同一個(gè)被評(píng)價(jià)者，不同評(píng)價(jià)者打分差別很大，如果把原始數(shù)據(jù)直接相加平均，勢(shì)必造成不能體現(xiàn)評(píng)價(jià)者給出的屬性值的實(shí)際價(jià)值，改變?cè)紨?shù)據(jù)的實(shí)際含義，造成不同評(píng)價(jià)者重要度不同。為了便于對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析比較，同時(shí)避免數(shù)據(jù)過小，指標(biāo)的作用被埋沒掉，需要把各種數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化。數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理的本質(zhì)是要給出某個(gè)指標(biāo)的屬性值在評(píng)價(jià)者評(píng)價(jià)方案優(yōu)劣時(shí)的實(shí)際價(jià)值。本文利用標(biāo)準(zhǔn)0-1變換方法。

波蘭數(shù)學(xué)家Pawlak提出的粗糙集方法對(duì)各類非常規(guī)數(shù)據(jù)的處理有著天然的優(yōu)勢(shì)，而且在計(jì)算過程中不需要依賴任何的先驗(yàn)知識(shí)達(dá)到純粹的“讓數(shù)據(jù)說話”。但是采用粗糙集分析必然涉及到?jīng)Q策屬性及取值的確定，而在學(xué)生測(cè)量教師最終教學(xué)水平中通常沒有一個(gè)客觀的尺度，導(dǎo)致學(xué)生評(píng)教粗糙集分析中的決策屬性是未知的。因此在對(duì)象間相似關(guān)系軟劃分中，本文利用Kruskal最大樹模糊聚類方法得到數(shù)據(jù)劃分優(yōu)劣等級(jí)，以此客觀等級(jí)作為粗糙集決策表中的決策屬性，即通過模糊聚類客觀劃分教師的最終教學(xué)水平，避免了常規(guī)評(píng)價(jià)中因主觀設(shè)置權(quán)重對(duì)數(shù)據(jù)劃分等級(jí)造成評(píng)價(jià)指標(biāo)值的實(shí)際價(jià)值偏失問題。其步驟為：對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化預(yù)處理后的數(shù)據(jù)構(gòu)造相似關(guān)系矩陣；生成Kruskal最大樹；獲取聚類劃分結(jié)果，并以此結(jié)果作為粗糙集決策表的決策屬性。

之后，將數(shù)據(jù)聚類劃分結(jié)果等級(jí)與歷史數(shù)據(jù)集整理成粗糙集方法處理的決策表。考慮數(shù)據(jù)集中通常存在的各種復(fù)雜類型數(shù)據(jù)、噪聲數(shù)據(jù)、甚至是數(shù)據(jù)缺失的情況，將Pawlak粗糙集模型予以相似關(guān)系劃分下的擴(kuò)展。利用擴(kuò)展后的粗糙集模型基于決策表進(jìn)行各評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要度計(jì)算，這也將獲得各評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的客觀計(jì)算，在評(píng)價(jià)指標(biāo)客觀權(quán)重獲得的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)需要融合專家對(duì)各評(píng)價(jià)指標(biāo)的主觀權(quán)重設(shè)置，并基于最優(yōu)化模型求解得到各評(píng)價(jià)指標(biāo)在主客觀組合賦權(quán)下的權(quán)重值?；跈?quán)重值，對(duì)待評(píng)價(jià)高職教師課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行最終決策評(píng)價(jià)分析。

四、結(jié)束語

本文針對(duì)新形勢(shì)下的高職教育的發(fā)展，基于理論上的研究分析和實(shí)際調(diào)研考察，分析了高職院校教師課堂教學(xué)質(zhì)量學(xué)生評(píng)價(jià)存在的問題，并借鑒SEEQ，基于“顧客滿意度”理論，從“高職學(xué)生”視角構(gòu)建了教師課堂教學(xué)質(zhì)量學(xué)生評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。基于該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，考慮到實(shí)際評(píng)價(jià)分析中的特殊性和復(fù)雜性，提出了利用改進(jìn)粗糙集方法構(gòu)造相應(yīng)的智能化評(píng)價(jià)模型。通過該模型的計(jì)算，不僅可以得到客觀的評(píng)教數(shù)值化評(píng)價(jià)結(jié)果，而且在評(píng)價(jià)過程中可以僅依靠數(shù)據(jù)客觀地求取各評(píng)價(jià)指標(biāo)重要性（權(quán)重）的分析結(jié)果，以此為高職教師課堂教學(xué)質(zhì)量的提高提供數(shù)值化的科學(xué)指導(dǎo)方向，同時(shí)也能為高職教育教學(xué)保障體系的新發(fā)展提供客觀、科學(xué)化的指導(dǎo)方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]程宇，宋美霖.2014年全國高職院校數(shù)量變化趨勢(shì)及分類比較[J].職業(yè)技術(shù)教育，2014，23（35）： 63-66.

[2]柳恒超，許燕，趙會(huì)春.國外學(xué)生評(píng)價(jià)教師有效性教學(xué)的研究綜述[J].中國特殊教育， 2007，6（84）：89-93.

[3]孟慶茂，劉紅云.大學(xué)教師教學(xué)效果評(píng)價(jià)維度結(jié)構(gòu)及影響因素研究[J].心理科學(xué)，2003，26（4）：617-619.

[4]Pawlak Z.，Skowron A.Rough Sets and Boolean Reasoning[J].Information Sciences， 2007，177（1）：41-73.

[5]高維春，譚旭.決策屬性未知下的學(xué)生評(píng)教粗糙集分析[J].計(jì)算機(jī)工程與應(yīng)用，2012，48（9）： 238-241.

[6]譚旭，唐云嵐，張少丁，等.雜合數(shù)據(jù)的粗糙集屬性約簡(jiǎn)方法[J].國防科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，30（6）：83-88.

[7]岳超源.決策理論與方法[M].北京：科學(xué)出版社，2004.