童海東，戴如冰，趙軼軍

（武警浙江總隊(duì)醫(yī)院嘉興分院燒傷科浙江嘉興314000）

負(fù)壓封閉引流術(shù)聯(lián)合游離植皮在深度燒傷感染創(chuàng)面中的應(yīng)用

童海東，戴如冰，趙軼軍

（武警浙江總隊(duì)醫(yī)院嘉興分院燒傷科浙江嘉興314000）

目的：觀察深度燒傷后感染創(chuàng)面應(yīng)用負(fù)壓封閉引流術(shù)（VSD）聯(lián)合游離植皮治療的臨床效果。方法：選取37例深度燒傷并創(chuàng)面感染的患者為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字法分為觀察組19例和對(duì)照組18例，觀察組采用VSD聯(lián)合游離植皮治療，對(duì)照組給予植皮加壓包扎。比較兩組患者創(chuàng)面愈合率、肉芽組織菌落計(jì)數(shù)、清創(chuàng)至終末手術(shù)時(shí)間以及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果：對(duì)照組10d愈合率為（49.6±8.2）%，菌落計(jì)數(shù)為（3.5±0.2）×106，清創(chuàng)至終末手術(shù)時(shí)間為（25.3±6.2）d。觀察組對(duì)照組10d愈合率為（72.5±13.4）%，菌落計(jì)數(shù)為（5.9±1.1）×104，清創(chuàng)至終末手術(shù)時(shí)間為（14.1±3.2）d。觀察組創(chuàng)面愈合、肉芽組織菌落計(jì)數(shù)及清創(chuàng)至終末手術(shù)時(shí)間與照組差異顯著（P＜0.05）。觀察組嚴(yán)重感染、張力性水皰、出血等并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對(duì)照組（P＜0.05）。結(jié)論：VSD應(yīng)用深度燒傷后感染創(chuàng)面效果顯著，可有效促進(jìn)創(chuàng)面愈合，降低細(xì)菌菌落計(jì)數(shù)，并減少并發(fā)癥發(fā)生率。

負(fù)壓封閉引流；游離植皮；燒傷；感染

正常皮紋內(nèi)存在一定數(shù)量的細(xì)菌，燒傷后創(chuàng)面細(xì)菌感染較常見(jiàn)，是常見(jiàn)并發(fā)癥之一，影響了創(chuàng)面愈合及后續(xù)治療。引流是處理創(chuàng)面的基本方法，既往通過(guò)換藥、引流排出分泌物、膿液、壞死組織等，但該方法對(duì)深度燒傷效果不盡人意，其引流效果有限，引流管容易堵塞，而且引流區(qū)呈半開(kāi)放狀態(tài)，感染風(fēng)險(xiǎn)較高。VSD改變了以往處理深部感染創(chuàng)面的觀念［1-2］，我科采用負(fù)壓封閉引流（VSD）聯(lián)合游離植皮治療深度燒傷積累了一些經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)比較傳統(tǒng)加壓包扎與VSD治療深度燒傷感染創(chuàng)面的效果，報(bào)道如下。

1　資料和方法

1.1一般資料

選擇2014年1月-2014年6月我院診治的深度燒傷并創(chuàng)面感染患者為研究對(duì)象，共納入37例病例。入選患者均符合以下標(biāo)準(zhǔn)：①依據(jù)燒傷總體表面積（total body surface area，TBSA）分級(jí)達(dá)深I(lǐng)I度以上；②創(chuàng)面細(xì)菌培養(yǎng)陽(yáng)性。按照隨機(jī)數(shù)字法分為觀察組19例和對(duì)照組18例，兩組患者的一般資料詳見(jiàn)表1。經(jīng)比較發(fā)現(xiàn)，觀察組與對(duì)照組的性別、平均年齡、創(chuàng)面面積、燒傷部位等無(wú)顯著差異，具有可比性（P＞0.05）。

1.2治療方法

對(duì)照組予以常規(guī)植皮加壓包扎治療，先進(jìn)行局部清創(chuàng)，徹底清除感染的皮膚、肌腱、軟組織等，打開(kāi)死腔并見(jiàn)新鮮肉芽組織，生理鹽水、碘伏、過(guò)氧化氫等反復(fù)沖洗，直至新鮮組織出血，根據(jù)創(chuàng)面大小在健側(cè)肢體或腹部取等面積大小中厚皮片，制成篩狀皮片后覆蓋，然后加壓包扎。觀察組給予VSD聯(lián)合游離植皮治療，游離植皮同對(duì)照組并在創(chuàng)面上覆蓋VSD敷料，封閉式負(fù)壓持續(xù)引流，術(shù)后10d打開(kāi)VSD敷料。2組患者術(shù)后均根據(jù)細(xì)菌培養(yǎng)及藥敏試驗(yàn)結(jié)果給予廣譜抗生素，維持水電解質(zhì)酸堿平衡，營(yíng)養(yǎng)支持，維持臟器功能。術(shù)后10d觀察兩組患者皮片愈合情況。若移植皮片與創(chuàng)面緊貼，局部無(wú)紅腫、滲出、發(fā)黑提示植皮成功，若小面積壞死則予以換藥，局部壞死予以剪除，壞死面積超過(guò)1/3則再次植皮。

1.3評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

術(shù)后10d運(yùn)用透明薄膜法計(jì)算所有患者的創(chuàng)面愈合率，根據(jù)術(shù)前及術(shù)后10d創(chuàng)面面積變化［3］計(jì)算愈合率，即（初始面積－治療10d后面積）/初始面積×100%。術(shù)后10d拆除VSD，用無(wú)菌器械取創(chuàng)面肉芽組織，約5mm×5mm，研磨后用1ml無(wú)菌生理鹽水稀釋，平板接種并在37℃環(huán)境下孵育1d，觀察菌落數(shù)量。比較兩組患者二次縫合、創(chuàng)面嚴(yán)重感染、薄膜下積液、毛囊炎、創(chuàng)緣出血、皮損區(qū)張力性水皰等并發(fā)癥的發(fā)生率。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

表1　兩組患者一般資料比較

表2　兩組患者治療情況比較

表3　兩組患者并發(fā)癥比較（例）

圖1　小腿深度燒傷并感染創(chuàng)面

圖2　應(yīng)用VSD負(fù)壓吸引并游離植皮治療，創(chuàng)面感染得到控制，并創(chuàng)面逐漸縮小愈合

圖3　小腿植皮成功愈合后

2　結(jié)果

2.1創(chuàng)面愈合、肉芽組織菌落計(jì)數(shù)及清創(chuàng)至終末手術(shù)時(shí)間比較。

對(duì)照組10d愈合率為（49.6±8.2）%，打開(kāi)加壓包扎敷料后3例患者創(chuàng)面周圍皮膚水腫，發(fā)紅，可見(jiàn)黃色滲出物及壞死組織；18例患者平均菌落計(jì)數(shù)為（3.5±0.2）×106，平均換藥（10.4±2.9）次，經(jīng)清創(chuàng)等對(duì)癥處理后創(chuàng)面肉芽組織生長(zhǎng)良好，清創(chuàng)至終末手術(shù)時(shí)間為（25.3±6.2）d。觀察組對(duì)照組10d愈合率為（72.5±13.4）%，所有患者的感染征象均得到有效控制，見(jiàn)圖1～3，菌落計(jì)數(shù)為（5.9±1.1）×104，期間無(wú)拆除VSD再次清創(chuàng)病例，清創(chuàng)至終末手術(shù)時(shí)間為（14.1±3.2）d。經(jīng)比較發(fā)現(xiàn)，觀察組創(chuàng)面愈合、肉芽組織菌落計(jì)數(shù)及清創(chuàng)至終末手術(shù)時(shí)間與照組差異顯著（P＜0.05），具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表2。

2.2兩組治療后的一般情況比較

兩組患者清創(chuàng)后并發(fā)癥見(jiàn)表3，經(jīng)比較發(fā)現(xiàn)，觀察組嚴(yán)重感染、二次縫合、積液、張力性水皰、出血等并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對(duì)照組，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3　討論

VSD將醫(yī)用泡沫作為負(fù)壓區(qū)域，利用敷料的高度可塑性，使負(fù)壓在經(jīng)過(guò)引流管時(shí)均勻的分布在醫(yī)用材料表面，而半透性生物膜的單方向滲透功能，可有效防止細(xì)菌感染，可用于處理復(fù)雜創(chuàng)面及深部引流［4］。本文對(duì)19例深度燒傷后感染創(chuàng)面應(yīng)用VSD技術(shù)處理，并與傳統(tǒng)的清創(chuàng)換藥進(jìn)行比較，結(jié)果提示VSD可使創(chuàng)面的肉芽組織再生良好，可提高創(chuàng)面愈合率，控制創(chuàng)面感染，降低菌落計(jì)數(shù)，與其他學(xué)者報(bào)道相符［5-6］，提示VSD聯(lián)合游離植皮治療深度燒傷后感染創(chuàng)面有效。

VSD治療深度燒傷感染創(chuàng)面的優(yōu)勢(shì)與下列幾個(gè)因素有關(guān)：①創(chuàng)面高效引流。持續(xù)負(fù)壓吸引可徹底清除滲液，改變了傳統(tǒng)的引流方式，避免滲液在局部積聚，加速創(chuàng)面消腫［7］；②清創(chuàng)后VSD的全方位、高負(fù)壓式引流可抑制創(chuàng)面細(xì)菌積聚，保持局部持續(xù)的濕潤(rùn)環(huán)境，及時(shí)引流出局部組織代謝的酸性產(chǎn)物及滲液，降低了pH值，防止感染［8-9］；③負(fù)壓吸引可擴(kuò)張微血管，提高創(chuàng)面微循環(huán)血液流速，增加局部血供，保證了皮片存活、組織愈合所需的營(yíng)養(yǎng)成份。對(duì)比兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，觀察組顯著低于對(duì)照組，提示VSD可減少嚴(yán)重感染、二次縫合、積液、張力性水皰、出血等并發(fā)癥發(fā)生率，游離植皮存活打下良好的基礎(chǔ)；④傳統(tǒng)的加壓包扎需術(shù)后7～10d才能打開(kāi)并觀察創(chuàng)面愈合情況，而透明薄膜方便醫(yī)護(hù)人員觀察感染創(chuàng)面的變化，有利于及時(shí)調(diào)整治療計(jì)劃。封閉式持續(xù)引流較傳統(tǒng)加壓包扎更有優(yōu)勢(shì)，避免了反復(fù)換藥帶來(lái)的潛在感染及不便［10］。VSD的護(hù)理工作相對(duì)簡(jiǎn)單，減少了換藥次數(shù)，大大降低了傳統(tǒng)換藥帶來(lái)的痛苦，提高了生活質(zhì)量。

綜上所述，VSD應(yīng)用深度燒傷后感染創(chuàng)面效果顯著，可有效促進(jìn)創(chuàng)面愈合，降低細(xì)菌菌落計(jì)數(shù)，并減少嚴(yán)重感染、二次縫合、積液、張力性水皰、出血等并發(fā)癥發(fā)生率，縮短清創(chuàng)后的恢復(fù)時(shí)間，為后續(xù)治療創(chuàng)造條件、贏得時(shí)間，值得臨床推廣應(yīng)用。

［1］石永新，羊明智.負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療感染創(chuàng)面的臨床觀察［J］.臨床骨科雜志，2010，13（3）：302-303.

［2］王志勇，施耘，阮建春，等.持續(xù)封閉負(fù)壓引流技術(shù)在深度燒傷創(chuàng)面修復(fù)中的應(yīng)用［J］.廣東醫(yī)學(xué)，2011，32（7）：852-854.

［3］譚子明，沈?yàn)槊?，彭旦?新型擴(kuò)張皮膚面積測(cè)量法——薄膜涂色法的實(shí)驗(yàn)評(píng)價(jià)［J］.重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，35（3）：399.

［4］任高宏，黎健偉，黎潤(rùn)光，等.橋式皮瓣聯(lián)合游離植皮負(fù)壓封閉引流修復(fù)下肢大面積環(huán)形軟組織缺損［J］.中華外科雜志，2012，50（1）：39-44.

［5］盧朋松，王大鵬，陶仁清，等.持續(xù)負(fù)壓封閉吸引技術(shù)在特殊部位創(chuàng)面植皮中的應(yīng)用［J］.安徽醫(yī)學(xué)，2011，32（12）：2020-2021.

［6］張博，胥學(xué)冰，唐亦復(fù)，等.負(fù)壓封閉引流術(shù)在大面積燒傷患者中的應(yīng)用［J］.武警醫(yī)學(xué)，2012，23（12）：1036-1038.

［7］王軍浩，張小明，吳葉.封閉負(fù)壓引流技術(shù)和島狀皮瓣聯(lián)合應(yīng)用修復(fù)小腿和足踝部軟組織缺損［J］.中華臨床醫(yī)師（電子版），2012，6（5）：1358-1359.

［8］馬建斌，劉群.負(fù)壓封閉引流技術(shù)聯(lián)合皮片移植修復(fù)四肢深度燒傷［J］.中華損傷與修復(fù)雜志（電子版），2011，6（1）：51-55.

［9］張鄭，張汝敏.封閉式負(fù)壓引流技術(shù)應(yīng)用于Ⅲ度燒傷保留脂肪組織削痂植皮創(chuàng)面的臨床研究［J］.中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2012，9（23）：35-37.

［10］唐志豪.負(fù)壓封閉引流技術(shù)（VSD）在治療骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷中的臨床療效評(píng)價(jià)［J］.中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2014，52（5）：118-119，122.

編輯/張惠娟

Application of vacuum sealing drainage combined with free skin graft in treatment of deep burn trauma with infections

TONG Hai-dong，DAI Ru-bing，ZHAO Yi-jun
（Department of Burns and Plastic Surgery，Zhejiang Provincal Corps Hospital of PAPF，Jiaxing 314000，China）

Objective To investigate the clinical effect of vacuum sealing drainage VSD）combined with skin graft treatment for deep burn wound infections.Methods37 patients with deep burn trauma with infections were selected and divided them into control group（18 patients）and VSD group（19 patients）randomly.the control group received skin grafts pressure dressing therapy，while the observationgroupreceivedVSDcombinedskingrafttreatment.Thewoundhealingrate，the granulation tissue colony count，time of debridement to terminal operation and the complication rate of the two groups were compared.Results In the control group，the 10 days wound healing rate were（49.6±8.2）%，the granulation tissue colony count were（3.5±0.2）×106，and the time of debridement to terminal operation were（25.3±6.2）d.In the observation group，the 10 days wound healing rate were（72.5±13.4）%，the granulation tissue colony count were（5.9±1.1）×104，and the time of debridement to terminal operation were（14.1±3.2）d.The 10 days wound healing rate，the granulation tissue colony count and the time of debridement to terminal operation in observation group had obvious difference compared to the control group（P＜0.05）.The complications of severe infection，bleeding，tension blisters in observation group were lower than that in the control group.Conclusion VSD combined with skin graft treatment for deep burn wound infection has satisfactory clinical effect.It could effectively promote the wound healing，reduce the bacterial colony count and the complication rate.

vacuum sealing drainage；free skin graft burn；infection

R622

A

1008-6455（2015）12-0009-03

2015-03-05

2015-05-07