張振華++龔娜

20、59一樣

早在2004年，我國(guó)就對(duì)人身?yè)p害賠償做出了相關(guān)解釋。即“被害人預(yù)期收益喪失部分，按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，乘以20年計(jì)算。60周歲以上的，年齡每增加1 歲減少1年；75周歲以上的按5 年計(jì)算?！北砻婵磥?lái)是給予了生命同等的尊重，但現(xiàn)實(shí)證明這種標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)存在不少問(wèn)題。比如，30至59歲的被害人，所獲死亡賠償金是一樣的，這對(duì)剛剛走上崗位的年輕受害者而言，這筆死亡賠償金難談公平。

相差2.4倍

對(duì)于一個(gè)家庭，勞動(dòng)力的意外身亡在精神上是最沉痛的打擊，少了物質(zhì)上的“頂梁柱”，更可能把整個(gè)家庭逼上絕路，而工亡補(bǔ)助金往往是最后的指望。我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定：一次性工亡補(bǔ)助金為48至60 個(gè)月當(dāng)?shù)芈毠ぴ缕骄べY。

工亡補(bǔ)償金雖是給與死者家屬最后的慰藉，但按照“當(dāng)?shù)芈毠ぴ缕骄べY”計(jì)算，就造成了“同命不同價(jià)”的情況。按我國(guó)現(xiàn)行的工亡賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，2014年上海市職工平均月薪為5451元，桂林市為2234元，如果都按照補(bǔ)償金的上限60個(gè)月計(jì)算，上海市的工亡賠償為32.7萬(wàn)，而桂林市僅為13.4萬(wàn)，這兩個(gè)城市的死亡賠償相差2.4倍。

40萬(wàn)VS19萬(wàn)

不僅是地域差異，同一地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差異也直接導(dǎo)致了“同命不同價(jià)”的情況。今年5月，25歲的河南小伙子王超杰在青海打工時(shí)，突遇工友落水，為了救出東北工友，王超杰與另一位救人工友一同犧牲。王超杰和工友的英雄舉動(dòng)受到全社會(huì)敬慕，但是到死亡賠償金評(píng)估時(shí)，王超杰卻因與工友身份不同，死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)也不同。那名東北工人是城市戶口，所以施工方賠償40多萬(wàn)，而王超杰是農(nóng)村戶口，只能賠償19萬(wàn)。

增加10%

面對(duì)逝者背后的弱勢(shì)群體，國(guó)家也制定了相應(yīng)的政策。例如《工傷保險(xiǎn)條例》中，供養(yǎng)親屬撫恤金中配偶為每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在此基礎(chǔ)上增加10%。雖然體現(xiàn)出對(duì)弱勢(shì)群體的幫助，但仍需要相應(yīng)的幫扶政策來(lái)解決弱勢(shì)群體所面臨的一些后續(xù)生活難題。

總之，城鄉(xiāng)二元標(biāo)準(zhǔn)并非造成“同命不同價(jià)”的根本原因。生命二重性、侵權(quán)賠償目的、個(gè)人收入差異都決定了死亡賠償金應(yīng)采取不同標(biāo)準(zhǔn)。而受害人預(yù)期收益損失部分則更應(yīng)該考慮個(gè)體生命具體狀態(tài)，真正做到以人為本，使死亡賠償向公正公平邁出更近一步。