摘 要：審判中心主義是法治國家公認(rèn)的基本原則之一，在刑事訴訟中，對于案件事實的認(rèn)定必須遵循審判中心主義原則，建立以一審為中心的事實認(rèn)定機(jī)制。針對這方面問題，本文將在分析訴訟結(jié)構(gòu)等問題的基礎(chǔ)上，分別給出相應(yīng)的完善建議。

關(guān)鍵詞：審判中心；庭審中心；一審中心

“審判中心主義”顧名思義就是一切活動應(yīng)以審判為核心。它是指刑事訴訟各階段之間的關(guān)系問題上，將刑事審判階段作為整個刑事訴訟的中心，偵查、起訴等審前程序則被視為審判程序開啟的準(zhǔn)備階段。

一、事實認(rèn)定應(yīng)以一審?fù)彏橹行?/p>

（一）審判是事實認(rèn)定的權(quán)威性活動

審判中心主義的優(yōu)點在于它能夠增加案件的公平公正性。所以案件事實認(rèn)定以審判為中心，可以歸納為以下幾個方面：首先，“審判中心尊重三方組合的訴訟構(gòu)造，認(rèn)為控辯方出于不同的角度的敘事及論證，是發(fā)現(xiàn)事實真相的有效方式?！逼浯?，審判具有公開性。“未確定被告人是否有罪而進(jìn)行的法庭審判，原則上必須公開進(jìn)行。”

（二）庭審是審判的關(guān)鍵性步驟

審判中心主義認(rèn)為，審判是整個刑事訴訟過程的中心。主要理由如下：

（1）以庭審為中心是審判中心主義的必然要求。單從事實認(rèn)定來說，審判中心主義，主要是通過庭審來體現(xiàn)，庭審一般都具有公開性，通過庭審，辯護(hù)人可以更為有利的為當(dāng)事人進(jìn)行辯護(hù)，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，因為庭審有自己嚴(yán)格的程序，能夠保證訴訟的公正與效率。

（2）庭審作為訴訟證據(jù)力和證明力得以確認(rèn)的最終階段，同時也是證據(jù)最大限度發(fā)揮作用的階段。

（3）庭審符合審判特性的要求。就案件事實認(rèn)定而言，審判最為主要的特性是親歷性，認(rèn)定案件事實，應(yīng)以庭審為中心。

（三）一審是事實審的重要審級

對于事實審，通說認(rèn)為；“事實審理于第一審為中心”。一審位于整個司法程序的底層，是最為基礎(chǔ)的審級。“各國民事司法制度一般規(guī)定一審訴訟程序主要負(fù)責(zé)解決案件事實認(rèn)定問題。”

二、訴訟結(jié)構(gòu)、法庭審理在訴訟方面的問題分析

（一）訴訟結(jié)構(gòu)本身不合理

我國《刑事訴訟法》第三條規(guī)定了對刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預(yù)審，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。整個刑事案件中，公安機(jī)關(guān)的偵查是第一道工序，這樣將會導(dǎo)致案件事實無法準(zhǔn)確、全面、客觀的判定。這樣的訴訟結(jié)構(gòu)，也很容易導(dǎo)致“偵查中心主義”。

（二）法庭審理自身的缺陷

司法獨立的核心在于法官獨立。影響法官獨立主要有這幾方面：

1.庭審中，控辯雙方地位失衡

各國公認(rèn)的最符合刑事訴訟客觀規(guī)律的控辯審三方應(yīng)該是一個“等腰三角形”的訴訟結(jié)構(gòu)，但由于我國賦予辯護(hù)方的權(quán)利有限，庭審中難以真正達(dá)到與控方相抗衡。

2.審判委員會影響法官的獨立，干預(yù)庭審

審判委員會只是通過閱卷、法官匯報等形式接觸到案件，很多細(xì)節(jié)根本無法把握，我們不否認(rèn)審判委員會的存在有發(fā)揮作用，但如果想以審判為中心，法官必須獨立審理、獨立判決。

三、建立以一審?fù)彏橹行牡氖聦嵳J(rèn)定機(jī)制進(jìn)路分析

（一）確立以審判為中心的事實認(rèn)定機(jī)制

（1）要使庭審成為查明案件事實的關(guān)鍵階段，就要在一定的程度上阻斷“偵審連接”，阻斷“偵審連接”必須要在適度范圍內(nèi)進(jìn)行，否則會影響訴訟的效率。例如對于鑒定結(jié)論，則可以不必全部中斷，法官可以對其進(jìn)行直接性的形式審查，若控辯雙方均無異議的話，可以直接作為定案的依據(jù)，若存在瑕疵，法院應(yīng)當(dāng)重新選擇鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定。

（2）確立中國式的“起訴狀一本主義”，具體是指偵查中形成的被告人供述、勘驗筆錄、鑒定書、參考人陳述筆錄及其其他涉及公訴犯罪事實的有關(guān)訴訟文書，不得添附于訴書內(nèi)，同時起訴書也不得引用。

（二）充分發(fā)揮庭審對事實認(rèn)定的作用

1.貫徹直接言詞、不間斷審理原則

所謂直接審理原則，是指只能以在法庭上直接調(diào)查過的證據(jù)作為裁判依據(jù)的審理原則；所謂的言辭原則，是相對于書面原則而言的，指基于口頭提供的訴訟資料進(jìn)行裁判的原則。這就要求承辦的法官必須親自審理案件。不間斷審理原則，是指法庭對于案件的審理應(yīng)當(dāng)持續(xù)、不間斷的審理。

2.審判委員會在事實認(rèn)定上的權(quán)力加以附條件的限制

建議審判委員會只有在兩個條件下方可決定案件，①必須是重大、疑難、復(fù)雜或者普遍法律適用意義的案件；②案件審理時審判委員會必須在旁聽審。但是由于審判委員會一般都是些領(lǐng)導(dǎo)級別的干部，往往難以抽身參與，可以指派特定專業(yè)人員，組成臨時的審判委員會，進(jìn)行聽審，案件結(jié)束之后該臨時的審判委員自動解散。

（三）將訴訟程序的重心放在一審程序中

1.貫徹一審是事實審最重要審級理念

這就要求增強(qiáng)一審法院的整體綜合實力，主要包括：健全合議庭制度；優(yōu)化基層法院以及中級法院人員的職權(quán)配置；加大財政支出，高薪養(yǎng)廉；加強(qiáng)法官隊伍自身的素質(zhì)建設(shè)，提高法官的入門門檻。

2.盡量取消案件行政審批與請示匯報的做法

針對該問題，我國最高人民法院《人民法院“二五”改革綱要》、《人民法院“三五”改革綱要》均提出要規(guī)范下級人民法院向上級人民法院請示報告制度?！度嗣穹ㄔ骸八奈濉备母锞V要》再次明確提出“規(guī)范上下級法院審級監(jiān)督關(guān)系……壓縮個案請示空間”。雖然當(dāng)前中國司法活動行政化沒有辦法做出根本性的調(diào)整，但是具體問題具體分析，先嚴(yán)格行政審批與請示匯報，加大規(guī)范力度。

四、結(jié)語

刑事訴訟程序的改革是為了使司法更加的公正、公平，將審判置于整個訴訟的核心，是其必然的選擇。審判中心主義的改革是我國刑事訴訟體制對程序價值的重要體現(xiàn)。建立以一審?fù)彏橹行牡氖聦嵳J(rèn)定機(jī)制有助于審判中心主義的實現(xiàn)，有助于創(chuàng)建公正公平的司法環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]于邵元.實用訴訟法學(xué)新詞典[M].吉林人民出版社，2003： 52.

[2]龍宗智.論建立以一審?fù)彏橹行牡氖聦嵳J(rèn)定機(jī)制[J].《中國法學(xué)》2010年第2期：144.

[3]孫長永.日本刑事訴訟法導(dǎo)論[M].重慶大學(xué)出版社，1993：220.

[4]蔡墩銘.刑事審判程序[M].五南圖書出版公司，1992年9月版： 166.

[5]見龍宗智.論建立以一審?fù)彏橹行牡氖聦嵳J(rèn)定機(jī)制[J].《中國法學(xué)》2010年第2期：144.

[6]胡夏冰.構(gòu)建“一審中心主義”的審級格局，人民法院報，總第5093期，第二版.

[7]周欣.歐美日本刑事訴訟[M].中國人民公安大學(xué)出版社，2002：205.

作者簡介：

呂俊高（1989～），男，2012年畢業(yè)于福建師范大學(xué)，法學(xué)本科，現(xiàn)為豐澤區(qū)人民法院東湖法庭書記員。